Методы социологических исследований

Прагматические модели контент-анализа  глубже рассматривают исследуемые

тексты. Они отходят от чисто описательной постановки вопроса  и

сосредотачивают внимание на тех признаках текста, которые  прямо или косвенно

свидетельствуют о позициях и намерениях автора. Специфика использования

контент-анализа проявляется  не в приемах счета единиц наблюдения, а в

содержательном толковании самого объекта исследования.

Вместе с тем контент-анализу  документов в определенной степени  присуща

своеобразная ограниченность, которая заключается в том, что  далеко не все

богатство содержания документа  может быть измерено с помощью  количественных

(формальных) показателей.

Обширная практика использования  контент-анализа в социологических

исследованиях дает возможность определить условия, при которых его применение

становится крайне необходимым:

-         при требовании высокой степени  точности и объективности анализа;

-         при наличии обширного по объему  несистематизированного материала;

-         при работе с ответами на  открытые вопросы анкет и глубоких

интервью, если категории, важные для целей исследования, характеризуются

определенной частотой появления  в изучаемых документах;

-         когда большое значение для  исследуемой проблемы имеет сам  язык

изучаемого источника  информации, его специфические характеристики.

Надежность информации, полученной контент-анализом, обеспечивается следующими

способами:

а) Обоснование полноты  объема выделяемых смысловых единиц, предложенное

В.Н.Каюровой, может быть доказано следующим образом.

Полигон наполнения текста смысловыми единицами контент-анализа как  способ

обоснования полноты объема выделения смысловых единиц:

                             

Первоначально выделяются все  смысловые единицы ил первого  анализируемого

текста, далее из второго - те же плюс дополнительные, ранее не встречавшиеся,

из третьего документа - опять  те же, что уже встречались в  двух предыдущих

плюс дополнительные и т.д. После изучения очередных 3-5 текстов, в которых не

попадается ни одной новой  смысловой единицы, ранее фиксированной  в предыдущих

документах, можно полагать, что “поле” смысловых единиц из изучаемого массива

исчерпано.

Из рисунка видно, что  в итоге изучения 20 случайно отобранных из всего

массива текстов было выделено суммарно 120 единиц контент-анализа, что

исчерпывает “поле”, т.е. всю  выборочную совокупность документов. Конечно, при

изучении всего массива  могут попасться новые смысловые  единицы, относящиеся к

предмету и ранее не предусмотренные. В этом случае они включаются в анализ

дополнительно.

б) Контроль на обоснованность содержания смысловых единиц с помощью  судей.

Специалисты в данной области  обсуждают, насколько предложенные качественные

единицы соответствуют поставленным задачам.

В нашем исследовании 6 экспертов  независимо друг от друга классифицировали

120 понятий, отнесенным  к деловым и личностным качествам  инженера, в 6 общих

категории (творческие качества, исполнительские и т.д.), причем 86% понятий

были классифицированы однозначно минимум четырьмя судьями. Остальные, более

спорные, подвергались специальному обсуждению и после согласованного решения

относились в соответствующую  общую категорию.

в) Обоснованность по независимому критерию, например, данные контент-анализа

дневников или сочинений  учащихся с целью выявить их профессиональную

склонность выборочно  проверяются путем опросов, или  по данным наблюдений,

тестом по известной группе.

г) Устойчивость данных определяется при помощи кодирования одного текста

разными кодировщиками на основе единой инструкции. Можно использовать

стабильную единицу анализа  и разные единицы счета (по частотам смысловых

единиц и по физической протяженности одновременно).

Процедура подсчета. В общем  виде процедуры подсчета при контент-анализе

аналогичны стандартным  приемам классификации по выделенным группировкам.

Контент-анализ относится  к числу важных и весьма перспективных в связи с

развитием вычислительной техники  и средств научного познания.

                              3.3 НАБЛЮДЕНИЕ                             

Под наблюдением в социологии подразумевается прямая регистрация  событий

очевидцем.

Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог самостоятельно

наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными

наблюдений других лиц.

Наблюдение бывает простым  и научным. Простое - это то, которое  не

подчинено плану и ведется  без определенно разработанной  системы. Научное 

                         наблюдение отличается тем, что:                        

а) Оно подчинено ясной  исследовательской цели и четко  сформулированным задачам.

б) Научное наблюдение планируется  по заранее обдуманной процедуре.

в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или  дневниках по

определенной системе.

г) Информация, полученная путем  научного наблюдения, должна поддаваться

контролю на обоснованность и устойчивость.

     Наблюдение  классифицируется:

1) По степени формализованности  выделяют неконтролируемое (или

нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное,

структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным

планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально разработанной

процедуре.

2) В зависимости от положения  наблюдателя различают соучаствующее (или

включенное) и простое (не включенное) наблюдения. Во время включенного

наблюдения исследователь  имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется

в ней и анализирует  события как бы “изнутри”. В не включенном (простом)

наблюдении исследователь наблюдает “со стороны”, не вмешиваясь в события.

В обоих случаях наблюдение может производиться открыто  или инкогнито.

Одна из модификаций включенного  наблюдения носит название стимулирующего

наблюдения. Этот способ подразумевает  воздействие исследователя на события,

которые он наблюдает. Социолог создает определенную ситуацию, для того чтобы

стимулировать события, что  дает возможность оценить реакцию  на это

вмешательство.

3) По условиям организации  наблюдения делятся на полевые  (наблюдения в

естественных условиях) и  на лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: “Что

наблюдать?”, “Как наблюдать?”  и “Как вести записи?”. Постараемся  найти на них

ответы.

На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности  состояние

гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в

целом.

При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по

фомлулятивному (примерному) плану, применяют простое или бесструктурное

наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключается в том, чтобы

придумать гипотезы для более  строгого описания наблюдаемого объекта. При этом

используется следующее:

1) Общая характеристика  социальной ситуации, включающая  такие элементы, как:

сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее

особенностей и т.д.); правила  и нормы, регулирующие состояние  объекта в целом

(формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях  или

распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его

состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).

2) Попытка определить типичность  наблюдаемого объекта в данной  ситуации,

относительно других объектов и ситуаций; экологическая Среда, область

жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая атмосфера,

состояние общественного  сознания на данный момент.

3) Субъекты или участники  социальных событий. В зависимости  от общей задачи

наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и социальным

признакам; по содержанию деятельности (характер труда, сфера занятий, сфера

досуга); относительно статуса  в коллективе или группе (руководитель

коллектива, подчиненный, администратор, общественный деятель, член

коллектива...); по официальным  функциям в совместной деятельности на

изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления;

правила, которым они следуют  строго и которыми пренебрегают...); по

неофициальным отношениям и  функциям (дружба, связи, неформальное лидерство,

авторитет...).

4) Цель деятельности и  социальные интересы субъектов  и групп: общие и

групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не

одобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.

5) Структура деятельности  со стороны: внешних побуждений (стимулы),

внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для

достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по

интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная,

спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные

продукты).

6) Регулярность и частота  наблюдаемых событий: по ряду  указанных выше

параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.

Наблюдение по такому плану  позволяет более хорошо разобраться  в объекте

наблюдения.

По собранным предварительным  данным задачи наблюдения уточняются. Некоторые

стороны наблюдаемых событий  изучаются более детально, другие вовсе

опускаются.

Таким образом, после предварительного, наблюдение переходит в стадию более

формализованного поиска.

Составлению жесткой процедуры  контролируемого наблюдения предшествует

детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого

наблюдения. Теперь отдельные  явления, события, формы поведения  людей должны

быть интерпретированы в  понятиях логики исследования, они  приобретают смысл

индикаторов каких-то более  общих свойств или действий.

Поучительную технику  регистрации наблюдаемых событий  разработали московские

социологи в рамках исследовательского проекта “общественное мнение”

(руководитель исследования  Б.А.Грушин). В числе одного из  каналов выражения

общественного мнения были выделены собрания. Для регистрации данных

использовалась картотека  наблюдения, включающая девять различных  бланков

оценки: ситуации перед началом  собрания, организационного периода,

регистрации действий докладчика или выступающего, регистрации реакций

аудитории на выступление, описания общей ситуации во время прений, ситуации

при принятии решений собрания, в частности при обсуждении поправок и

дополнений к проекту  решения, ситуации по окончании собрания и карточка общей

характеристики собрания.

Вот как выглядит карточка индикаторов для регистрации  отношения участников

собрания к выступающему - докладчику, участнику дискуссии.

             Индикаторы отношения участников  собрания к выступающим            

                   путем прямого наблюдения реакций  аудитории                  

     Элементы наблюдаемого  поведения 

Сила проявления реакции

 

по группам

 

(шкальные оценки) Особые заметки наблюдателя, заранее не формализуемые

 

А) Одобрительные реплики, возгласы, аплодисменты.

 

Б) Неодобрительные реплики  и т.д..

 

В) Требование дополнительной информации.

 

Г) Разговоры, связанные с  обсуждаемым вопросом.

 

Д) Вопросы к выступающему.

 

Е) Отсутствие реакции (нейтральное  отношение).

 

Ж) Призывы к соблюдению порядка.

 

З) Призывы к соблюдению регламента.

 

И) Разговоры, тему которых  определить невозможно.

 

К) Посторонние разговоры.

 

Л) Занятие посторонними делами. 

1, 2, 3, 4, 5, 6

 

1, 2, 3, 4, 5, 6

 

1, 2, 3, 4, 5, 6

 

К каждой строке элементов  наблюдаемого поведения дана 6-членная  номинальная шкала, пункты которой:

 

1 - президиум собрания

 

2 - большинство аудитории

 

3 - примерно половина аудитории

 

4 - меньшинство аудитории

 

5 - несколько человек

 

6 - один - два человека 

 

 

Наблюдение большой аудитории  собрания производится несколькими  лицами,

которые придерживаются единой инструкции. Подготовке протокола регистрации

данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и

неоднократные не стандартизованные  наблюдения на разных объектах (в нашем

случае - собраниях разных организаций и коллективов).

     Следует ли  наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый  процесс?

Ответ на этот вопрос зависит  от цели исследования. Если цель исследования

состоит в том, чтобы описать  и проанализировать (диагностировать) ситуацию,

то вмешательство исказит  картину и может привести к  нежелательному для

исследования искажению  информации.

Для этого существуют способы  добиться минимальных ошибок при  диагностическом

наблюдении. Один из них заключается в том, чтобы исследователь сделал так,

что люди не знают, что за ними наблюдают. Другой способ - создать  ложное