Межнациональные конфликты

Министерство  образования и науки РФ

Уральская Государственная Юридическая Академия. 
 
 
 

  МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ 

  Реферат по дисциплине «Политология» 
 
 
 

Выполнила: Асимамау Алем Айеле 

ИГиМП 231группа

Проверил: Саенко Павел Андреевич 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург,

2011 год

Содержание: 

1. Введение………………………………………………………………………3
2. Понятие межнационального конфликта……………………………………4
3. Этнос и нация……………………………………………………………..….5
4. Причины конфликтов………………………………………………………..7
5. Типология конфликтов………………………………………………………10
6. Предмет межнационального конфликта………………………………….  .11
7. Субъекты, стороны и стадии конфликта……………………………………12
8. Социально-психологическая трактовка …………………………………. ...13
9. О понятии национализма………………………………………...….………..16
10. Юридизация конфликтов…………………………………………...………...18
11. Пути разрешения межнациональных конфликтов……………………....….21
12. Заключение…………………………………………………...……………….24
13. Библиографический список………………………………………………….28

Введение.

      Нельзя  не заметить, что в многонациональных  странах существует внутренняя проблема – стремление одних граждан доказать превосходство своей нации над остальными. К сожалению, Российская Федерация не исключение, а яркий пример  такой страны.  Проблема еще более обострена на постсоветском пространстве, где этнополитические конфликты, нашедшие свое выражение в больших и малых войнах на этнической и территориальной почве в Азербайджане, Армении, Таджикистане, Молдове, Чечне, Грузии, Северной Осетии, Ингушетии, привели к многочисленным жертвам среди мирного населения. Время, в которое мы живем, до предела насыщено самыми разными конфликтами. Но даже на таком фоне межнациональные конфликты занимают особое место и по остроте, и по масштабам, и по их последствиям для судьбы страны. К тому же они очень часто переплетены с конфликтами другого рода – политическими, экономическими и т.д. Поэтому проблемы изучения таких конфликтов, их истории, механизмов их предупреждения и урегулирования как никогда актуальны. 
 

Понятие межнационального конфликта

     Межэтнические конфликты стали распространенным явлением в современном мире. По данным Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира в Осло, две трети всех насильственных конфликтов в середине 90-х годов были межэтническими. Переход к демократизации в нашей стране и распад СССР также сопровождались острыми межнациональными, межэтническими напряжениями и конфликтами¹. В современном мире практически не существует этнически гомогенных государств. К таковым можно условно отнести только 12 стран, (9% всех государств мира).  В 25 государствах  (18,9%) основная этническая общность составляет 90% населения, еще в 25 странах этот показатель колеблется от 75 до 89 %.  В 31 государстве (23,5 %) национальное большинство составляет  от 50 до 70 %, и в 39 странах (29,5%)  едва ли половине населения является этнически однородной группой. Таким образом, людям разных национальностей так или иначе приходится сосуществовать на одной территории, и мирная жизнь складывается далеко не всегда. Далеко не в каждый конфликт бывает вовлечен весь этнос, это может быть его часть, группа, которая ощущает на себе или даже осознает противоречия, ведущие к конфликту. По существу конфликт есть способ разрешения противоречий, проблем, а они могут быть самыми разными.

     Функциональный  подход к пониманию конфликта  характерен для многих исследователей. В.А. Тишков определяет межэтнический конфликт как любую форму «гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны, или одна из сторон, мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий». 
 
 

      Этнос и нация

        В «большой теории»  существуют различные концепции  природы этноса и национальности. Для Л. Н. Гумилева этносы – явление  природы, «биологические единицы», «системы, возникающие вследствие некой мутации». Для В.А. Тишкова этничность наций  создается государством; это поизводная от социальных систем, фигурирующая скорее как лозунг и средство мобилизации. Популярное представление, что человеческие сообщества, особенно в их политико-государственных формах, всегда складывались прежде всего на этнической основе, не соответствует действительности. Как современное понятие нации, так и идея, согласно которой индивид может участвовать в гражданской и политической жизни лишь как элемент нации, принадлежит XIX веку. Раньше гораздо большую роль играли религиозные, династические, хозяйственные, военные и другие факторы. Особенно явную идеологическую окраску дискуссии понятий нации и этноса приобрели в последние десятилетия XIX в., когда достижение и обеспечение единой национальной государственности во многих странах стало приоритетной политической задачей. Именно тогда в определении нации на первый план были поставлены факторы биологические 

      В современных государствах нации, как  правило, возникают на почве самого многочисленного этноса. Во Франции  это – французы, в Голландии – голландцы, еtc. Эти этносы доминируют в национальной жизни, придавая нации своеобразную этническую этническую окраску и специфический образ проявления. Существуют и нации, практически совпадающие с этносами – исландская, ирландская, португальская.

      Большинство существующих определений этноса сводится к тому, что это совокупность людей, имеющих общую культуру (зачастую добавляют еще и общность психики), обычно говорящих на одном языке и осознающих как свою общность, так и отличие от членов других подобных общностей.  Современный психоаналитический взгляд на проблему: психоаналитик и антрополог X. Штайн трактует этничность как знак личной и социальной идентификации, имеющий корни не в природе, а в головах людей². Исследования этнологов свидетельствуют, что этносы – это объективные, не зависящие от воли самих людей образования.

      Столкновение  интересов этнических групп рано или поздно приводит к возникновению  этнических конфликтов. Этносоциологи  понимают такие конфликты как  форму гражданского, политического  или вооруженного противоборства, в котором стороны или одна из сторон мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий.

      Однако  необходимо понимать, что в чистом виде этнических конфликтов быть не может.  Конфликт между этническими группами происходит не из-за этнокультурных различий, не потому, что арабы и евреи, армяне и азербайджанцы, чеченцы и русские несовместимы, а потому что в конфликтах обнажаются противоречия между общностями людей, консолидированными на этнической основе. Отсюда трактовка А. Г. Здравосмыслова межнациональных конфликтов как конфликтов, «которые так или иначе включают в себя национально-этническую мотивацию». А это значит, что такие конфликты, лишь прикрываясь этническими распрями, реально вызваны политическими или экономическими причинами.

Причины конфликтов

  В мировой конфликтологии нет единого  концептуального подхода к причинам межэтнических конфликтов. Анализируются  социально-структурные изменения  контактирующих этнических групп, проблемы их неравенства в статусе, престиже, вознаграждении. Есть подходы, сосредотачивающиеся на поведенческих механизмах, связанных с опасениями за судьбу группы, не только за потерю культурного своеобразия, но и за использование собственности, ресурсов и возникающей в связи с этим агрессией. Предлагаемая ниже их классификация, на мой взгляд, имеет общетеоретическое значение, но тематически «привязана» прежде всего к отечественной проблематике.

  Политические  причины. В первую очередь это кризис, а затем распад СССР – крупной транснациональной мировой державы. Данная причина имеет универсальный характер, поскольку противостояние этнических, а также конфессиональных групп всегда обостряется в периоды распада многонациональных асимметричных государств. Достаточно вспомнить хотя бы острейший конфликт, возникший между Индией и Пакистаном сразу же после объявления их независимости от Лондона, или совсем свежий пример с распадом «балканской империи» – Югославии. Однако имперская модель правления обладает  не только недостатками, но и определенными достоинствами: фактически не признавая за входящими в империю нациями права на самоопределение и монополизируя средства государственного принуждения, имперская власть взамен минимизирует уровень беспорядка на контролируемой территории, не допская, в частности, обострения межнациональных конфликтов. Советский режим искусно замораживал и подавлял конфликтный потенциал межнациональных отношений. В выборе средств он, разумеется, не стеснялся, но при этом действовал достаточно изощренно и разносторонне. Использовались не только прямые репрессии и тотальные переселения целых народов, но и более тонкие методы: перемешивание и «разбавление» этносов (наиболее очевидный пример – целенаправленное заселение Прибалтики выходцами из славянских регионов), создание «лоскутных» административно-политических единиц (Чечено-Ингушская АССР, Кабардино-Балкарская АССР) и, напротив, разделение этноса республиканской границей (так поступили с осетинами, с таджиками).

  Другой, производной политической причиной конфликта является борьба как новых, так и старых политических элит за передел «имперского наследства» В этой борьбе национальный фактор используется без всякого стеснения. Ведется она в условиях фактического остутствия правил политической «игры» (прежние правила отменены, а правила новые, новая политическая культура еще только начинают формироваться). Поэтому в ряде случаев можно наблюдать беззастенчивую спекуляцию на национальных чувствах, несмотря на очевидный ущерб, горе и даже кровь, которые подобные «игры» приносят населению всех национальностей. Экономические причины тесно связаны с политическими. С одной стороны, здесь происходит во многом аналогичная политическая борьба за передел национального богатства, с другой – регионы традиционно бедные, обделенные природными ресурсами и не располагающие развитой экономикой, но получавшие определенную централизованную поддержку, теперь, лишившись ее, пытаются как-то выйти из положения путем апелляции к категориям национального выживания, сохранения национального очага и т.д., прибегая при этом к любым доступным им средствам экономического давления или даже шантажа. Кроме того, экономически более мощные регионы стремятся блокировать тенденции национального сепаратизма, тоже используя для этого экономические и финансовые рычаги.

  Причины социально-культурные и социально-психологические. За семь послереволюционных десятилетий в стране сложилась новая метаэтническая общность – так называемый советский народ. К данному факту можно относиться по-разному, но отмахиваться от него, объявляя его лишь порождением коммунистической пропаганды, беспочвенно и неразумно. В социально-психологическом плане это несомненная реальность. Для тех же, кто прожил всю свою жизнь с хотя бы относительно позитивным или даже ценностно-нейтральным чувством советской самоидентификации, распад огромной страны– тяжелая и болезненная психологическая травма. Отсюда психологически объяснимо стремление части общества к восстановлению прежнего могучего государства.

   Типология конфликтов

  Известны  также различные подходы к  выделению отдельных типов конфликтов. Так, по классификации Г. Лапидус межнациональные конфликты разделяются на две группы: на межгосударственном и внутригосударственном уровнях, при этом в последней  группе выделяются конфликты с вовлечением аборигенных меньшинств (лезгин в Дагестане), пришлого населения, насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары), а также конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между автономными республиками и правительствами государств-преемников (Татарстан в России).

     Собственную типологию предложил политолог  Я. Я. Этингер:

1. Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник - внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства (Нагорный Карабах). 
   2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования (Абхазия).

3.Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов (спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района). 
4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР; 
5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период (проблема Крыма).