Межнациональные конфликты

А для этого, в свою очередь, необходимо хотя бы частичное преодоление конфликта интересов или по крайней мере снижение его остроты, к чему может повести, например, появление в отношениях между сторонами новых стимулов. Скажем, суровая экономическая необходимость, заинтересованность сторон в ресурсах друг друга, «премии» за урегулирование конфликта в виде международной или иностранной помощи могут способствовать переключению интересов конфликтующих сторон в иную плоскость и значительно притушить конфликт.

Таким образом, в социально-политическом плане  пути к преодолению конфликтов лежат либо через хотя бы частичное удовлетворение требований сторон, либо через понижение для них актуальности предмета конфликта. Но есть еще и другая, очень важная сторона проблемы.

Многие межнациональные  конфликты можно в известном смысле назвать ложными, поскольку в их основе лежат не объективные противоречия, а непонимание позиций и целей другой стороны, приписывание ей враждебных намерений, что порождает неадекватное чувство опасности, угрозы. Примеров здесь можно привести очень много: это и недоверие к русскоязычной диаспоре в странах ближнего зарубежья, и боязнь кавказцев или уроженцев Средней Азии и Центральной России. Естественно, такие чувства рационализируются через подбор бытовых и иных примеров; воздействующих на обыденное сознание. И, конечно, эту благодатную почву всячески стараются использовать разыгрывающие национальную карту политиканы. Действительно, феномен психологического противопоставления «мы» и «они» коренится в глубоких слоях общественного подсознания, и бороться с ним очень непросто, хотя и совершенно точно необходимо.

 Снятие или  хотя бы ослабление такого  ложного конфликта, в частности,  можно достичь с помощью образовательной,  воспитательно-разъяснительной работы  среди населения. Причем апеллировать  следует не только к рациональным, интеллектуальным уровням человеческой психики, но и к эмоциям, к массовым настроениям³.

В этой связи  следует обратиться к роли национальной интеллигенции. Одной из благородных  традиций российской интеллигенции  всегда была поддержка народов, угнетаемых имперской властью на территории собственного государства, защита их от притеснений центральной власти. И такая позиция, как правило, отнюдь не рассматривалась в интеллигентских кругах как национальное предательство, а, напротив, имела отчетливую патриотическую мотивацию. Вспомним герценовские слова 1863 г.: «Мы за Польшу потому, что мы за Россию». И в недавние времена, в период отнюдь не бескровной агонии СССР, российская интеллигенция в большинстве своем оказывала поддержку республиканским движениям за самоопределение – в вопросе о Прибалтике, в тбилисских событиях, в карабахскам кризисе. Свой нравственный долг интеллигенции большой нации она видела в том, чтобы помочь малым нациям обрести свободу. И здесь она была едина с интеллигенцией этих малых наций.

    Вывод. 

Межнациональное напряжение по моему мнению –в той  участь каждого многонационального государства, коих 91% от общего числа  государств. От них не застрахованы ни развитые демократические государства, такие как Франция и Швейцария, ни страны «третьего мира». По мнению одного из основоположников общей теории конфликта Ральф Дарендорфа  концепция общества свободного, открытого и демократического вовсе не решает  всех проблем и противоречий развития.  

На конфликт как социальное явление существуют две точки зрения. Одни исследователи считают, что социальные конфликты несут только негативные последствия: угрозу, опасность распада общества. У других ученых иная точка зрения. Так, социолог структурно-функционального направления Льюис Козер пишет: "Конфликт препятствует окостенению социальных систем, вызывая стремление к обновлению и творчеству". Дарендорф утверждает, что и конфликты незаменимы как фактор всеобщего процесса социального изменения. В определении роли конфликта как такового я однозначно придерживаюсь второй позиции, считая, что конфликт в известной степени – двигатель прогресса, подталкивающий государство и само общество меняться к лучшему, преодолевать противоречия  и идти в будущее.

Однако межнациональный  конфликт как его разновидность я причисляю к нежелательному явлению в жизни общества, которое по возможности необходимо избегать. Такой конфликт – по-моему, своего рода тормоз в решении проблемы, так как его зачастую разрушительные последствия и длительность «не стоят» преобразований, к которым стремились стороны. Погасить разразившийся конфликт крайне трудно, а его негативные последствия не исчерпываются прямыми потерями.

К последствиям конфликтов можно отнести безработицу  среди молодежи, малоземелье, а также  значительное изменение возрастно-полового состава территории, ведь беженцами становятся женщины и дети, и именно эти категории населения не имеют тенденции к возвращению. Все это может быть причинами социальной нестабильности и этнических конфликтов, национализма, политических спекуляций, укрепления позиций консерватизма и традиционализма – то есть еще большего нагнетания конфликта.

      На  сегодняшний день на международном  уровне еще не выработаны четкие дефиниции  национального меньшинства и  его прав. При определении данной дефиниции берутся во внимание такие факторы, как количественный аспект, негосподствующее положение, различия в этническом или национальном характере, культуре, языке или религии, а также индивидуальное отношение (принятие решения о принадлежности или непринадлежности к нацменьшинству). К примеру, в Германии национальными меньшинствами признают себя фризы, датчане, сорбы, цыгане (рома). А вот евреи себя нацменьшинством не признают, а считают себя религиозной конфессиональной группой. Уйгуры в Китае (10 миллионов человек) нацменьшинство, россияне в странах СНГ и Балтии также являются нацменьшинствами.

Такую неопределенность в даже в самом понятии «нацменьшинство» я считаю залогом того, что межнациональные  конфронтации полностью устранены  не будут. Коль скоро неизвестно точно, что понимать под национальным меньшинством, то еще труднее понять, каковы его права. А между тем вопрос об этом стоит ребром. В Македонии не запрещается создание политических партий на этнической основе, а в Болгарии конституция запрещает создание таких партий. В Румынии забронированы места в парламенте для нацменьшинств, а в Германии бронирование таких мест признается антиконституционным. Вопрос об участии национальных меньшинств в принятии решений также остается открытым, а это будет порождать конфликтные ситуации везде, где существует неравный доступ к власти различных национальных групп.

Сегодня тот  факт, что в России проживают люди многих национальностей, наши сограждане примерно с равной частотой расценивают  положительно и отрицательно: 37% сказали, что это приносит стране больше пользы, 35% – что больше вреда, остальные 28% с ответом затрудняются. Четверть опрошенных заявляют, что испытывают раздражение и неприязнь по отношению к представителям той или иной национальности, причем чаще всего об этом говорят москвичи (42%). Чаще других в своей неприязни признаются  люди старшего возраста (74%), респонденты с низкими доходами (76%) и жители сел (74%). При этом доля испытывающих подобные эмоции постепенно снижается: так, в 2002 году о своей неприязни к представителям других национальностей говорили 32% участников опроса, а в 2006 году – 28%.

На вопрос о  том, в чем заключаются причины  межнациональной розни в нашей  стране, чаще всего были получены ответы о засилье приезжих и их вызывающем поведении, о неправильной внутренней политике государства, беззаконии, коррупции, о бедности населения, большом разрыве между богатыми и бедными, зависти к о невоспитанности, бескультурье, несдержанности людей и о шовинистических настроениях, действиях националистических группировок⁴.

Такие оценки самих  граждан говорят о том, что  и поведение самих «национальных  меньшинств»  нельзя назвать показательным, и воспринимается оно зачастую негативно, как вызов и повод к агрессии. Между тем многие соотечественниками в  своих оценках многонациональности России далеко не образцы гостеприимства.

Однако то, что  государство проводит недостаточную  политику в области сглаживании  противоречий между различными национальностями, я считаю очевидным и неоспоримым.   По моему убеждению, многое можно не доводить даже до конфликтной ситуации, используя лишь превентивные, воспитательные меры воздействия – не муссируя в СМИ очередную перепалку с участием иммигрантов, рассказывать о  культурных особенностях других народностей, их национальных особенностей. Я уверена, что мнимый во многом «чужеземный враг» тогда для многих обретет «лицо», перестанет казаться опасным и вредным явлением жизни и из разряда недругов постепенно перейдет в число сограждан великой многонациональной федерации.

Библиографический список. 

1. Алексеев А.,  межнациональные конфликты в России и в мире//Общественно-политическое издание «Спецназ» №2, февраль 2007г.
2. Амелин. В.В. Этнополитические конфликты: типы и формы проявления, региональные особенности// Теоретический журнал CRЕDO,№1 ,1998.
3. Волжан В., Оболонский А. Национальные проблемы глазами психоанализа с политологическим комментарием//Обществ науки и современность, 1992г.
4. 3дравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 2005.
5. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса - конфликта. М.: Луч, 2002.
6. Оболонский А.В. Общественное мнение и настроение как факторы демократического управления//Политические институты и обновление общества М, 1989.
7. http://bd.fom.ru, Фонд «общественное мнение», Межнациональные конфликты в России, 2008.