Модернизационные процессы в Восточной Европе

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 

КАРАГАНДИНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. АКАДЕМИКА  Е. А. БУКЕТОВА 

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 
 
 
 
 
 
 
 

Модернизационные  процессы в Восточной  Европе 
 
 
 
 
 

                                                                Выполнила: студентка гр. Э-12

                                                                                               Дюсекенова Эльмира

Проверила: ст. преподаватель

кафедры политологии и социологии

Резвушкина  Т.А.

                                                                
 
 

Караганда - 2010 

ПЛАН: 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………....................……..3 

Глава I Политическая модернизация.........................................................................4

1.1. Определение политической модернизации, основные концепции……..…....4

1.2. Основные направления политической модернизации………………....…......6 

Глава II Модернизационные процессы в Восточной Европе.....………………....8

2.1. Модернизация в Венгрии.........................................………………………........8

2.2. Модернизационные процессы в Польше.......................................….…….....13 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………….................….....18 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………......................19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 

  Сегодня страны бывшего СССР все еще находятся  в процессе перехода к современному обществу. И для каждой страны этот процесс связан  с определенными трудностями.  Составной частью процесса перехода от традиционного общества к современному является политическая модернизация, содержание которой составляют изменения политической системы в соответствии с изменениями в экономической и социальной сферах общества. В процессе политической модернизации происходит как становление новых, так и эволюция, приспособление к изменившимся обстоятельствам уже существующих политических институтов. При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом и, с другой стороны, расширять возможности и формы политического участия. Отсутствие подобных условий может иметь кризисные последствия. Поэтому очень важно выяснить, что же, всё-таки, способствует относительно устойчивому равновесию общества переходного типа, каким образом можно определить природу и направление происходящих в нём политических процессов. Всё это вызывает рост интереса к теории политической модернизации. Кроме того, необходимо учитывать, анализировать опыт политической модернизации  СССР, чтобы не допустить ошибок прошлого, разработать более эффективную программу модернизации и развития общества.

  Целью данной работы является рассмотреть  особенности политической модернизации СССР.

  Основные  задачи:

1. Рассмотреть основные положения теории политической модернизации
2. Проследить историческое развитие и модернизационные процессы в СССР

  Работа  состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

  В первой главе показаны основные положения  теории политической модернизации. Вторая глава посвящена процессу модернизации в СССР.

  Для выявления основных положений теории политической модернизации были использованы учебники и учебные пособия по политологии (Василик М.А., Малетин С.С, Мухаев Р.Т., Нысанбаева А.Н.), политический словарь, а также литература, посвященная процессу модернизации в России и СССР. 
 
 
 
 
 

  Глава I Основные положения теории политической модернизации 
 

  1.1 Понятие политической модернизации 

  Первые  концепции политической модернизации появились в 50-60-е годы ХХ в. в США. В то время политическая модернизация понималась преимущественно как заимствование освободившимися от колониальной зависимости странами политического устройства и политической культуры западных стран, прежде всего США. В качестве основных направлений политической модернизации рассматривались: демократизация политической системы по западному образцу (централизованное государство, парламент, многопартийность, всеобщие выборы), активное сотрудничество развивающихся стран с государствами Западной Европы и Северной Америки.

  Во  второй половине 60-х годов, однако, выявились основные недостатки первых исследований политической модернизации. Более пристальное изучение конкретных политических процессов в развивающихся странах показало, что в ранних концепциях политической модернизации недооценивались внутриполитические факторы борьбы за власть, и абсолютизировалось внешнеполитическое влияние. Попытки преодоления этих недостатков, с одной стороны, и усиление интереса к изучению политического развития европейских стран - с другой, привели к качественно иному пониманию сущности процесса политической модернизации.

  В 70-80-е годы концепция политической модернизации превратилась в обоснование  общей модели процесса развития цивилизации, суть которой состоит в описании перехода от традиционного общества к рациональному. В этот период активно разрабатывают теорию политической модернизации Г. Алмонд, Д. Аптер, С. Верба, Л. Пай, С. Хантингтон. В рамках современной концепции выделяется два исторических типа модернизации.

  Первый  тип - оригинальная модернизация - был характерен для США и стран Западной Европы, осуществивших переход к рациональному общественному устройству в результате длительного внутреннего развития.

Второй  тип - вторичная модернизация - был характерен для стран, отставших в своем развитии и пытавшихся догнать передовые более ускоренным способом за счет использования опыта последних. Обычно к этой группе относили развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости. В настоящее время в центре внимания исследователей находятся политические процессы в странах Восточной Европы, Китае, СНГ. Основное внимание современными исследователями политической модернизации чаще всего сосредоточивается на трудностях политического развития, кризисных явлениях. В результате возникли концепции "частичной модернизации", "тупиковой модернизации", "кризисного синдрома модернизации" [1;Интернет].

В политической теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, бюрократизации, секуляризации, урбанизации, ускоренного развития образования и науки, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности, повышения качества жизни, рационализации общественных отношений, которые ведут к формированию «современного открытого общества» в противоположность «традиционному закрытому» [2;Лекция 22].

Выделяют  следующие цели политической модернизации: создание новых политических институтов для решения постоянно расширяющегося круга социальных и экономических проблем; изменение политических ориентаций элиты и лидеров на открытую борьбу; формирование рациональной бюрократии [1; интернет].

  Политическую  модернизацию можно определить как формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими институтами и практиками следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политический системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности. Эти институты и практики могут соответствовать моделям современных демократических институтов или отличаться в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержанием.

  При этом объективно необходимо, с одной  стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом, а с другой – расширять возможности и формы политического участия, массовую базу реформ [2;Лекция 22]. 

  1.2 Последствия политической  модернизации 

  Стимулом  для начала модернизации служит некоторая совокупность внутренних и внешних факторов, побуждающих политическую элиту начать реформы. Преобразования могут затрагивать экономические и социальные институты, но не касаться традиционной политической системы. Следовательно, допускается принципиальная возможность осуществления социально-экономической модернизации «сверху», в рамках старых политических институтов и под руководством традиционной элиты. Однако для того, чтобы начавшийся процесс перехода от традиционного общества к современному завершился успешно, необходимо соблюдать целый ряд условий и, прежде всего, обеспечить равновесие между изменениями в различных сферах общества. Кроме этого, очень важна готовность правящей элиты осуществить не только технико-экономическую, но и политическую модернизацию, включающую как процесс приспособления традиционных институтов к изменившимся условиям, так и создание новых.

  Политическая  наука исходит из необходимости  учитывать две основные опасности, угрожающие процессу политической модернизации. Первая — опасность отставания политической модернизации от изменений в других сферах жизни общества. Такой разрыв может стать причиной возникновения революционного кризиса. Другая опасность состоит в том, что быстро протекающая демократизация может оказаться преждевременной, не подготовленной соответствующим уровнем развития гражданского общества и политической культуры. В таком случае также возможно возникновение кризисной ситуации, чреватой хаосом и охлократией [3; интернет].

  Способствуют  же успешной модернизации два фактора: внутренняя готовность модернизирующегося общества к глубоким политическим реформам, ограничивающим власть бюрократии и  устанавливающие адекватные «правила игры» для основных политических акторов; желание и способность наиболее развитых стран мира оказать этому сообществу эффективную экономическую и политическую помощь, смягчив тяжесть проводимых реформ [2;Лекция 22].

  Своеобразным  индикатором, показывающим степень  продвижения той или иной страны по пути политической модернизации, служит роль и место законодательной власти (парламента) в структуре политических институтов общества. При завершении политической модернизации, то есть тогда, когда создана стабильная демократическая система, институты парламентской демократии становятся ее важнейшей и неотъемлемой частью. Неважно, какая именно форма государства и соответствующая ей модель разделения властей имеет место, главное, чтобы парламент обеспечивал представительство интересов всех социальных групп, имеющихся в обществе, оказывал реальное воздействие на принятие политических решений [3; интернет].

    Там, где становление системы  представительных учреждений происходило  без революционных потрясений, оно, как правило, отличалось плавностью и постепенностью. Примером могут служить скандинавские государства. В каждом из них для упрочения парламентских норм и формирования демократических избирательных систем потребовалось около ста лет. Во Франции же стремительная демократизация оказалась чересчур сильной нагрузкой, которую не выдержали ни люди, ни государственные институты. Потребовались новые исторические циклы, несколько тяжелых революционных кризисов, прежде чем в стране завершился процесс создания устойчивой системы парламентской демократии [2;Лекция 22].

  Иначе обстоит дело на более ранних этапах политической модернизации. Если иметь  в виду органичную по своей природе  модернизацию государств Западной Европы, то там эволюция парламентских учреждений выявляет некоторые общие закономерности этого процесса. Во-первых, сам парламент может постепенно сформироваться на основе традиционных органов сословного представительства, как это было в некоторых странах, например, в Англии или Исландии. Во-вторых, законодательная власть расширяет свои возможности и полномочия по отношению к исполнительной до тех пор, пока не устанавливается их оптимальный баланс в рамках утвердившегося способа разделения властей. В-третьих, происходит постепенная, но неуклонная демократизация самого парламентского учреждения и механизма его формирования.

  Политическая  модернизация обусловлена целым  рядом факторов социального характера. Какими бы мотивами ни руководствовалась  правящая элита, начиная реформы, они  ведут к вполне детерминированным изменениям. Любые шаги, направленные на индустриализацию, социально-экономический прогресс, неизбежно способствуют развитию системы образования, заимствованию передовых технических и естественнонаучных идей. Но если страна поворачивается лицом к внешнему миру, то вместе с научно-технической информацией она начинает впитывать и новые политические и философские идеи, способствующие возникновению сомнений в целесообразности и незыблемости существующего политического режима. А поскольку составной частью модернизационного процесса является эволюция социальной структуры общества, то эти идеи попадают на подготовленную почву.

  Индустриализация  и урбанизация влекут за собой  формирование и быстрый рост новых  социальных групп, существенно отличающихся от традиционных.

  Поскольку традиционные политические институты  не обеспечивают возможностей политического  участия постоянно растущей, просыпающейся  к активной политической жизни части  населения, то на них распространяется общественное недовольство. Наступает критическая ситуация. Если не будут приняты меры, направленные на политическую модернизацию и создание институтов, обеспечивающих возможности политического участия стремящихся к нему социальных групп, критическая ситуация может привести к революционному кризису. Если правящая элита не решится провести политические реформы, возникнут и будут увеличиваться «ножницы» между растущим уровнем политической активности широких социальных слоев и отстающей от него реальной степенью политической модернизации общества. В такой ситуации революция является наиболее быстрым и радикальным способом насильственной ликвидации подобных «ножниц». Разрушая старую политическую систему, она создает новые политические институты, правовые и политические нормы, способные обеспечить участие народных масс в политической жизни общества. Одновременно прежняя правящая элита, не сумевшая справиться со стоявшими перед ней задачами, заменяется новой элитой, более динамичной и открытой веяниям времени.