Неомарксизм и его место в истории западной философии XX века

Для Лукача центральным вопросом является именно самосознание, но не личности, а класса, партии, коллектива.

Иными словами, развитие общества – это, прежде всего история борьбы классов, в данном случае Лукач опирается на «Коммунистический манифест», но борьба классов для него есть в первую очередь путь пролетариата к самопознанию. То есть через борьбу с другими классами пролетариат познает самого себя.

Для Лукача характерна раздвоенность – философская  и политическая, постоянно представляемая Лукачем в качестве взыскаемого и обретаемого единства – революционного единства марксистской теории (в большевистском изводе) и политической практики решающих преобразований 1917 – 1919 годов, изменивших Россию, Европу и мир.

В отличие от большинства соратников по «левому коммунизму» начала 1920-х годов он поддержал не Троцкого, а Сталина, выбрав гегелевский путь реалистического «примирения с действительностью», а не «лассальянское» бескомпромиссно-романтическое продолжение революционной линии в изменившихся условиях. И в эстетических предпочтениях, и в философской теории он внутренне отходил от ранних идеалистических установок в пользу более «материалистических» идей.

По Лукачу ленинская теория – это осуществление программы Маркса – превращение революционной теории в революционную практику. Ленинизм правомерно должен рассматриваться как новый этап в развитии истории материалистической диалектики. «Ленинизм – означает небывалую прежде ступень конкретного, не схематического, не механического, непосредственно устремленного к практике мышления».

Весь марксистский период Лукача теснейшим образом связан у него с трактовкой идеализма, особенно гегелевской философии.

Неприятие лукачевского истолкования марксизма объясняется и той ролью сознания, которой его наделял Лукач. В советском варианте диалектического и исторического материализма сознание объяснялось не просто как вторичное по отношению к бытию, но как, прежде всего отражающее бытие.

Лукач занимался проблемой сознания на протяжении всего его творчества.

Сознание, активно воздействуя на поведение людей, групп, классов может порождать общественные конфликты, столкновения. Мысли людей, способ их мышления – это важнейший фактор общественной жизни.

Особое неприятие советского официоза вызывали призывы Лукача к возрождению марксизма, к его ренессансу. Выступая на протяжении всего своего творчества против упрощенно – вульгаризаторской трактовки марксизма, он в 60 -е г. он открыто говорит о необходимости возрождение истинного, аутентичного марксизма.

Заключение

Процесс развития мировой социологии трудно представить без учета такого направления, как «неомарксизм», - это термин, обозначающий ту ветвь марксизма, которая, так или иначе противопоставила себя «восточному марксизму», или марксизму-ленинизму. Выступая одновременно и против капитализма, и против советской модели социализма, западные марксисты находились, как правило, вне коммунистического и рабочего движения и разрабатывали марксистскую теорию на свой страх и риск.

Основателями неомарксизма обычно называют А. Грамши, Д. Лукача, выступивших со своими идеями еще в 20-е годы. Но в основном эта ветвь марксизма оформилась после Второй мировой войны, развернувшись целым веером разнообразных концепций. Наряду с отдельными более или менее крупными мыслителями здесь возник ряд школ, полемизировавших не только с марксизмом-ленинизмом, но и друг с другом.

Первое, гуманистическое течение, сделав центром обсуждения человеческую проблематику и используя такие философские категории, как сущность и существование человека, субъект и объект, практика, отчуждение и снятие отчуждения и другие, развернуло критику современного общества как враждебного человеку, негуманного, бесперспективного. При этом одни философы, отталкиваясь от марксизма, выдвинули собственные своеобразные концепции – таковы представители Франкфуртской школы, работы которых основывались на творчестве Лукача и Грамши.

Грамши предлагает серьезно переосмыслить марксистскую философию с целью радикального преодоления одностороннего экономического детерминизма, на позиции которого все время сбивались марксисты не только II, но и III Интернационала. Для этого, считает он, необходимо восстановить на новом уровне синтез трех составных частей марксизма и тот синтез элементов материализма и идеализма, с которого в «Тезисах о Фейербахе» начиналась философия Маркса. Всеобщая диалектика, взятая в отрыве от общества, превращается, согласно Грамши, в схоластику и разновидность формальной логики. Подведение под всеобщие законы диалектики конкретных явлений из самых разных областей действительности не только ничего не дает для исследования и практики, но может даже их дезориентировать из-за неправомерного сближения природных и социальных процессов. Диалектика как теория познания, как методология должна, согласно Грамши, соединять то, что отдельные науки и отдельные части марксизма разъединяют - экономику, политику, культуру, идеологию и вообще материальное и идеальное, объективное и субъективное. Только взяв их в единстве, во взаимодействии, можно объяснить социальное развитие и принять в нем эффективное участие в качестве реальной общественной силы. Только так «реабилитируются» сознание и воля человека как необходимые составные элементы общественного процесса. Только так преодолевается односторонний экономический детерминизм (или «экономизм», как его часто называет Грамши) и марксистская философия предстает как «философия практики», каковой она и была изначально задумана.

Г. Лукач считается наряду с А. Грамши, основоположником западного марксизма. В противовес экономическому детерминизму он постарался обосновать активную роль исторического субъекта, каковым он, вслед за Марксом и Энгельсом, считал пролетариат. Соответственно он разрабатывал марксистскую философию как философию активного практического действия, органически включающего в себя фактор сознания, мышления, теоретизирования.

Концепция, изложенная Лукачем в книге «История и классовое сознание», может быть резюмирована следующим образом. Для того чтобы понять и преобразовать общество, надо прежде всего осмыслить его как целостность (тотальность). Отдельные факты и процессы сами по себе непознаваемы. Они поддаются осмыслению лишь с точки зрения целого. Поэтому целое мыслится как исходное. Это не дано буржуазии, сознание которой пребывает в плену абстракций, господствующих в капиталистическом мире. Но это в принципе дано пролетариату в силу его специфического положения и специфической роли внутри общественной целостности. Именно в пролетариате воплощается единство субъекта и объекта, и именно пролетариат заинтересован в революционном изменении общества как целого. Поэтому классовое сознание пролетариата - важнейший фактор современной истории.

Подход к обществу с точки зрения целостности и происходящих внутри нее процессов взаимодействия и взаимопереходов основных противоположностей – субъективного, человеческого и объективного, вещного – это, по Лукачу, и есть диалектика, представляющая собой и метод мышления о мире, и способ участия в его преобразовании.

В результате, можно сделать вывод о том, что А. Грамши делает основной упор в своих работах на интеллигенцию, которая в свою очередь бывает: органическая (специально создаваемая для решения определённые задачи); итрадиционная («наследуемая» новой эпохой)

Без «органической» интеллигенции невозможно обеспечить гегемонию класса (экономика создает лишь предпосылки для гегемонии, нужно еще политическое, интеллектуально, моральное превосходство на основе выработанной социологии, философии и идеологии, оправдывающей истинную миссию доминирующего класса).

Гегемония имеет 2 стороны:  насилие (принуждение) – политическое общество; согласие (убеждение) – гражданское общество.

Неполнота гегемонии – ведет к диктатуре как форме компенсации собственной ущербности.

Г.Лукач же, считает что основой неомарксизма должна являться диалектика, которая должна оперировать не отдельными фактами, а брать явления в их тотальности – только тогда в истории видны законы. Общество надо изучать как целое. Диалектика – единственный метод, который запрещает оперировать раздробленными фактами, с отказом от диалектики теряется и познаваемость истории.

Так же немало важным составляющим элементом неомарксизма, он считает – теорию овеществления: современный труд трансформируется из качественно определенного в чисто количественный феномен без индивидуальных характеристик, когда любая потребительная стоимость становится товаром. «Вещами» становится все, самые интимные проявления душевной жизни человека, личность «овеществляется» и «отоваривается».

Несмотря на столь разный подход к определению неомарксизма и его составляющих частей, Грамши и Лукача объединяет то, что они пытались вернуться к «подлинному марксизму», отвергнуть советскую трактовку социалистического строительства как вульгаризованную и упрощенную.

Данные исследователи видели дальнейшее развитие марксизма, не в вытеснении некоторых других мыслительных системах или теоретической точки зрения. Они стремились к преодолению отчуждения.

И Лукач и Грамши являются представителями гуманистического направления в западном марксизме. Характерной чертой этого направления является внимание к экзистенциальной проблематике, которая, по мнению социологов, имплицитно присутствует в ранних работах Маркса, но была, в процессе актуализации творчества классиков марксизма, заслонена другими проблемами. Они ставят в центр марксистской философии и социологии – человека. Развитие общества не может быть понято только сквозь призму экономики, или политики, или идеологии; только из их взаимодействия можно объяснить общественное развитие и стать его активным участником.

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что неомарксизм – это неоднородное и противоречивое философское и социологическое течение, пытавшееся приспособить марксизм к реалиям XX в. Это отчетливо заметно по разнородности идей и течений, возникающих в данном направлении, даже у его основоположников. Нужно так же заметить, что неомарксизм не является «возрождением» теории Маркса, а представляет собой обособленное течение, лишь опирающееся на его работы.

Данная работа может быть использована студентами при изучении теории неомарксизма, преподавателями дисциплины «История социологии».

39