4 Гражданское общество. Проблемы взаимосвязи
государства и общества.
Общество
и государство, их соотношение —
кардинальная для науки теории государства
и права проблема, которая, несмотря
на ее несомненную важность и актуальность,
изучена слабо. Долгое время научная
мысль вообще не делала различий между
обществом и государством. Лишь с
наступлением буржуазной эпохи ученые
стали (хотя сначала только терминологически)
разделять политическое государство
и общество, гражданское общество
и правовое государство, рассматривать
некоторые аспекты их взаимодействия.
Марксизм трактует соотношение общества
и государства главным образом
под углом зрения учения о базисе
и надстройке. Общество возникло задолго
до государства и длительное время обходилось
без него. Объективная потребность в государстве
появилась по мере усложнения внутреннего
строения общества (социального расслоения),
обострения в нем противоречий из-за несовпадения
интересов социальных групп и увеличения
числа антиобщественных элементов. Следовательно,
государство пришло на смену отживающей
свой век родовой организации как новая
форма организации изменившегося и усложнившегося
общества. Процесс возникновения государства
был, по-видимому, полусознательным,
полустихийным.
Весь опыт мировой истории доказывает,
что обществу со сложной структурой, раздираемому
противоречиями, имманентна (внутренне
присуща) государственная организация.
В противном случае ему неизбежно грозит
саморазрушение. Значит, государство есть
организационная форма структурно сложного
общества, которое здесь выступает как
государственно-организованное.
Государство — социальный институт всего
общества, оно выполняет многие функции,
обеспечивающие жизнедеятельность последнего.
Его основное назначение заключается
в управлении социальными делами, в обеспечении
порядка и общественной безопасности.
Государство противостоит антисоциальным,
разрушительным силам, а потому само должно
быть мощной организованной силой, иметь
аппарат (механизм) управления и принуждения.
Иначе говоря, по своей глубинной сути
государство — явление общесоциальное
и конструктивное, чем и обусловлена его
великая жизнеспособность. Политическим
и классовым оно становится постепенно,
по мере развития в обществе классов, антагонистических
отношений. С расколом общества на классы,
с возникновением классовых антагонизмов
экономически господствующий класс подчиняет
себе государство. Но и в этих условиях
оно выполняет в определенной мере конструктивно-социальные
функции. С появлением государства начинается
сложная и противоречивая история его
взаимодействия с обществом. Как форма
организации общества и управляющая система
государство выполняет функции в интересах
всего общества, разрешает возникающие
в нем противоречия, преодолевает кризисные
ситуации. Вместе с тем иногда оно может
играть и деструктивную роль — возвышаться
над обществом, о государствлять его,
т. е. проникать во все общественные сферы,
сковывать их, ослаблять и разрушать общественный
организм. Но в общем и целом государство
движется вместе с обществом вперед, постепенно
становится более современным и цивилизованным,,
сохраняя при этом относительную самостоятельность
по отношению к обществу.
Именно в
диалектическом единстве определяющего
влияния общества на государство
и относительной самостоятельности
последнего заключена суть противоречивого
их взаимодействия, имеющего принципиальное
методологическое значение. Причем степень
такой самостоятельности государства
в силу многих причин может колебаться
от минимальной до чрезмерной. Необходимая
и разумная мера ее предопределяется
в конечном счете объективными потребностями
каждого исторически конкретного общества.
Относительная самостоятельность государства,
его органов естественна, необходима и
социально оправданна. Без нее не может
быть активного и целеустремленного воздействия
государства, его аппарата на общество
в целом или на отдельные общественные
сферы. «Понятие "относительная самостоятельность
государства",— подчеркивает В. В. Лазарев,—
призвано оттенить особенности развития
и функционирования государственных форм
в отличие от форм экономических и социально-культурных.
Это понятие, наконец, призвано отразить
активность государства во всех сферах
общественной жизни» Самостоятельность
государства проявляется в свободе выбора
при принятии им управленческих и других
актов, при избрании путей и методов решения
встающих перед обществом задач, при определении
стратегии и тактики государственной
политики. Существуют ли пределы самостоятельности
государства по отношению к обществу?
Такие пределы есть, но они тоже относительны,
подвижны и оценочны. Известно, что у любого
общества имеются многочисленные объективные
потребности. Если политика государства
соответствует этим потребностям, то ее
результаты будут обществом одобрены.
Напротив, деятельность государства, противоречащая
названным потребностям, может причинить
вред обществу, вызвать в нем кризисные
явления. Сказанное означает, что государство
вышло за пределы своей самостоятельности,
его политика становится антисоциальной.
Следовательно, самостоятельность государства
уравновешивается, ограничивается контролем
общества за его деятельностью, а также
оценкой этой деятельности. Отмеченное
касается прежде всего гражданского
общества и правового государства. Гражданское
общество как система социальных, социально-экономических,
социально-политических объединений граждан
(институтов, структур), действующих на
началах самоуправления, и правовое государство,
где государственная власть функционирует
на правовых началах, в рамках закона,
логически и сущностно взаимосвязаны
между собой. Правовое государство самостоятельно
в той мере, в какой оно служит интересам
гражданского общества, которое в свою
очередь стимулирует развитие демократического
государства и осуществляет гибкий контроль
за его деятельностью. С относительной
самостоятельностью сопряжено воздействие
государства на общество и общества —
на государство. В этом воздействии ведущая
роль, несомненно, принадлежит обществу,
которое выступает социально-экономической
основой государства, определяющей его
природу, могущество и возможности. Недемократическим
(неразвитым) обществам соответствуют
и неразвитые государства, мощь которых
сосредоточивается в исполнительно-принудительных
и карательных органах. Такие государства
нередко обретают силу, значительно превышающую
объективные потребности общества, получают
чрезмерную самостоятельность, становятся
центром политической, экономической
и духовной жизни, возвышаются над обществом.
Всемогущая бесконтрольная власть здесь
концентрируется в руках диктатора и его
окружения или группы лиц. Так складывались
тиранические диктаторские государства,
а в современную эпоху — авторитарные
и тоталитарные государства. Демократическому
обществу соответствует демократическое
(развитое) государство, которое обеспечивает
целостность общества, порядок и организованность
общественной жизни на основе Материальных
и моральных стимулов и методов и в котором
полное развитие получают органы и учреждения
конструктивно-созидательного характера.
Цивилизованное гражданское общество
обеспечивает демократический порядок
формирования важнейших государственных
органов, осуществляет гибкий контроль
за их деятельностью на основе закона
и права, а в конечном счете ставит на службу
себе и человеку весь созидательный потенциал
правового государства. Воздействие общества
на государство принято считать прямой
связью, а воздействие государства на
общество — обратной. Многогранное обратное
воздействие развитого государства на
общество — ключевая, но недостаточно
изученная проблема, главное в которой
— соотношение между сознательным государственно-правовым
регулированием социально-экономической
жизни и стихийным рыночным саморегулированием.
При помощи сознательного государственно-правового
регулирования рыночное саморегулирование
определенным образом ограничивается.
В противном случае оно неизбежно перерастает
в рыночную стихию. Но рыночная стихия
и рыночная экономика далеко не одно и
то же. Отсюда сложная и важная проблема
— найти более или менее оптимальное соотношение
между целенаправленным регулированием
и рыночным саморегулированием. Но такое
соотношение отнюдь не постоянно. В каждой
стране и в каждое время оно подвижно и
зависит от многочисленных причин и условий.
Так, в 20—30-е гг. разрушительные кризисы
и затяжные депрессии, спровоцированные
рыночной стихией, поставили на грань
гибели многие, до того могущественные
буржуазные державы. И одним из первых,
кто претворил в жизнь теорию Д. Кейнса
о необходимости гибкого государственного
вмешательства в экономику, кто осознал,
что рынок не является совершенным
экономическим механизмом, был президент
США Ф. Рузвельт. В 1933—1938 гг. его администрация
осуществила комплекс государственно-правовых
мер, направленных на сбалансирование
сознательного регулирования и рыночного
саморегулирования, вошедших в американскую
историю под названием «Новый курс». По
этому пути пошли многие другие государства.
Примерно в то же время в СССР стала прослеживаться
другая тенденция. Здесь экономический
потенциал страны почти полностью стал
объектом государственной собственности.
Общество постепенно превратилось как
бы в единую «государственную фабрику»,
управляемую из центра командно-бюрократическими
методами. Вместе с тем это было довольно
сильное государство, которое в экстремальных
условиях решало крупные задачи: в исторически
короткие сроки была создана мощная промышленная
экономика, успешно развивались народное
образование, наука, а военно-промышленный
комплекс занимал передовые позиции в
мире. Однако тотальное огосударствление
сковывало живые творческие силы и возможности
общества, чему способствовали слабая
мотивация к труду и хроническая бесхозяйственность,
дополненные субъективизмом и волюнтаризмом
партийно-государственной верхушки. Названные
факторы и породили системный кризис,
охвативший все сферы жизни общества.
Выход из кризиса оказался очень трудным.
Вот уже несколько лет в стране ведется
поиск путей сбалансирования рыночных
и государственно-правовых механизмов.
Но допускаемые крайности и ошибки, неумение
и нежелание делать из них выводы пока
препятствуют нахождению оптимальных
решений.
Заключение
5 Список используемой литературы