Особенности национального характера как научная проблема

Во втором случае выделялось «оно» («id») - хранилище вытесненных из человеческого сознания в качестве недопустимых в обществе людей импульсов и желаний, «я» («ego») и «сверх-я» («super-ego») - система запретов, усвоенных человеком в раннем детстве и не вполне осознаваемая им. Между «оно» и «я» стоит «защитный барьер», который имеет функцию психологической «цензуры». Последняя не дает возможности бессознательным импульсам вырываться наружу. Сознание не синонимично «я», поскольку психоаналитики рассматривали целый ряд бессознательных функций «я», в частности функцию психологической защиты. Учение о защитных механизмах дало значительный толчок в исследовании культур и обществ в психологическом аспекте, а так же исследований адаптивных функций и свойств культуры.

Очень многие из психоаналитиков обращаются к проблемам антропологии - более или менее удачно. Начало этому положил сам Фрейд, опубликовав еще в 1913г. работу «Тотем и табу». К антропологии обращались и такие психоаналитики, представляющие различные направления в этом учении, как Фромм, Рейх.

«Когда мы становимся на точку зрения всей совокупности человеческих обществ,- пишет Клод Леви-Стросс,- ...мы видим, что каждое общество выбирает лишь некоторые из множества возможных вариантов».

Именно эта  дифференциация культур, «возобновляющаяся всегда в разных плоскостях, позволяет постоянно поддерживать в самых различных формах, многообразию которых люди никогда не перестанут удивляться, состояние неравновесности, от которого зависит дальнейшая биологическая и культурная жизнь человечества».

В XIX в. принято  было считать, что разные способы  построения культур связаны с  условиями жизни различных обществ, со степенью их развития и историческими  обстоятельствами.

«Оригинальность каждой из культур заключается, прежде всего, в ее собственном способе решения проблем - перспективном размещении ценностей, которые общи всем людям. Только значимость их никогда не бывает одинаковой в разных культурах и потому современная этнология все сильнее стремится познать истоки этого таинственного выбора».

Талкотт Парсонс  утверждает, что «главная функциональная проблема заключается в том, чтобы  связать социальную систему с  системой личности через обучение, развитие и сохранение на протяжении всего жизненного цикла адекватной мотивации участия в социально признанных и контролируемых обществом моделях действий».

Каждый человек  рождается на свет с потребностями  и начинает проявлять активность, направленную к тому, чтобы удовлетворить  их. Но существует много способов удовлетворения каждой потребности, которые взаимозаменимы и в принципе дают приблизительно один и тот же результат. Задача социальной системы заключается в том, чтобы ориентировать человека на определенные, принятые в ней способы и тем обеспечить возможность коллективных действий.

Один из самых  ответственных этапов социализации человека обществом как раз и  заключается в социализации его  мотивации, а суть этого процесса в том, что человеческие стремления и влечения ориентируются на определенные 
(иногда весьма сложные) предметы. Кули называл эти предметы «идеалами», в современной социологии принято называть их ценностями, а потому и ориентации на них называются - ценностными ориентациями.

Культура прививает  человеку набор таких ориентации и тем делает его личностью определенного типа,- а именно как «базовую» или «модальную», что помогает человеку вписаться в общество, в те или иные социальные структуры и взаимодействовать с другими личностями. В дальнейшем он будет еще адаптироваться к своему окружению, менять структуры, развиваться, совершенствовать свое мировоззрение, но все эти конструкции - иногда простые, иногда грандиозные и прекрасные, иногда вычурные и замысловатые - будут возводиться им на том фундаменте, который он получает в ранний период социализации в семье.

Есть все основания признать правоту Фрейда, утверждавшего, что ребенок в самые первые годы жизни приобретает принципиальную матрицу своей личности, которая затем остается в основных своих чертах неизменной.

Талкотт Парсонс, рассматривая проблему социализации мотивации с точки зрения ролевой теории, также придерживается этого взгляда, утверждая что способы привития гигиенических привычек сами по себе не играют такой большой роли, какую отводил им Фрейд. Дело в сильной эмоциональной привязанности и зависимости, которые существуют между ребенком и родителями, а точнее - между всеми членами первичной группы родственного типа.

Поскольку в  первичной группе каждый другой член является для меня Ты или - что то же самое - другим моим Я, все ожидания ко мне приобретают такой большой вес, с которым вряд ли что-нибудь сможет сравниться во все последующие периоды жизни. Эти ожидания переносятся внутрь индивида и становятся его собственными ожиданиями по отношению к себе самому.

С этим «принципиальным  знаменателем личности» (по выражению Т. Парсонса) человек и выходит в широкий социальный мир. И эта его «психическая формула является не более как переведением в план индивидуальной психики социальной структуры».

В основе национального  или - точнее - этнического характера лежит некоторый набор предметов или идей, которые в сознании каждого носителя определенной культуры связаны с интенсивно окрашенной гаммой чувств или эмоций («сентименты»). Появление в сознании любого из этих предметов приводит в движение всю связанную с ним гамму чувств, что является импульсом к более или менее типичному действию.

Социальный  архетип передается человеку по наследству от предыдущих поколений, существует в  его сознании на невербальном, чаще всего нерефлексируемом уровне, но «вмонтирован» в него очень глубоко, и импульс, им возбуждаемый, бывает очень сильным, как правило, гораздо сильнее всего того, что может пробудить в психике человека любой элемент развитой рефлексивной структуры.

Под национальным характером понимают поведенческую  модель, типичную модель для данного народа и обусловленную единством общественного сознания, общностью системы надличностных коллективных представлений о мире, обществе, личности и нормах поведения каждого человека.

Я думаю, что, существуя, национальный характер не наследуется от предков, но приобретается в процессе воспитания. Он гораздо сильнее проявляется в тех случаях, когда действуют не отдельные члены отдельного народа, а целые их группы. Хотя далеко не каждый человек, принадлежавший к данному народу, может считаться обладателем типичного национального характера.

Многое, даже очень  многое закладывается в человека во время его становления как  личности, гражданина общества в раннем возрасте. Всё, что вложат в ребёнка  его родители, будет помогать ему  в дальнейшей жизни, в последующие периоды развития, которые уже не будут продвигаться так стремительно, накладывая свои, присущие только им, отпечатки.

Большинство определенных черт характера, таких, как трудолюбие, патриотизм, мужество, целеустремленность, являются общечеловеческими. Безусловно, это ни в коей степени не зависит от самого народа, от национальности или от цвета кожи. Каждый человек должен, нет, просто обязан обладать этими качествами, присущими только человеку, человеку разумному.

И речь может  идти не о монопольном обладании какой-либо этнической общностью той или иной черты, а лишь о различиях между отдельными народами в формах (оттенках и стилях) ее проявления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подведя итоги, необходимо определится с понятием «национальный характер». Для каждого автора оно включает какие-то особенные, по его мнению, элементы. Например, вот что писал Кон И.С. в работе «Социология личности»: «Термин «национальный характер» не аналитический, а описательный; он появился первоначально в литературе о путешествиях с целью выразить специфику образа жизни того или иного народа. Один автор, говоря о национальном характере, подразумевает темперамент, особенности эмоциональных реакций народа. Другой же фиксирует внимание на социальных ориентациях, нравственных принципах, отношении к власти, труду. А ведь это совершенно разные вещи».⁴

Национальный  характер – совокупность наиболее устойчивых для данной национальной общности особенностей эмоционально-чувственного восприятия окружающего мира и форм реакций на него. Выражаясь в эмоциях, чувствах, настроениях, национальный характер проявляется в национальном темпераменте. Элементы национального характера закладывались на ранних, доклассовых этапах развития общества. Они служили важнейшим способом стихийного, эмпирического, обыденного отражения окружающей действительности. На последующих этапах исторического развития на национальный характер оказывает влияние политическая система общества, однако его ценностно-смысловое ядро остается константным, хотя и корректируется политической жизнью, режимом, системой в целом. В кризисных ситуациях, в периоды обострения национальных проблем и противоречий те или иные черты национального характера могут выходить на передний план, детерминируя политическое поведение людей. Принято считать, что национальный характер – составной элемент и одновременно основа психологического склада нации и национальной психологии в целом. Однако именно взаимосвязанная и взаимообусловленная совокупность и эмоциональных, и рациональных элементов составляет психологический склад нации или национальный характер, который проявляется и преломляется в национальной культуре, образе мыслей и действий, стереотипах поведения, обуславливая специфичность каждой нации, ее отличие от других.

Анализ работ  исследователей позволяет сделать следующие выводы:

1) национальный  характер существует;

2) на формирование  национального характера влияют  многие причины, к числу которых  относится культура, различные политические  реалии, характер элиты, климатические  условия, рельеф местности, флора  и фауна, религия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

1. Аскоченский Д. М. Проблема национального характера и политика (по зарубежным исследованиям). Социально-психологические проблемы идеологии и политики - С. 10., Москва, 1991.

2. Бенидикт Р. Модели культуры. М., 1998.
3. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990.

4. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения - М., 1990.

5. Вунд В. Проблемы психологии народов. М., 2001.

6. Инкельс А. Личность и социальная структура// Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1967.

7. История и психология. Под ред. Б.Ф. Поршнева. М., 1971.
8. Кант И. Собрание сочинений. - Т. 2, М., 1964.
9. Монтескье. Избранные произведения. - М., 1955.

10. Специализированная информация по общеакадемической программе «Человек, наука, общество: комплексные исследования». - Москва, 1991.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Вунд В. Проблемы психологии народов. М., 2001., с. 54.

² Бенидикт Р. Модели культуры. М., 1998., с. 32.

³ Инкельс А. Личность и социальная структура// Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1967., с. 89.

⁴ История и психология. Под ред. Б. Ф. Поршнева. М., 1971., с. 132.