Овременная российская социология

 

Однако в начале 30-х  годов социологию объявили буржуазной лженаукой и запретили деятельность социологических кафедр, журналов.

 

2.4 Возрождение советской  социологии (50-60-е годы).

 

В период «хрущевской оттепели»  роль общественных наук как опоры  строительства коммунистического  общества зримо возросла. Появилось  потребность в многосторонней информации о социальных процессах, экспериментах  и долгосрочных прогнозах. Тем самым  открылись перспективы для реабилитации социологии как средства познания и  источника новой информации, связи  общественной науки с жизнью. Быстрый  рост ее начался в конце 50-х и  особенно 60-х годах в вузах  и академических институтах в  различных городах.

Активное участие в  возрождении социологии приняли  А.А. Зворыкин, А.Г.

Здравомыслов, Т.И. Заславская, И.С. Кон, Г.В. Осипов, А.Т. Харчев, О.И.

Шкаратан, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов и др.

 

С первых шагов четко обозначилась линия развития отечественной социологии – изучение и участие в строительстве  социалистического и коммунистического  общества.

 

Парадокс заключался в  том, что если сто лет назад  марксизм претендовал на средство переоценки ценностей, защиты угнетенных и на орудие изменения мира, то теперь он превратился  в отсталую догматическую теорию, защищавшую тоталитаризм и авторитаризм. Положительная комплиментарность  в этой ситуации неизбежно вела к  социальному мифотворчеству и апологетическому обслуживанию бюрократических структур комадно- административной системы. В  условиях неприкаемого господства философии  исторического материализма, акцент в возрождении социологии пришелся на область ее прикладных функций  и оправдование эмперических методов. В этот период налаживались зарубежные контакты. В 1956 г. советские ученые впервые  приняли участие в заседаниях Международной социологической  ассоциации.

С1958 по 1964 г. СССР посетили Р. Арон, Р. Мертон, Т. Парсонс, и др. С  созданием в 1962 г. Советской социологической  ассоциации произошла официальная  институциализация социологии. На философских  факультетах

Ленинградского и Московского  университетов были созданы лаборатории  социологических исследований (В.А. Ядов и Ю.В. Арутюнян), в 1960 г. в институте  философии АН СССР был открыт отдел  социологии (Г.В. Осипов). В

1968 г. начал работу Институт  конкретных социальных исследований (ИКСИ) с отделами в других городах.

 

С середины 60-х годов стала  издаваться социологическая литература, начинали выходить периодические сборники «Социальные исследования» и

«Информационный бюллетень  ССА». Широко публиковались статьи, отчеты, монографии, книги, сборники по социологической проблематике.

 

Реабилитация социологии, вовлечение ее в создание нового общества настоятельно требовали разворота  социологических исследований. Обращение  к опыту западных исследователей – это было познание новых возможностей научно- исследовательской работы, но основанной на ином менталитете. Поэтому  возникал целый ряд трудностей. В  этот период появились социологические  центры, где велась систематическая  и серьезная работа над совершенствованием научного аппарата исследования. Так, ленинградские социологи плодотворно  занимались разработкой методики сбора  первичной информации, новосибирские  – совершенствованием математического  аппарата исследования социальных процессов, таллиннские исследователи –  использованием ЭВМ при обработке  социологических данных и др.

 

Вынужденное увлечение эмпиризмом обуславливало преобладание конкретно- социологических исследований узкоприкладного  характера – организация и  автоматизация труда, текучесть  рабочей силы, бюджет времени рабочих, культурный рост советского рабочего класса, всестороннее развитие личности, проблемы молодежи, брака и семьи, массовой коммуникации, социального планирования и др. В результате формировались новые социологические отрасли. На основе которых возникали ТСУ – теоретико-прикладная социология.

 

2.5 Парадоксы развития  советской социологии (60-80-е годы).

 

2.5.1 Необходимо отметить, что наступление на социологию  явилось лишь моментом общего  политико-идеологического поворота  «вправо» после событий

1968 в Чехословакии. Закончилась  так и неустоявшаяся «оттепель»  и наступал период застоя и  деградации, когда система социализма  безнадежно отстала от соперничающей  с ней системой капитализма.  Именно в период 70-80-х годов  внутри советского общества сформировалась  «теневая экономика», стала вырываться  на простор с началом перестройки  в 1985 г. и, легализовавшись с

1992 г., реально угрожает  превратить Россию в самое  большое криминальное государство  в истории.

 

Противники социологии как  самостоятельной науки выдвигали  стандартные обвинения в насаждении буржуазных концепций, элементов позитивизма, усматривая в этом способ расшатывания марксизма-ленинизма изнутри. В начале

70-х годов социологию  взяли в жесткие политико-идеологические  тиски. Было прекращено издание  «Информационного бюллетеня ССА». В ИКСИ и руководстве

ССА была проведена своего рода чистка. В результате известные  и квалифицированные социологи  были вынуждены уйти из университета это значительно ослабило его  функции теоретико-метологического  центра социологических исследований. Парадоксально, но в обновленном  составе он становиться инструментом торможения становления социологии. Практически это вылилось, с одной  стороны, в акцент в административно  регулируемых

(контролируемых) социологических  исследований на «позитивных»  аспектах социального развития  страны по принципу «чего изволите».  Стиль работы комадно-административной  системы кадры органов партийно-государственного  и хозяйственного управления  были не готовы к продуктивному  диалогу с социологами, что  наносило вред тем, и другим. Одни давали практические результаты, а другие – научные, и пути  их не пересеклись.

 

Драматически складывались судьбы гонимых социологов. В 1969 – 1972 гг. в определенной мере удалось  задавить свободу мысли и творчества. Но задавить «вполне было уже нельзя. В 1972 г. ИКСИ был переименован в

Институт социологических  исследований, в 1974 г. начал выходить журнал

«Социологические исследования». В исполнении истинных мастеров, создавались  подлинные социологические работы Т.И. Заславской, А.Г. Здравомысловым, В.И.

Шкаратаном, В.Э. Шляпентохом, В.А. Ядовым и др. в них, в отсутствие развитой системы социологического образования, с успехом передавались накапливаемые социологические  знания и опыт исследовательской  работы следующим поколениям социологов.

 

В этот период вновь ожила  дискуссия о предмете социологии.

Накопленный опыт прикладной социологии, начавшийся процесс формирования новых научных дисциплин позволили  поставить вопрос о «специальных»

(частных») социологических  теориях. Они объясняли конкретные  социальные процессы, а потому  имели собственный предмет исследования  и выступали непосредственной  метологической базой конкретных  социологических исследований (например, личности, семьи, труда, религии,  массовых коммуникаций и т.п.). В этом подходе специальные  социологические теории рассматривались  как опосредующее звено между  общей теорией (историческим материализмом)  и конкретными социологическими  исследованиями различных социальных  явлений (А.Г. Здравомыслов, Л.Н.  Коган, Г.В. Осипов, Д.М.

Угримович и др.).

 

2.5.2 Исследования по систематизации  социологических понятий приобрели  размах в начале 80-х годов. Определяющую  роль в ней играла номенклатура  понятий исторического материализма (Г.С. Арефьева, В.С.

Барулин, Г.Г. Караваев, Ю.К. Плетников, К. Уледов и др.). Отсюда вытекала проблема их соединения с понятиями специальных  социологических теорий.

 

Формирование прикладной социологии, специальных социологических  теорий свидетельствовало о неоправдавшихся  усилиях по созданию общей социологии и неспособности марксистской социологии стать эффективным инструментом социального анализа. Марксистский склад ума вел к превратному  сознанию и политико-идеологическим заблуждениям. Как защитная реакция  началось новое наступление на тех, кто борется за социологию как  самостоятельную науку.

 

В начале 80-х годов жесткий  контроль ЦК КПСС, политико-идеологическое давление на советскую социологию усиливается. В 1984 г. Институт социологии

АН СССР был подвергнут критике и было принято решение  о создании на его базе Центра опросов  общественного мнения. Особому административному

«расследованию» подверглась  Т.И. Заславская по поводу ее «новосибирского  доклада» в 1985 г. Дискуссия о предмете социологии как самостоятельной  науки, соотношении теоретической  и прикладной социологии грозила  завершиться трагически. Вновь социологам пришлось вести борьбу за сохранение социологии как науки. Начавшаяся перестройка  вновь ее реабилитировала.

 

Более того, начиная с 1988 г. постановлениями ЦК КПСС социология была призвана для решения проблем  перестройки, она обрела права на научные исследования социальной сферы  жизнедеятельности общества без  каких-либо изъятий. ИСИ был переименован в институт социологии АН СССР. В  срочном порядке высшие партийные  школы – кузнецы кадров властных бюрократических структур, были переименованы  в социолого-политические институты  с профилем подготовки кадров социологов и политологов. Все свидетельствовало, что длинный период борьбы в советской  социологии за ее самостоятельность  как науки завершился. Марксистский фундаментализм оказался преодоленным.

 

3 Заключение.

 

3.1 В современной России  положение социологии достаточно  двойственно.

На идейно-теоретическом  уровне ее статус не подвергается сомнению, но в плане практического существования  социология все больше и больше оказывается  маргинальной социальной дисциплиной. Тому есть несколько причин. Среди  них такие: социология – дорогая  наука. Проведение социологических  исследований требует больших материальных средств, времени и людских ресурсов. Негативное влияние на современную  российскую социологию оказывает и  ее явная политизация, когда результаты опросов общественного мнения превращаются в оружие политической борьбы. В  области теории само развитие догматической  марксистской парадигмы весьма медленно привело к образованию идейного вакуума, наполнение которого происходит весьма медленно.

 

Все это весьма печально, ибо культура общества определяется в частности, тем, как это общество понимает и исследует само себя.

 

Однако многочисленные трудности  и проблемы, выражающие перед современной  российской социологии имеют и свои положительные стороны. Одна из них  состоит в том, что после социологических  исследований – как прикладных, так и теоретических – открыто  для молодых ученых, входящих в  социологическую науку. А это  редкий исторический шанс.

 

Завершение институционализации  социологии в нашей стране и мощный импульс дальнейшего развития этой науки, связаны с кардинальными  переменами во всей общественной жизни, начиная с 1987г. Тогда был создан Всесоюзный, а затем – Всероссийский  центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а также ряд независимых  социологических служб. Опросы населения  по самым различным вопросам, практическое использование социологической  информации стали обычным явлением. Открылись широкие возможности  контактов и интеграции с широкой  общественной наукой. Появлялось все  большее количество профессиональной литературы, работы известных социологов. Открылась новая страница российской социологии, что было закреплено образованием в 1991 г.

Института социологии РАН (В.А. Ядов), а в 1992 г. – Российской социологической  ассоциации. Открылись широкие возможности  контактов и интеграции с широкой  общественной наукой. Появлялось все  большее количество профессиональной литературы, работы известных социологов. В последнее время

СМИ используют социологическую  информацию и проводят интерактивный  опрос.

 

Широкое признание получили работы современных Российских социологов:

Т.И. Заславской, Г.В. Осипова, В.Н. Иванова, О.И. Шпарастака, И.С. Коги,

В.В. Рывкиной, Ю.А. Левады, И.В. Бестужева-Лады, А.Г. Здравомыслова, Н.М.

Вимашевской, Б.А. Трунина, А.В. Дмитриева и др.

 

Наконец-то создалась реальная возможность развития отечественной  социологии вне монополии философии  на социальное познание, без административного  вмешательства в социологические  исследования. Однако трудно сделать  что- либо стоящее, если идти традиционным путем. Всегда будем отставать. Нужно  искать необычные решения, пусть  и такие, которые сейчас кажутся  невероятными или малореализуемыми. Вместе с тем, всякое новое бывает амбициозно в заявляемых о своих  возможностях, а реальные результаты накапливаются постепенно.

 

3.2 Вывод