Предмет социологии предпринимательства

План

Введение

1. Методы социологии

2. Предмет социологии  предпринимательства

3. Политические отношения  и политические интересы

Заключение

Тесты

Список используемой литератур

Введение 

В отличие от социологических  концепций общетеоретического уровня, теории среднего уровня в социологии пребывают намного ближе к  реалиям общественной жизни, к насущным проблемам современности. Ввиду  того, что все они «отвечают» за определенные сферы социума, они  способны быстро и четко реагировать  на изменения в своих сферах, путем  своего появления, изменения и, если надо, исчезновения.

Не исключение здесь и  такая специальная социологическая  теория как социология предпринимательства. Еще 15-20 лет назад данной дисциплины не было «даже в проекте», а сегодня  ей уделяется все больше и больше внимания в научной прессе, вводятся курсы по ее изучению в ВУЗах. Дело, конечно, в тех радикальных преобразованиях  и переменах, что произошли в  обществе за этот период. А именно, формирование и постоянное возрастание роли главного объекта изучения данной дисциплины - предпринимательства.

Предпринимательство в нашей  стране даже не возродилось, оно фактически формировалось с нуля, при полном отсутствии собственного опыта и  теоретических знаний в данной области. Но постепенно этот самый опыт стал приходить, в первую очередь через  практику, а с ним появилась  и необходимость его теоретического осмысления, что и вылилось, в  конечном счете, в появление сначала  чисто экономических исследований предпринимательства, а затем и  социальных, то есть социологии предпринимательства.

Научная база данной дисциплины изначально опиралась на результаты работы зарубежных авторов и исследователей, но постепенно, сначала в России, а затем и у нас, начала формироваться  собственная совокупность научных  знаний по этому вопросу в виде всевозрастающего объема исследовательских  публикаций по данной проблематике.

1. Методы социологии

Метод (греч. Methodos - путь к чему-либо, прослеживание, исследование) - способ достижения цели, совокупность приемов и операций теоретического или практического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной определенным образом.

Биографический метод в социологии имеет много общего с методом устной истории (oral history), иногда рассматривается как разновидность метода истории отдельного случая (case study). Спецификой Биографический метод считают его сфокусированность на субъективной интерпретации аспектов жизни личности, группы (например, семьи), организации. Если устная история - это воссоздание определенных исторических событий с фактологической точностью со слов их участника, то в центре внимания биографического метода оказывается устное или документальное описание событий с точки зрения самого рассказчика в той форме, в которой субъект жизнеописания переживает, интерпретирует и определяет эти события. Еще одной особенностью биографический метод является возможность изучения процессуальности социальной жизни. В истории жизни рассказчик репрезентирует момент возникновения события, его развитие и завершение, а также самостоятельно выстраивает между несколькими событиями смысловые цепи.

Поскольку биографический метод  направлен на исследование и представление  субъективного опыта информанта, то возникает проблема субъективности данных, которые могут быть окрашены ложью, желанием произвести впечатление, и вследствие этих особенностей не могут считаться надежными. Установление критериев объективности исследования различается в рамках реалистического  и конструктивистского подходов. Реалист представляет читателям  жизненные истории как новые "факты" о людях. Допускается, что информант может ошибаться, лгать и преувеличивать, - поэтому в исследовании используют дополнительные методы и дополнительные источники с целью проверки информации, например, анализ личных и официальных документов, свидетельства очевидцев.

Метод обобщения характеристик - группа методик, приемов и способов получения информации на изучаемое лицо (нескольких лиц), основанных на том, что в процессе своей жизнедеятельности (на работе, в быту, по местам проведения досуга и т.п.) Человек в той или иной степени проявляет свои личные качества (деловые, волевые, коммуникативные, политические, эмоциональные и т.д.). Эти "проявления" личности воспринимаются сослуживцами, коллегами, знакомыми, родственниками, иным окружением и отражаются в форме определенного рода представлений, мнений о конкретном лице. Изучение этих мнений и представлений, их анализ и обобщение позволяют сделать достаточно объективные выводы о личностных характеристиках данного лица.

Сущность данного метода выражена самим его названием. Речь идет о получении из различных  источников характеристик на одно и  то же лицо и последующем их обобщении  и анализе, на основе чего делаются выводы о личности - ее достоинствах, недостатках и т.д. Характеристики должны быть разнообразны (насколько  это возможно) по охвату периодов жизни  изучаемого. Они должны быть получены от лиц, знающих изучаемого с различных позиций: по совместной работе, совместному проведению досуга, совместной общественной деятельности и т.д. По своей сути метод обобщения характеристик ориентирован на ретроспективное исследование личности - того, что уже проявилось в поведении и деятельности конкретного человека.

Метод парных сравнений - один из методов дисперсионного анализа, предназначенный для попарного сравнения средних значений зависимой переменной в отдельных группах в эксперименте факторном . F-критерий, позволяющий отклонить нулевую гипотезу об отсутствии различий между средними значениями групп, не дает ответа на вопрос, в каких именно группах средние значения различаются. Наиболее простой способ узнать это состоит в том, чтобы попарно сравнить средние значения признака во всех группах [если в эксперименте используется k групп, необходимо k(k - 1)/2 сравнений]. Результаты сравнений представляются в виде таблицы, в которой отмечается, между средними значениями каких групп найдены существенные статистические различия.

Для проверки нулевой гипотезы о равенстве средних значений признака в группах с номерами i и j (H0 : μi = μj) против альтернативной гипотезы, состоящей в том, что средние значения этих групп различаются (H1 : μi ≠ μj), используется критерий q = (yi - yj) / √(mssвнгр / n), имеющий распределение cтьюдентизованного размаха с числами степеней свободы [k; k (n - 1)]. Нулевая гипотеза отклоняется, если вычисленное значение больше, чем q1-α . Здесь k - число групп в эксперименте; n - число объектов в каждой группе; yi и yj - средние значения признака в группах с номерами i и j; mssвнгр - внутригрупповой средний квадрат.

Метод парных сравнений применяется, только если объем всех групп в эксперименте одинаков. В других случаях, а также при необходимости более сложных сравнений, используются методы множественных сравнений.

 Один из методов  изучения предпочтений, который  заключается в том, что респондентам  предъявляются все возможные  сочетания пар объектов и предлагается  в каждой паре указать предпочтительный (в соответствии с заданным  критерием) объект. Результатом опроса  является матрица парных сравнений  ||aij||, где aij = 1, если респондент предпочел i-тый объект j-тому, и aij = 0 во всех остальных случаях, i,j = 1,n. Степень предпочтения респондентом объекта i определяется как сумма единиц в соответствующей строке матрицы.

Парные (или попарные) сравнения при небольшом числе объектов - наиболее точный и надежный метод выявления предпочтений. Он применяется обычно, чтобы выявить предпочтения экспертов "в чистом виде". Считается, что гораздо легче сделать качественное сравнение двух объектов, чем выражать свои предпочтения в балльной или ранговой шкале. Этот метод оценки считается нереактивным, он не навязывает респондентам априорных условий.

Недостатком метода является рост трудоемкости процедуры при  увеличении числа объектов: уже при 12-15 объектах процедура становится трудоемкой. Кроме того, разные пары объектов иногда сопоставляются респондентами  по разным критериям, что приводит к  нетранзитивности предпочтений. Метод широко используется в экспертных оценках.

Аксиоматический метод (греч. Axioma - значимое, принятое положение) - способ построения теории , при котором некоторые истинные утверждения избираются в качестве исходных положений (аксиом), из которых затем логическим путем выводятся и доказываются остальные истинные утверждения (теоремы) этой теории. Научная значимость аксиоматический метод была обоснована еще Аристотелем, который первым разделил все множество истинных высказываний на основные ("принципы") и требующие доказательства ("доказываемые"). В своем развитии аксиоматический метод прошел три этапа.

На первом этапе аксиоматический  метод был содержательным, аксиомы  принимались на основании их очевидности. Примером такого дедуктивного построения теории служат "Начала" Евклида. На втором этапе Д. Гильберт внес формальный критерий применения аксиоматического метода - требование непротиворечивости, независимости и полноты системы аксиом. На третьем этапе аксиоматический метод становится формализованным. Соответственно, изменилось и понятие "аксиома". Если на первом этапе развития данного метода она понималась не только как отправной пункт доказательств, но и как истинное положение, не нуждающееся в силу своей очевидности в доказательстве, то в настоящее время аксиома обосновывается в качестве необходимого элемента теории, когда подтверждение последней рассматривается одновременно как подтверждение ее аксиоматических оснований как исходного пункта построения. Помимо основных и вводимых утверждений в аксиоматическом методе стал выделяться также уровень специальных правил вывода. Таким образом наравне с аксиомами и теоремами как множеством всех истинных утверждений данной теории формулируются аксиомы и теоремы для правил вывода - метааксиомы и метатеоремы. методы множественных сравнений - статистические методы, являющиеся составной частью анализа дисперсионного  и предназначенные для проверки гипотез о различиях между средними арифметическими значениями зависимой переменной в группах в эксперименте факторном .

Методы множественных  сравнений базируются на понятии контраста средних. Контрастом называется линейная комбинация средних ∑λiμi, коэффициенты которой удовлетворяют условию ∑λi = 0. Каждый контраст позволяет сравнить среднее взвешенное двух наборов групп. Например, μ1 - μ2, 1/2 (μ1 + μ2) - 1/3 (μ3 + μ4 + μ5) и т.п. Нулевая гипотеза (H0 : ∑λiμi = 0) предполагает, что два набора групп по своим средним значениям существенно не различаются; альтернативная гипотеза (H1 : ∑λiμi ≠ 0) - что различия между двумя наборами групп статистически значимы. Существует несколько методов проверки этой гипотезы, наиболее распространенными из которых являются Т-метод Тьюки и S-метод Шеффе.

Для проверки гипотезы по методу Шеффе необходимо построить доверительный интервал ∑λiyi ± S, где S = (k - 1) mssвнгрf1-α ∑(λi² / ni); λi - контрастные коэффициенты групп, ni - объем групп, входящих в контраст, mssвнгр - внутригрупповой средний квадрат , F1-α - 100(1-α)-й квантиль распределения F с числами степеней свободы (p - l;n - p). Если этот интервал не содержит 0, то H0 отвергается при уровне значимости α. Эта процедура повторяется для каждого контраста, представляющего интерес для исследования.

Метод Тьюки применяется только в случае равных объемов групп. Для проверки гипотезы H0 : ∑λiμi = 0 против альтернативы H1 : ∑λiμi ≠ 0 нужно построить доверительный интервал ∑λiyi ± T, где T = 1/2 √(mssвн/m) q1-α ∑|λi|}, а q1-α есть 100(1-α)-й квантиль распределения стьюдентизированного размаха с числами степеней свободы p и n-p. Если этот интервал не содержит 0, то H0 отвергается при уровне значимости α.

Выборка методом основного  массива - частный случай сплошного обследования относительно небольшой генеральной совокупности . Такая выборка представляет собой доступную для исследования часть генеральной совокупности при условии, что оставшаяся часть относительно не велика по объему и не отличается от обследованной части по критериям, важным с точки зрения целей исследования. Если это условие выполняется, выборка считается репрезентативной, хотя статистическими методами ее репрезентативность подтвердить нельзя. Таким образом, обоснование репрезентативности выборка методом основного массива заключается в доказательстве того, что необследованная часть генеральной совокупности по своим характеристикам, важным с точки зрения целей исследования, не является специфичной. Как правило, для такого доказательства необходима репрезентативная основа выборки .

Выборка методом снежного кома - частный случай выборки методом основного массива. Применяется к относительно небольшим генеральным совокупностям , специфика которых состоит в том, что, во-первых, их члены знают друг друга и, во-вторых, для них трудно получить репрезентативную выборки основу. Такими являются, например, генеральные совокупности коллекционеров, экспертов по узкой проблеме, представителей редких высококвалифицированных профессий и т.п. выборка методом снежного кома заключается в том, что каждого вновь найденного члена генеральной совокупности спрашивают, кого еще из ее членов он знает. Основа выборки в виде списка формируется "по цепочке". Процедуру можно считать законченной, когда новые фамилии перестают появляться. Полученную выборку методом снежного кома можно считать репрезентативной в том смысле, что в нее включены все более или менее известные представители генеральной совокупности.

Метод главных компонент - один из методов исследования структуры и снижения размерности пространства переменных . Предназначен для линейного преобразования большого количества исходных переменных, коррелирующих между собой, в несколько агрегированных некоррелированных показателей, что облегчает дальнейший анализ данных и позволяет решить проблему мультиколлинеарности. Метод главных компонент - может также использоваться для исследования структуры связей между исходными переменными. Метод главных компонент применяется в тех же целях, что и анализ факторный , и использует аналогичное представление результатов в виде матрицы факторных нагрузок , но, тем не менее является вполне самостоятельным. Часто используется в факторном анализе для первоначального выделения факторов

2.  Предмет социологии предпринимательства