Предмет социологии предпринимательства

 Предпринимательство  является объектом междисциплинарных  исследований. Кроме экономической  науки, которая традиционно занимается  анализом предпринимательской функции  в экономической системе, различные  аспекты предпринимательской деятельности  изучаются психологами, конфликтологами, специалистами в сфере экономической антропологии. Социология предпринимательства является теорией среднего уровня в рамках экономической социологии, поэтому первоначально читалась как часть общего курса “Экономическая социология”. Впоследствии появились отдельные курсы социологии предпринимательства, хотя иногда они были совмещены с социологией менеджмента [1], что врядли правомерно, поскольку предметы социологии управления и социологии предпринимательства существенно отличаются. Хотя справедливости ради необходимо отметить, что между этими дисциплинами имеются и точки соприкосновения. Во-первых, это понятие “интрапренерства (внутрифирменного предпринимательства). Но с позиций социологии предпринимательства, основная роль интрапренера заключается в формировании организационно-культурной среды (корпоративной культуры) создаваемой им фирмы, а не в выработке принципов эффективного управления ею. Во-вторых, социологию предпринимательства и социологию менеджмента сближают изменения в мотивации труда управляющих крупными корпорациями, которые отмечает один из наиболее видных представителей современной западной социологии предпринимательства А. Мартинелли.

 Предпринимательство  в нашей стране даже не возродилось,  оно фактически формировалось  с нуля, при полном отсутствии  собственного опыта и теоретических  знаний в данной области. Но  постепенно этот самый опыт  стал приходить, в первую очередь  через практику, а с ним появилась  и необходимость его теоретического  осмысления, что и вылилось, в  конечном счете, в появление  сначала чисто экономических  исследований предпринимательства,  а затем и социальных, то есть  социологии предпринимательства.

 Как и множество  других отраслевых социологических  дисциплин, социология предпринимательства  не является четко сформированной  теорией. Причина тому то, что  она возникла не из одного  источника, а формировалась в  рамках множества научных отраслей  на протяжении длительного периода  времени.

 Иное направление изучения  предпринимательства связанно с  социально-историческими и культурными  исследованиями. Речь идет в первую  очередь о классике социологии  Максе Вебере и его работе  «Протестантская этика и дух  капитализма», где было показано, как религиозные факторы стимулируют  возникновение «предпринимательского  духа», который сыграл важную  роль в становлении промышленного  капитализма. Идеи Вебера развивал  в своей работе «Буржуа: этюды  из истории развития современного  экономического человека» (1911 год)  немецкие экономист и социолог  В. Зомбарт. Йозеф Шумпетер, австрийский экономист, оказал, чуть ли, не решающее значение на дальнейшее развитие теории предпринимательства. Личность предпринимателя и его характерные особенности становятся у Шумпетера стержнем логической системы, которая создает экономику в целом. Кроме того, экономический рост, у австрийского ученного, тесно связан с развитием предпринимательства.

 Невооруженным взглядом  видна связь с теорией предпринимательства  и управленческой науки - менеджмента.  Многие исследователи, развивая  теорию и практику управления, вносили вклад и в изучении  феномена предпринимательства. Среди  них Ч. Бернард, Г. Левитт, Д. Макгрегор и другие.

 Из всех управленческих  подходов, наиболее привлекателен  ситуационный подход, своей близостью  к социально-психологическим аспектам  предпринимательства.

 В отечественной науке  изучением данной проблематики  занимались еще в XIX веке (М.  Туган-Барановский и С. Булгакова), однако возрождение внимания к предпринимательству замечается, с возрождением самого предпринимательства на рубеже 80-90-х годов.

 То, что предпринимательство  начало изучаться практически  сразу после своего появления  и интерес к нему не знал  спадов и перерывов, свидетельствует о важности сего общественного явления на протяжении всей его истории.

 В целом логика развития  социологии предпринимательства  еще раз доказывает междисциплинарный  характер данной отрасли знания. Данной проблемой занимались  и экономисты, и социологи, и  культурологи, и философы. Это привело  к множеству различных точек  зрения на одни и те же  вопросы, связанные с феноменом  предпринимательства. Особенности  социологического взгляда на  это явление будут изложены  далее.

 Социология предпринимательства  - это междисциплинарная теория, она прибывает на стыке нескольких  наук. Наиболее четко проявляется  ее связь с социологией и  экономикой.

 Социология связанна  с предпринимательством как с  социальным феноменом. Изучает  его как нестандартное новаторское  поведение и деятельность больших  и малых социальных групп и  слоев населения. Объектом социологии  предпринимательства является когорта  предпринимателей, как специфическая  функционально-статусная социальная  группа. Предмет же этой дисциплины  можно определить как особенности  институционализации предпринимательства  в рамках современных социальных  процессов.

В социологии существует два  основных подхода к изучению предпринимательства: функциональный и структурный.

 Функциональный подход, основанный Йозефом Шумпетером, является наиболее предпочтительным при проведении прикладных социологических исследований и сегодня, хотя, как отмечает В. В. Радаев, довольно трудно реализуемым, поскольку предпринимательская функция в шумпетеровском понимании неустойчива и ограничена по времени. Поэтому с позиций функционального подхода говорить о существовании “социальной группы предпринимателей” неправомерно. Предпринимателей в социальной структуре нашего общества скорее можно определить как некую серийную группу - постоянно обновляющуюся, текучую, беспредельно подвижную, состоящую из не связанных между собой, непрерывно меняющихся, изолированных единичных индивидов.

 Другой возможный подход  к анализу группы предпринимателей -структурный, который определяет место предпринимателей в социально-экономической структуре и в системе экономических институтов. Данный подход дает четкие критерии для построения выборки (статусные характеристики - возраст, пол, образование, национальность, семейное положение; каналы регулирования предпринимательской группы; позиция предпринимателя на предприятии), не теоретической “чистоты” не обещает, поскольку человек, по статусу относящийся к предпринимательскому корпусу, может на протяжении всей своей трудовой жизни ни разу не осуществить предпринимательскую функцию.

 Эти подходы выводят  нас на один из важнейших  вопросов социологии предпринимательства  - кто есть предприниматель?

 В социологическом  аспекте предпринимателя можно  представить по-разному - это не  только человек, обладающий определенным  социальным статусом и исполняющий  в обществе некую функцию, это  еще и вид социального поведения,  тип личности, что обладает определенными  умениями и навыками, наконец,  предпринимательство есть определенная  культурная форма. 

 Основные задачи социологии  предпринимательства видятся следующими:

- анализ основных классических концепций теории предпринимательства;

 - определение границ бизнес слоя, его внутренней структуры, этапов становления и социальной базы;

 - рассмотрение феномена этнического предпринимательства;

- показать роль религии и государства в становлении и развитии предпринимательства;

Выявить специфику отечественного предпринимательства на основе сопоставления с опытом иных стран.

Характерные черты экономического поведения предпринимателя

 Характерные черты  экономического поведения предпринимателя  можно представить через определенную  модель, которая выражает основные  самые типичные закономерности  и тенденции предпринимательского  поведения.

 Экономическое поведение  предпринимателя характеризуется:

- энергичностью и инициативностью,  которые опираются на правовые  гарантии экономической свободы,  свободный выбор вида, форм и  сферы хозяйственной активности, методов ее осуществления;

- компетентностью и умом; предпринимательская деятельность  дает возможность наиполной мерой реализовать творческий потенциал человека, она способна к принятию нестандартных решений, правильно оценивает ситуацию при значительном отсутствии информации;

- умением подбирать себе  «команду» и руководить ею, направлять  и организовывать эффективную  работу своих коллег, давать им  возможность обеспечить своим  трудом собственную независимость;  предприниматель подчиняет своих  товарищей высокой деловитостью  и динамизмом;

- умением рисковать; самостоятельно  принимая решение, предприниматель  материально отвечает за их  последствия; во всех своих  достижениях он обязан только  себе самому; взлеты и падения  в предпринимательской деятельности  неминуемы;

 - стремлением к лидерству и конкуренции; предприниматель способен повести людей за собой во имя дела и успеха; для достижения результата он готов к полного изнеможению в работе;

- направленности и инновации;  предприниматель – новатор, который  для достижения коммерческого  успеха при минимальных затратах  всегда ориентируется на внедрение  новинок техники и технологии  организации и регламентации  труда.

 Именно типичные характеристики  предпринимателя, как социального  слоя в современном обществе, составляют один из важнейших  компонентов предметной области  экономической социологии. Если  свести воедино все эти характеристики, тогда мы получим более или  менее адекватный реальности  социальный портрет предпринимателя.  В таком портрете должны найти  воплощения следующие типичные черты социального портрета предпринимателя:

 - владение или распоряжение капиталом;

 - предприимчивость;

- инициативность

- ответственность;

- способность и готовность к риску;

- нацеленность на инновацию;

- предпринимательский дух;

- свобода предпринимательства;

-неудержимое стремление к прибыли.

 

 

3. Политические отношения и политические интересы

Политические отношения  определяют как взаимодействие социальных групп, личностей, социальных институтов по поводу устройства и управления обществом. Они возникают с того момента, когда извечная потребность  в управлении и властном регулировании  социальных процессов и отношений  начинает осуществляться при активном участии государства. Их корни в конечном счете находятся в экономике общества, в тех отношениях, которые возникают в ходе удовлетворения первичных наиболее фундаментальных потребностей людей. Такая деятельность содержит в себе факторы, которые способствуют как объединению (кооперация, взаимозависимость индивидов и социальных групп друг от друга), так и разъединению людей (конкуренция, соперничество из-за источников и условий существования и т. Д.). Политические отношения несут в себе все необходимые атрибутивные качества политики: их смысл заключается в установлении связи бытия социальных субъектов (социальных групп, личностей) с проблемами и интересами, свойственными всей социальной целостности. Государство, и в этом его необходимость и специфика как социального института, выступает инструментом поддержания и регуляции этой связи; возникая при активном участии сознания, политические отношения существуют не в головах людей, а в поступках, действиях, процессах, взаимоотношениях между социальными группами, государствами, партиями. Для их изменения отнюдь не достаточно слова, а требуется соответствующее действие, ведь они далеко выходят за рамки субъективного мира человека, его сознания, и в этом смысле являются объективными, для субъекта они выступают как уже сложившаяся данность и развиваются часто независимо от него, по своей собственной логике; деятельный, активный характер политических отношений позволяет людям с их помощью влиять на многие внешние и внутренние параметры своего существования. Нерасторжимым единством целостности и социальной фрагментарности политические отношения отличаются от экономических отношений, где доминируют частные, фрагментарные интересы. Причем их ограничение или подавление, непосредственное подчинение общим задачам оборачивается деструктивными для экономики процессами: падением инициативы, усыханием конкуренции, прекращением роста производительности труда, торможением технического прогресса. Отличаются они и от морали в сфере, в которой, наоборот, существует абсолютный приоритет общечеловеческих ценностей, интересов и потребностей. Любое их умаление в пользу частных приоритетов («классовая» или национальная мораль) оборачивается нарастающим разрушением моральных норм, дегуманизацией социальных отношений. Отпечаток этой специфики невольно несет на себе любой человек, вступающий в сферу политических отношений. В его деятельности и сознании действительно нельзя будет разорвать частное и общее, интересы личные и общественные или групповые. Как только политик перестает заботиться об общих интересах, общем благе, он превращается в своекорыстного дельца. Политика становится для него сферой предпринимательской, по сути дела, активности. Ее природа разрушается в таких известных явлениях, как взяточничество, коррупция, бюрократизм. Но и отношение к политике только как к сфере заботы об общем благе, игнорирование особых интересов участвующих в ней социальных групп и личностей оказывается для нее разрушительным. Люди, в силу тех или иных причин идущие на это, превращаются из полномочных и заинтересованных политических деятелей в бессильных моралистов, которых другие участники политического действия перестают рассматривать в качестве равноценных партнеров. Н. Макиавелли в ситуации такого выбора предлагал исходить из понимания, что «расстояние между тем, как люди живут и как они должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру». Иначе политический авторитет превращается в моральный, теряет атрибутивные качества политической власти: способность целенаправленного и эффективного использования государственного механизма, юридической ответственности, применения насилия в необходимых случаях. Но и моральный авторитет такого политика держится недолго. По мере нарастания в обществе процессов, которые он контролировать не в состоянии (просто потому, что большинство из них подлежит не моральной, а политической и юридической регуляции)» доверие к нему падает, а именно оно служит основанием для любого типа авторитета. Термин «политика» имеет много значений, но чаще всего и в теории и на практике он употребляется в двух: 1. Целенаправленная деятельность людей в сфере властных, государственных, классовых, национальных отношений. 2. Характеристика атрибутов существования государственных институтов и иных политических формирований. В английском языке для выражения различия этих двух смыслов политики используются даже два слова: policy (первое значение) и politics (второе значение). Так в языке фиксируется наличие двух аспектов бытия политических отношений: деятельного, при его выделении внимание фиксируется на такой их стороне, как динамизм, зависимость от социальных усилий субъектов политических отношений, взаимосвязь с другими видами социальной деятельности; и институционального, указывающего на структурированность политических отношений, их организацию на основе определенного принципа. Институтом и называется отношение, организованное на основе определенной нормы, санкционированного правила. Отношения политической организации обладают некоторыми существенными признаками: во-первых, они служат важнейшим средством определения и выражения интересов социальных групп, действующих в обществе, формирования и воплощением воли субъектов политики; во-вторых, они связаны с реализацией авторитетных решений, с деятельностью аппарата власти; в-третьих, направлены на преодоление противоречий внутри субъекта политической деятельности. Выделение двух аспектов политических отношений служит результатом теоретического анализа. Внимание исследователя может сосредоточиваться как на структуре политических отношений, на политических институтах, так и на их динамике, способах изменения структуры (ведь и то, и другое—политика). В действительности же существует неразрывное единство политических институтов и политической деятельности: «политическое действие «опредмечивается» в институциональном образовании (в соответствующем учреждении, юридической регламентации, формальной роли и т, д.). И наоборот, институциональное образование постепенно «распредмечивается» в политическом действии (становится его объектом, средством, критерием, целью)». Односторонняя интерпретация политических отношений как только институционального образования оборачивается ощутимыми потерями, исчезает их специфическая субстанция. Искажается специфика политики и при сведении ее только к определенной сумме действий: ведь сущность, этих действий раскрывается прежде всего через то, на что они направлены, в чем осуществляется закрепление их результатов, т. Е. В специфических институциональных образованиях.

Политический интерес  – это избирательное отношение  институциональных и социальных субъектов политики к общественно-политическим процессам, событиям и явлениям, реальная причина их политической активности, основанная на вполне определенных мировоззренческих  принципах, убеждениях и установках. Иначе говоря, это тот внутренний осознанный источник политического  поведения, который побуждает субъекты политики к постановке определенных политических целей и осуществлению  конкретных политических действий по их достижению.

 Исходя из специфики  природы политических потребностей  и политического интереса последний представляет собой по своей сути субъективное выражение объективно существующих политических отношений с точки зрения реализации субъектами политики своих социальных целей.

 Объектом политического  интереса являются: власть и властные  отношения в обществе; механизмы  и способы осуществления политической  власти; политическая деятельность  партий, общественно-политических движений, общественных организаций и лоббистских  групп; политическая элита и  отдельные представители на общегосударственном,  региональном и местном уровнях. 

 Предметом политического  интереса выступает вся совокупность  политических процессов, явлений  и событий. Они воспринимаются  и оцениваются субъектами политики  с точки зрения полезности  и возможности использования  для достижения своих целей.

 Содержанием политических  интересов является вся совокупность  тех объектов, целей и задач  политической деятельности, которые  овладевают сознанием субъекта  действия (отдельных лиц, социальных  групп, партий и иных политических  сил).

 Политические интересы, в силу своего многообразия, представляют  собой сложное системное образование.  Классифицировать их можно по  различным основаниям. Например: а) по степени общности (личные, групповые, классовые, общественные;) б) по степени осознанности (стихийные или осознанные); в) по своей направленности (внутриполитические, внешнеполитические); г) по характеру субъекта интересов (национальные, государственные, партийные, классовые и т.д.); д) по возможности их осуществления (выполнимые и мнимые); е) по отношению к объективной тенденции общественного развития (прогрессивные, реакционные, консервативные).

 Политический интерес,  являясь неотъемлемым свойством  всех субъектов политики, в функционально-деятельном  плане представляет их творчески  преобразующее отношение к окружающей  действительности. Он обнаруживает  себя на всех уровнях активности  субъекта (в процессе теоретического моделирования возможных действий, в конкретных практических действиях и т.д.). В целом политический интерес имеет ряд каналов реализации: 1) деятельность властных структур (представительной, исполнительной и президентской); 2) политическое влияние партий, организаций, союзов, церкви, средств массовой информации; 3) давление массовых политических сил (забастовочное движение, митинги). Реализация политического интереса предполагает осуществление двух присущих ему противоположных, но предполагающих одна другую тенденций: тенденции на политическое самоутверждение, выражающей устремленность носителя интереса к удовлетворению своих политических потребностей, и тенденции на историческое творчество, выражающей избирательную ориентированность субъекта на реализацию той или иной объективной возможности.