Родительская семья в оценке подростка

Демографический фактор детства. Для последних десятилетий наблюдаются чрезвычайно низкий уровень рождаемости, высокая естественная убыль населения, при которой число родившихся не компенсирует число умерших. Низкий уровень жизни семей вынуждает часть супругов сокращать потребность в детях. Не случайно 70% бедных семей ограничивают свою детородную функцию одним ребенком.

Поэтому, по данным международных  сравнений движения населения в 38 странах мира, в 2006г. Россия занимала третье место по уровню естественной убыли населения (-4,8)после Украины (-6,4) и Болгарии (-5,2)(Российский статистический ежегодник,2007:781).

Фиксируемый Росстатом некоторый  рост рождаемости последних лет  демографы объясняют естественным увеличением числа женщин фертильного  возраста и связывают его с  четвертой демографической волной послевоенного времени. Следовательно, этот процесс не связан с формированием  установки семей на вторые и третья рождения. Это означает, что в  российском обществе по-прежнему преобладают  однодетные семьи. По данным Всероссийской  переписи населения 2002г., в России число  однодетных семей составляло 65%, двухдетных- 28%, многодетных- 6,5% (аналитический вестник,2004:19).

Личностное развитие ребенка в  однодетной семье подвержено определенным рискам, связанным с искажением в  воспитательной стратегии семьи. Предлагая  ребенку благоприятные условия  развитии, родители в то же время проявляют к нему гиперопеку, избыточный уровень любви, часто без необходимой требовательности и дисциплины. В таких семьях нередки случаи, когда у ребенка формируется завышенная самооценка, неоправданно высокие притязания, эгоцентризм. Не находя подтверждения своей исключительности за пределами дома, такой ребенок испытывает трудности в общении со сверстниками. Защитная форма его поведения может принять самые уродливые проявления, вплоть до разного рода девиаций.

Следующий демографический фактор, приводящий к рискам в развитии ребенка, это высокий уровень разводимости супругов и образование неполных  семей. Как утверждают демографы, распадаются 8из 10 семей, вступивших в брак(там же).В общей структуре неполные семьи с несовершеннолетними детьми составляют 20%, причем 98% из них- материнские.

Независимо от причины возникновения  неполной семьи (развод, смерть одного из родителя, внебрачное рождение)дети оценивают свой статус в ней как неполноценный, заниженный. Разрушается привычная для ребенка триада «отец +мать+дети».Появляются и нарастают трудности материального характера: преобладающее большинство неполных семей (60,9%)имеют доходы ниже прожиточного минимума. По наблюдениям врачей-педиатров, дети из неполных семей все чаще, чем из полных, подвержены острым хроническим заболеваниям, протекающим в более тяжелой форме. После развода отмечается статистически значимая частота у взрослых в неполной семье вредных привычек(курение, употребление алкоголя), что влияет на детей. Мониторинговые исследования среди школьников Подмосковья показали, что подростки из неполных семей в 1,7 раза чаще, чем в полных, испытывают острое ощущение одиночества.В результате развода родителей резко снижается уровень самооценки ребенка («меня бросил отец,значит, я не достоин любви»). Появляется состояние нервозности, связанное с ненадежностью опоры на одного родителя, со страхом возможной его потери. В связи со снижением родительского контроля (более интенсивная трудовая занятость оставшегося родителя) возрастает вероятность для ребенка попасть в девиантную среду. Не случайно, по данным МВД РФ, среди несовершеннолетних правонарушителей дети из неполных семей составляют 38,2%.

Международное законодательство о  правах ребенка, определяя права, конкретизирует требования к материальным условиям жизни: «Родители или другие лица, воспитывающие ребенка несут  основную ответственность за обеспечение  в пределах своих способностей и  финансовых возможностей, условий жизни, необходимых для развития ребенка».(Конвенция о правах ребенка) Семейный кодекс РФ подтверждает приверженность международным нормативным документам(статьи 63,65).

В условиях принятия государственного курса на повышение рождаемости  в семьях отсутствует реальный стимул к деторождению в связи с проблемой  содержания и воспитания детей. Таким  образом, существует противоречие между  политикой стимулирования рождаемости, с одной стороны, и отсутствием  материальной базы, в семье для  практической реализации этой государственной  задачи-с другой. Отсюда- планомерное сокращение многодетности как социального феномена российского общества. Так, согласно данным Всероссийской переписи 2002г., по сравнению с 1989г., доля многодетных семей уменьшилась в 2 раза и составляет лишь 6,6%. Отмечается также тенденции вторых и последующих рождений преимущественно в низкодоходных и маргинальных семьях, что связано с отсутствием социальной ответственности таких родителей за будущее своих детей. Стимулирование многодетности, по мнению ряда специалистов, не может быть достигнуто путем выплат пособий, как это практикуется сегодня. Более действенной мерой признается снижение налогов или повышение заработной платы родителей.

7.Пациорковский В.В., Пациорковская В.В. Большая семья в демографической ситуации России // СОЦИС, 2009 г, №3

Одной из актуальных проблем современного российского общества является демографическая. Три основных процесса обусловливают демографическое развитие страны: рождаемость, смертность и механическое движение населения. В России уже в течение продолжительного времени демографическая ситуация характеризуется низким уровнем рождаемости, высоким уровнем смертности и недостаточно эффективной иммиграционной политикой. Улучшение демографической обстановки предполагает глубокое преобразование всех названных составляющих воспроизводства населения.

В поисках позитивного решения  проблем, связанных с демографическим  кризисом, надо, учитывая опыт европейских  соседей, искать собственный путь. Например, формирование мотивации на активизацию  репродуктивного поведения супругов, а также в усилении роли большой  многопоколенной семьи как фактора  демографического развития.

Экономическая стабильность семьи, возможность  создать своим детям достойные  условия жизни и другие факторы  материального благополучия слабо  влияют на поддержание высокого уровня рождаемости. Ф. Скотт Фитцжеральд отметил такой парадокс: «Чем богаче становится страна, тем меньше в ней детей и тем скорее ее народ начинает вымирать. Общества, создаваемые с целью обеспечить своим членам максимум удовольствия, свободы и счастья, в то же время готовят этим людям похороны».

Сегодня в СМИ активно обсуждают  тему о влиянии такой социальной меры, как введение «материнского  капитала», на мотивацию рождения детей. Но порядок распоряжения этим капиталом  таков, что он проявляет стимулирующую  роль после рождения первого ребенка. Понятно, что при такой мотивации (после рождения ребенка), в регионах, подобных Псковщине, основная часть материнского капитала уйдет в Дагестан, Ингушетию и другие сходные с ним регионы. Трудно принять и последовательность предполагаемых действий: сначала заводить детей, а потом строить жилье. Когда в других странах за рождение каждого ребенка устанавливают дисконт на оплату уже приобретенного жилья, это более соответствует естественному ходу событий. Хотя и очень ограниченно влияет на поддержание даже замещающего уровня рождаемости. Появление специальных программ обеспечения жильем молодежи отражает общественное признание важности этого фактора. Проблема состоит в том, что молодые семьи не должны ждать, когда им построят или дадут жилье. Они хотят иметь возможность делать это сами.

Повышение уровня и качества жизни, равно как и стимулированием  рождаемости, не обойтись. Большая, а  еще лучше многопоколенная семья  и ее автономное жилище как раз  и являются важнейшими характеристиками того уклада жизни, который может  обеспечить устойчивое демографическое  развитие. Конечно, сегодня вряд ли расширенные многодетные семьи  могут получить широкое распространение, но они должны стать тем маяком, на который общество будет ориентировать  подрастающие поколения.

8.Скутнева С.В. Раннее материнство // СОЦИС, 2009 г, №7

В сегодняшней России наблюдается  снижение порога материнства, что исторически  достаточно закономерно-в сложные  периоды социально-экономического развития ожидается что дети «взрослеют »раньше. С одной стороны, это- положительное явление, с другой,- часто выпадает то обстоятельство, что раннему социальному взрослению должно сопутствовать просвещение подростков, юношей и девушек по многим вопросам, включая их правовое сознание, а также создание служб помощи для адаптации их к взрослой жизни.

Отношения в семье, где воспитывалась  несовершеннолетняя мать, более половины всех опрошенных вне зависимости  от возраста определяют как «скорее  плохие, чем хорошие». Неблагополучными их считают как мужчины, так и  женщины. Несколько человек уверены, что отношения в семье, воспитавшей  несовершеннолетнюю мать, были благополучными. Лишь один мужчина и 6 женщин из возрастной группы до 21 года называют данные отношения  «скорее хорошими, чем плохими».

К основным причинам ранней рождаемости  отнесены; пропаганда СМИ вседозволенности, сексуальная революции; воспитание подростка как свободного человека, который самостоятельно выбирает свою жизнь. Один из экспертов добавил, что  раньше стиль воспитания был авторитарным:с подростками обращались как с неопытными личностями, которые должны во всем слушать старших, признавался авторитет родителей. В настоящее время к детям относятся более гуманно, перизнавая их право на свободу выбора, что иногда и приводит к несовершеннолетнему материнству. Еще одна причина – это отсутствие у несовершеннолетнего ответственности за собственные действия.

Шесть специалистов на вопрос об отношении  общества к несовершеннолетним матерям  ответили,«что общество сейчас ничего не волнует». Остальные уверены, что молодых матерей осуждают и их ровесники, т.к. сейчас «мода по-западному: рожать после 30», и уж тем более «бабушки на лавках». Родственники, конечно после первого шока в основном принимают данное событие более или менее терпимо, в зависимости от обстоятельств смиряются.

Эксперты утверждают, как уже  ранее было замечено, что на самом  деле количество родов среди несовершеннолетних- достаточно стабильная величина, однако восемь из десяти высказали опасения роста этого явления. В рамках профилактики все специалисты пожелали, чтобы до подростков доводилось больше информации о проблемах пола и методах контрацепции. Дело в том, что в школах этот вопрос начинает освещаться специалистами центров «Семья» примерно лет с 15, тогда как необходимо- с 11-12, т.к. позднее многие из подростков уже самостоятельно пройдут фазу сексуального дебюта. Эксперты предложили больше информировать подростков о сознательном материнстве, ввести в школах уроки семьеведения. 

9.Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В., Антонова Е.П. Домашнее насилие над детьми. Стратегии объяснения и противодействия // СОЦИС, 2008 г, №1

Казалось бы, наиболее безопасное для детей место – это собственный  дом и семья. Однако факты ставят это утверждение под сомнение. В США регистрируется примерно 1400 случаев гибели детей, причиной которой  стали действия (в том числе, и  преступное бездействие) взрослых. А  по оценкам Университета Теннеси, ежегодно в США по вине взрослых погибают до 4 тыс. детей, кроме того, фиксируется  до 116 млн. случаев дурного обращения  с детьми.

По данным российской статистики, от двух до двух с половиной тысяч  детей ежегодно погибают от домашнего  насилия, около 2 миллионов несовершеннолетних в возрасте до 14 лет избивают родители, более 50 тыс. детей  ежегодно убегают  из дома, спасаясь от жестокого обращения, 25 тыс. из них находятся в розыске, около 2000 ежегодно сводят счеты с  жизнью,  более 50%  преступлений в  быту совершается в присутствии детей, 30-40%  всех тяжких насильственных преступлений в России совершается в семье. Число беспризорных в нашей стране продолжает расти, оно уже достигло 3-4 млн.

Жестокое обращение с детьми осознается как социальная проблема далеко не везде и не всегда. Опросы свидетельствуют о толерантности  общественного мнения в отношении  к телесному наказанию.

Почти половине родителей (45%) приходилось  наказывать своих детей: людям среднего возраста (36-50лет) чаще остальных (примерно 57%). Те, кто помоложе (18-35 лет), немного отличаются от поколения своих родителей: 43% людей этого возраста воспитывают детей, прибегая к различного рода наказаниям. Наиболее гуманными выглядят пожилые люди – лишь треть из них сообщили, что когда-то наказывали детей.

Известно, что способы воспитания устойчиво передаются из поколения в поколение, дети, вырастая, усваивают те же воспитательные приемы и меры, которые применяли к ним родители. Опрос подтвердил, те, кого в детстве родители часто наказывали, склонны поступать так же. Особо ярко это проявляется среди родителей, имеющих детей в возрасте до 18 лет. Чем чаще наказывали в детстве, тем шире, по его мнению, распространено телесное наказание в современном обществе, тем оно более допустимо и оправдано разнообразными обстоятельствами. Кого в детстве не наказывали, более уверенно говорят о неприемлемости физических воздействий. Значит, у их детей больше шансов на спокойное и радостное детство. Но, конечно, отношения родителей и детей зависят не только от семейных традиций. Ведь семья подвержена многочисленным рискам современного общества.

Все родители полагают, что применение физических наказаний это воспитательная мера.

Сегодня в профессиональной практике применяется целый ряд разработанных  в России и за рубежом приемов  выявления фактов насилия и обследования состояния детей. Несмотря на это, жестокое обращение с детьми продолжает оставаться закрытой темой не только в СМИ, но и в образовательных учреждениях, социальных службах, учреждениях здравоохранения  и юстиции.

Основная масса интерпретаций  связана, во-первых, с оправданием  насилия – ввиду перегрузок родителей  на работе или плохого поведения  детей, а во-вторых, с укорененностью данных практик либо в личных особенностях родителей или детей, либо в культурных традициях воспитания подрастающего поколения. Все объяснительные схемы, используемые специалистами в определении причин и характера насилия, можно метафорически представить в виде нескольких мифов.

Миф – «дети как источники  проблем» утверждает, что «дети сами провоцируют насилие». Провокация насилия означает, что если бы ребенок (подросток) вел себя по-другому: помогал по дому, вел себя достойно, то его не нужно было бы «наказывать».

Миф – «нетипичная семья» объясняет жестокое обращение с детьми демографическими характеристиками и социальным статусом семей. Считается, что так называемые «неполные семьи» демонстрируют наиболее насильственные практики.

Миф о «пьянстве, порождающем  агрессию» ищет корни насилия в алкоголизации родителей. Употребление алкоголя снижает способность контролировать поведение, но среди обидчиков есть мужчины и женщины, ведущие здоровый образ жизни, не признающие табак и алкоголь.

Миф о «неизбежности зла» утверждает, что бороться с домашним насилием бесполезно, поскольку оно широко распространено, существовало везде  и всегда.