Социальное прогнозирование и проектирование как технология социального менеджмента

       В отличие от более развитых  направлений прогнозирования в социальном менеджменте относительно слабы исходные информационные массивы, необходимые для построения динамических рядов, значительно ниже уровень математизации исследований, что сужает возможность применения методов моделирования, существенно сложнее сами прогнозируемые явления, это приводит к уменьшению периода упреждения, вообще диапазона между кратко- и долгосрочными прогнозами, к преобладанию пока еще сугубо предварительных, ориентировочных, преимущественно качественных оценок, сравнительно слаба еще и организационная база социологического прогнозирования. ⁹

     В России разработкой таких прогнозов  занимается лишь несколько отделов  различных научных учреждений и сравнительно незначительное число исследователей. Требование комплексности социально-экономических прогнозов заставляет подтягивать период упреждения, точность и конкретность количественных и качественных прогнозных оценок в социологии до стандартного уровня передовых в данном отношении общественных дисциплин.

     Обычный путь решения социальной проблемы — создание комплексных целевых программ, придание им приоритетного характера на определенный период, перестройка работы государственных органов. Но именно здесь возникает ряд проблем, без специальной проработки которых вся эта глобальная деятельность может принести сугубо отрицательные результаты.

           Комплексная  программа – это развернутое выражение приоритетных социальных целей. По содержанию она представляет собой распределение во времени, обоснованное по ресурсам и направленное на достижение намеченной социальной цели. По форме социальная программа – это совокупность целевых ориентиров, заданий участникам программного комплекса, прогнозов ожидаемых результатов. Целевые ориентиры, задания участникам программного комплекса и прогнозные ожидаемые результаты следует представлять в виде сценариев, поскольку социальные цели и связанные с ними социальные процессы имеют стохастическую природу и не представляется возможным обеспечить однозначность выбора варианта социального развития на перспективу.

          Формирование программы – это определение перечня рубежей – целей, которые стоят перед социальными службами.  После того как программа – перечень целей с учетом прогнозных, проектных, модельных информационных данных – сформирована и стала законом, возникает проблема планирования.

       В программе зафиксировано три вида решений:

        – решения, касающиеся структуры и содержания социальной деятельности, направленной на достижение конкретной цели;

       – решения, касающиеся распределения и использования наличных ресурсов;

          – решения, касающиеся ожидаемых  результатов.

           Социальное планирование как единство познавательной и общественно-преобразовательной деятельности представляет собой научно обоснованное определение целей, показателей, заданий (сроков, темпов, пропорций) развития социальных процессов и основных средств их претворения в жизнь в интересах всего населения.

          Поставленные в советское время задачи глобальных изменений требовали осуществления крупномасштабных программ. И такие программы создавались. Многие из них реализованы, правда, весьма дорогой ценой, и принесли не совсем те результаты, на которые были рассчитаны. Однако большинство глобальных программ, особенно, в последние десятилетия советской власти, носило идеологический характер и практических положительных результатов не принесли.

            Судьбу крупномасштабного проекта (программы) во многом предопределяет момент «запуска». Если в момент «запуска» программа будет пониматься как спускаемый «сверху» документ, а люди практики — как исполнители разработанного без их участия, но зато «научно обоснованного» проекта, то результаты и последствия такого программирования предсказать несложно. О них нам напоминает весь опыт разработки и реализации программ социалистического строительства в нашей стране. Причиной неизбежного краха подобных программ являются два процесса, которые запускаются программой-документом, идущим «сверху»: имитация и манипулирование.

           Имитация выполнения программы обусловлена, во-первых, тем, что сама программа для большинства участников процесса не рассматривается ими как то, что должно быть выполнено (отчитаться за выполнение и выполнить — вещи разные), а, во-вторых, исполнитель (в отличие от автора замысла) работает в соответствии с «буквой», но не «духом» программы.

           Манипуляция — второй процесс, запускаемый «такой» программой — осуществляется как «сверху вниз», так и «снизу вверх». Манипуляция «сверху» — необходимый спутник насильственного внедрения, манипуляция «снизу» выступает как защитный процесс, как средство защиты имитатора. В силу разрушенности содержательных связей, и доминирования имитационно-манипулятивных отношений между участниками инновационного процесса, цели, заявленные в программе, оказываются в принципе недостижимыми.                  Когда процесс заходит достаточно далеко, и становятся видны последствия, то руководству не остается ничего другого как заказать «ученым» разработку новой концепции, новой программы.

     Альтернативой данному, хотя и сложившемуся и имеющему глубокие корни в нашей стране, подходу является подход к разработке крупномасштабной программы как программы действий конкретных людей, объединяющихся в сообщество на основе общности в ценностях, в видении проблем, путей их решения.

       Объединяясь в сообщество, складывая  совместные усилия, члены сообщества  увеличивают масштабы своей деятельности, свои возможности осуществления  преобразований. Тогда программа становится не средством достижения социальных целей, нередко носящих конъюнктурный характер, а, будучи программой действий сообщества, становится процессом реализации культуросообразных ценностей, принятых сообществом, а цели, средства и ресурсы становятся чисто техническими моментами этой реализации.

          В России процесс отладки и балансировки рыночного механизма продолжается, но нетрудно заглянуть в недалекое будущее и понять, какое социально-экономическое прогнозирование и планирование у нас будет, каким оно должно стать.

     Сначала несколько слов о специфике развитого  прогнозирования и планирования в рыночной среде: оно не может  концентрироваться на мелочах и  деталях (мелкие проблемы решаются «внизу»  отлаженным рынком), внимание концентрируется на крупных проблемах.

     Во-вторых, такое планирование и прогнозирование  должно быть прозрачным — каждый гражданин  при желании должен легко ознакомиться с прогнозом, концепцией и планом, знать, кто, как и какие решения  принимает, кто, за что реально отвечает.

     Более того, сам процесс будущего прогнозирования  должен носить более демократический характер.

     Будущее прогнозирование будет ориентировано  на общие концептуальные качественные цели, выстраивать соответствующие  стратегии, анализировать многовариантные сценарии развития, учитывать вероятностный характер развития (который в последнее время резко усиливается) и систему рисков (особенно военно-политические факторы и возросшую катастрофичность мирового развития), непредсказуемость многих событий.

     Выводы:

     Конкретное  решение проблем детализируется в крупных народнохозяйственных проектах и программах. В перспективе, по мере развития планирования и прогнозирования  возможно реальное программирование и  открытое планирование включения/выключения экономических регуляторов в зависимости от состояния системы устанавливаемых индикаторов развития — в этой ситуации население и бизнес будет чувствовать себя все более уверенно и не опасаться завтрашнего дня.

     Во  многом система прогнозирования  и планирования будет сближаться с публичной политикой. Регуляторы рыночной экономики по мере ее развития будут носить все более экономический, косвенный, нежесткий характер, заменяя прямое администрирование; законодательная система стабилизируется; приблизится к мировым стандартам институциональная среда.