Социальный институт

3. Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальных организаций.

4. Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить как путем расширения социальных границ института, так и путем смены поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

5. Коммуникативная функция. Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику - это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей.

6. Латентная функция. Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые находятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее. Эти результаты могут иметь большое значение для общества.

Внешне явления  дисфункции социального института  могут выражаться в недостатке подготовленных кадров, материальных средств, в организационных  недостатках и т. д. С содержательной точки зрения (что гораздо более  важно) недостатки выражаются в неясности целей деятельности, в их противоречивой интерпретации, парализующей деятельность института, неопределенности функций, падении социального престижа и авторитета данного института. Несоответствие деятельности института характеру социальных потребностей ведет к снижению значения его служебной роли, что, в свою очередь, ведет либо к вырождению его служебных функций в ритуальную деятельность, не направленную на достижение какой-либо рациональной цели (бюрократизм), либо к использованию формального статуса социального института для корыстного злоупотребления (коррупция).

Дисфункции в деятельности любого социального института обнаруживаются в случае потери деперсонализации его  деятельности, которая составляет важное условие нормального функционирования социального института. Принцип деперсонализации социального института означает, что обеспечение всех функций института не зависит главным образом и исключительно от особенности личности тех, кто должен выполнять существенные задачи, обеспечиваемые данным институтом, не зависит от их склонностей, предпочтений и иных субъективных моментов, т. е. эффективный социальный институт должен обладать встроенной системой иммунитета от капризов и произвола индивидов.

Эффективность социального института зависит от четкого распределения ролей и успешной работы механизма, обеспечивающего их должное исполнение, вознаграждая за исполнение ролевых предписаний и подавляя отклонения от них. Потеря деперсонализации означает, что ясность, категоричность и обязательность исполнения ролей, обеспечивающих достижение социально потребных функций института, утрачивается; институт перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств. В силу этих обстоятельств социальный институт все менее ориентируется на обеспечение основной цели своего существования — обеспечение конкретной социальной потребности. Такая потребность тем не менее будет обеспечена, но за пределами структур данного социального института, в том числе и за пределами правового регулирования или вопреки ему.

Следовательно, наличие и постоянное сохранение в обществе какого-либо социального  факта, явления невозможно без признания того, что раз данные факты существуют в обществе, они выполняют определенную социальную функцию, служат формой для адаптивной (приспособительной) либо регулятивной реакции соответствующих лиц (групп, институтов) на протекающие в обществе процессы.³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Анализ дисфункций института образования

Лицензирование  и аккредитация

Лицензирование  и аккредитация высших учебных заведений  имеют признаки коррупции. Сравнительно недавно тот государственный  служащий органа образования, который  подписывал лицензию на ведение образовательной деятельности, затем и контролировал эту деятельность соответствующего вуза. Такое положение способствовало низкому уровню контроля деятельности вузов, потому что проверяющие были заинтересованы в хороших результатах контрольных проверок. В настоящий период федеральное агентство Рособрнадзор разделило эти функции между разными инстанциями: одна выдаёт лицензии, а другая – контролирует деятельность.

Проблема коррупции  в лицензировании и аккредитации вузов, тем не менее, полностью не решена, потому что проверяющие инстанции по своим инструкциям всегда могут лишить прав на ведение образовательной деятельности любой университет или вуз. Причина в том, что какие-то недостатки в их деятельности и подготовке выпускников проверяющие всегда могут найти. Но руководители университетов и вузов, как и их проверяющие, понимают, что студенты должны учиться, что закрытие того или иного высшего учебного заведения создаст существенные проблемы не только для них, но и для органов власти. Поэтому нередко при неудовлетворительных результатах проверок деятельности вузов их руководители неформально договариваются с проверяющими о том, чтобы результаты этих проверок стали удовлетворительными. И вряд ли такие договорённости не сопровождаются передачей проверяющим тем или иным образом нелегальных денежных средств. Но доказать факты таких взяток практически никогда не удаётся в силу полной конфиденциальности соответствующих действий обеих сторон.

Поддельные  дипломы о высшем образовании  и учёных степенях

В современной  России очень высок спрос на дипломы  о высшем образовании. Спрос порождает  предложение, и сейчас в сети Интернет можно найти много сайтов, предоставляющих  услуги по приобретению поддельных дипломов о высшем образовании. Дороже всего стоят дипломы престижных университетов и вузов, которые официально в них зарегистрированы, как будто их владелец проходил в них курс обучения. В таких дипломах стоят юридически действительные печати и подписи руководителей соответствующих высших учебных заведений. Можно предположить, что эти руководители осуществляют такие действия не бескорыстно, но доказать факты такой коррупции очень сложно, потому что такие дипломы являются официально зарегистрированными, а при необходимости доказательства их действительности в судах найдутся и свидетели прохождения обучения владельцев поддельных дипломов.

В нашей стране продаются и поддельные дипломы  о кандидатской и даже докторской учёной степени. Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки и Генеральная прокуратура Российской Федерации проверяют выдачу поддельных дипломов об учёных степенях, что снижает их число, но не ликвидирует полностью это социальное явление, разрушающее отечественную систему подготовки специалистов и учёных.

Выгодность  взяточничества для преподавателей и студентов

В современной  российской высшей школе распространено обучение за взятки, которые даются студентами преподавателям за получение  зачётов и экзаменов, за сдачу  курсовых и дипломных работ. Такие  взятки даются как в государственных, так и в негосударственных вузах, потому что в российских условиях они позволяют улучшить благосостояние, как преподавателей, так и студентов, решающих свои проблемы такими способами, имеющими возможности по окончании вузов получить выгодные должности в тех или иных организациях. И, тем не менее, такое повышение благосостояния происходит только в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе взяточничество приводит к существенным отрицательным последствиям. Сравнение краткосрочных и долгосрочных последствий взяточничества в вузах приведено в Таблице 2.

Таблица 2

Экономические интересы участников образовательного процесса

Участник образовательного процесса	Аргумент в  пользу взяточничества в краткосрочном плане	Контраргумент, исходя из анализа долгосрочной перспективы
Студент	Получение положительного решения в тех случаях, когда в некоррумпированной системе это невозможно	Намеренное затягивание принятия положительных решений с целью получения наибольшего количества взяток; некачественное образование; снижение уровня доверия к диплому и проблемы с трудоустройством
Преподаватель	Получение дополнительной оплаты труда, дающей возможность работы в образовательной сфере	Снижение качества студентов и уровня комфортности на рабочем месте; снижение легального заработка (что связано с оттоком специалистов, не берущих взятки); снижение суммарного заработка в случае падения престижа учебного заведения
Администрация и собственники учебных заведений	Увеличение выручки (снижается количество отчисленных студентов); снижение издержек (использование теневой формы оплаты труда позволяет экономить на легальной заработной плате)	Снижение качества специалистов; присвоение учебному заведению статуса высоко коррумпированного; падение рейтинга учебного заведения и снижение уровня доходов
Государственные чиновники	Снисходительное отношение ко взятке является следствием распространенности данного явления в госсекторе	Проблемы невозможности реализации политики в области образования; недостаток квалифицированных специалистов; усиливается проблема асимметрииинформации

Источник: Римский  В. Л. Преодоление коррупции в  системе образования России /В. Л. Римский. Спб.: Питер, 2003. – 12 с.

Анализ сравнительных данных Таблицы 2 приводит к выводу о том, что уровень взяточничества в вузах был бы существенно ниже, если бы студенты, преподаватели, руководители и собственники высших учебных заведений, а также государственные чиновники ориентировались в своей деятельности на долгосрочные стратегии развития образования и собственные долгосрочные жизненные стратегии, а также учитывали негативные последствия взяточничества в системе высшего образования для нашего общества в целом. Тем не менее, социальные институты системы высшего образования в нашей стране действуют так, что приоритетной для всех субъектов деятельности в этой системе является ориентация на максимизацию выгод в краткосрочных периодах. А это, в свою очередь, способствует поддержанию и росту уровня взяточничества в российских высших учебных заведениях.⁴

По результатам исследования Интернет-библиотеки СМИ Public.Ru в 2010 году работники сферы образования заняли третье место в итоговом рейтинге профессиональной коррумпированности – 9% от общего количества упомянутых в СМИ фактов финансовых злоупотреблений, таких как взятки за поступление в государственные высшие учебные заведения, в специализированные общеобразовательные школы и дошкольные учреждения; взятки за сдачу ЕГЭ, экзаменов, зачетов, сессий.

Рис. 1 Профессиональная коррумпированность по материалам российских СМИ

Источник: http://www.public.ru/corruption.

Из всего  выше проиллюстрированного можно сделать  вывод, что коррупция в современном обществе распространена она как на элитарном, так и на среднем, и на низовом уровнях; проникает во все сферы и подсистемы общественного бытия; затрагивает интересы всех социальных групп, слоев и классов общества; поражает экономику и политику, социальную сферу и культуру.⁵

 

2.1. Коррупция, ее проявления, причины

Коррупция - многоаспектное, многоуровневое, системно организованное социальное явление, органически интегрирующее  в себе экономическую, юридическую, социальную, управленческую, этическую  и даже политическую составляющие. Она бывает политической, экономической, административной и бытовой; инициируемой сверху и снизу; "светлой", "серой" и "темной"; организованной и стихийной. Коррупционные сделки совершают богатые и бедные, образованные и не очень, высокопоставленные лица и простые рабочие; этой болезнью легко заражаются не только отдельные граждане, но целые подконтрольные государству системы.⁶

Коррупция как социально-политический феномен –  одна из сильнейших угроз стабильности и безопасности общества,  устойчивому развитию и правопорядку; она срастается с организованной преступностью, включая отмывание денежных средств и перевод их за рубеж,  а связь коррупции с большими объемами активов (как значительной доли ресурсов государства) угрожает политической стабильности. Коррупция –  явление системное,  и это определяет необходимость всеобъемлющего,  междисциплинарного подхода к выработке мер ее эффективного предупреждения и ликвидации. В основе решения проблемы коррупции в РФ должны лежать научные разработки отечественной социологии  как науки об обществе в целом, а не об отдельных его аспектах.

Появлению и  развитию коррупции способствует множество  обстоятельств. Среди всего комплекса  причин можно выделить основными  следующие.  
1. Низкий уровень оплаты труда учителей и преподавателей ВУЗов. Даже, несмотря на начало проведения национального проекта «Образование» доходы обучающего персонала не достигли желаемого уровня. Зарплаты учителей и преподавателей остаются одними из самых низких в стране. Это и подстегивает их к взяточничеству.  
2. Разница между уровнем образования, с которым выходит выпускник из школы и теми требованиями, которые ему предъявляются при поступлении. В связи с этим большинство абитуриентов вынуждено заниматься сверх учебной программы школы, ходить на платные курсы при ВУЗе или брать уроки у преподавателей университета. Эту практику нельзя назвать открытой коррупцией, но именно в качестве коррупции она воспринимается поступающими. Скорее всего, ее можно назвать «скрытой» коррупцией.  
3. Недостаточное финансирование системы образования. Это привело к расслоению учебных заведений на элитные и простые, а так же к тому, что широко практикуется сбор средств с учеников и их родителей на улучшение состояния учебных заведений. Делается это практически повсеместно. Доказать факт коррупции в таком случае крайне сложно, ведь подобные приобретения оформляются, как благотворительная помощь и может не облагаться налогом. Еще одной немаловажной причиной появления и роста коррупции в системе образования специалисты считают стимуляцию самих учащихся и их родителей к взяточничеству.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Поставленная  цель в данной работе  достигнута, раскрыты все задачи.

На сегодняшний  день проблема преодоления коррупции в образовании во многом осложняется тем, что в системе образования коррупция стала нормой жизни, а в некоторых случаях и единственной возможностью получить номинально бесплатные услуги, которые государство обязано предоставлять своим гражданам. Более того, подростки и студенты, проходя обучение в российской системе образования, усваивают и коррупционные способы решений своих проблем, которые затем переносят и на другие сферы своей деятельности. Важнейшей причиной неэффективности мер по борьбе со взяточничеством в системе образования является ориентация всех его субъектов на максимизацию выгод и доходов в краткосрочном периоде. Следовательно, уровень взяточничества в вузах был бы существенно ниже, если бы студенты, преподаватели, руководители и собственники высших учебных заведений, а также государственные чиновники ориентировались в своей деятельности на долгосрочные стратегии развития образования а также учитывали негативные последствия взяточничества в системе образования для нашего общества в целом.