Социологическая теория происхождения государства

Большое значение для совершенствования  теории правового госу­дарства имеют

работы отечественных авторов. Большое внимание в них уделяется  не только

основным чертам и признакам  правового государства, но и наиболее важным

условиям их формирования.

Справедливости ради следует заметить, что отечественными авторами концепция

правового государства в том  виде, как она сложилась и прокламировалась на

современном Западе, зачастую рассматривалась лишь в критическом плане. Это

было правильно и вполне оправданно, когда имелись в виду лишь ее сущность,

социальное содержание и назначение в каждый конкретный исторический период и

применительно к каждому конкретному  господствующему слою иди классу. Ведь не

секрет, например, что в отношении  к любому современному западному

государству и властям предержащим данная концепция призвана идеализировать

их, показать их «связанность» действующим  правом, представить любое западное

государство в виде некоего выразителя и защитника интересов всех без

исключения слоев  общества, верного  стража «всеобщей справедливости,

законности и правопорядка», коим оно, как показывает жизнь, далеко не всегда

является.

Однако в однозначном критическом  подходе к теории правового  государства

имелись и значительные натяжки. Издержки такого видения заключаются прежде

всего в том, что при оценке данной концепции не учитывался факт создания и

применения ее не иначе как в  виде политического и идеологического  средства

противопоставления и борьбы с  абсолютистскими и иными им подобными  режимами,

единоличной властью и произволом монарха, чрезмерным вмешатель­ством

государства в различные сферы  жизни общества и деятельности негосударственных

объединений. Упускались из поля зрения и некоторые общечеловеческие

ценности, сформировавшиеся в процессе тысячелетнего развития гуманистической

мысли и нашедшие свое известное, хотя и сугубо формальное отражение в

рассматриваемой теории. Речь идет, в  частности, о принципах и идеях,

касающихся прав и свобод граждан, о приоритете и «торжестве законам  в

условиях демократического государственного и общественного строя, о примате

прав, о социальной справедливости и незыблемости законности и правопорядка в

условиях правового государства.»

Речь идет также об идеях суверенности народа как источника власти,

гарантированности его прав и свобод, подчинение государства обществу и  др.

Говоря об этом, следует вспомнить  слова К.Маркса: «Свобода состоит в том,

чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган,

этому обществу всецело подчиненный; да и в наше время большая или меньшая

свобода государственных форм определяется тем, в какой мере они ограничивают

«свободу государства».

Всячески поддерживая и развивая идею правового государства, мы, однако, не

должны идеализировать, а тем  более копировать утвердившуюся на ранних

стадиях развития человеческого общества и на современном Западе модель

правового государства. Не следует  забывать, в частности, о том, что  когда мы

говорим о разных вариантах или  моделях правового государства, провозглашаемых

в конституциях Испании, ФРГ, Франции  иди любой другой капиталистической

страны, то имеем в виду, естественно, не некое абстрактное в социальном

отношении правовое государство, а буржуазное правовое государство.

Аналогично, когда говорим о  «связанности» этого государства  правом, то имеем

в виду связанность его не каким-то другим, а именно буржуазным правом.

Государство и право при этом выступают не как некие безликие в социально-

классовом отношении явления, а как вполне определенные, выражающие прежде

всего волю и интересы господствующих кругов в условиях капитализма явления,

ибо, как известно, внеклассовых, надклассовых или классово-нейтральных,

«чистых» в социальном отношении  государственно-правовых явлений, институтов

и учреждений нет и быть не может. Нельзя в связи с этим не согласиться  с В.И.

Лениным по поводу его слов о «чистой» демократии, которые целиком и  полностью

относятся также к «чистым» в  социальном плане государственно-правовым

явлениям, институтам и учреждениям. Он писал, что «если не издеваться над

здравым смыслом и над историей, то ясно, что нельзя говорить о «чистой

демократии», пока существуют разные классы, а можно говорить только о

«классовой демократии». И далее: «Чистая демократия» есть лживая фраза

либерала, одурачивающего рабочих. История  знает буржуазную демократию,

которая идет на смену феодализму, и пролетарскую демократию, которая  идет на

смену буржуазной».

Разумеется, в условиях плюрализма мнений и идеологий можно по-разному

воспринимать идеи правового государства, так же как и их интерпретацию.

Однако одно остается бесспорным. Теория правового государства в  целом, равно

как и ее основные положения, всегда отражала общечеловеческие ценности и

интересы. Что же касается их интерпретации и применения на практике, то в них

неизменно на первый план выступали  интересы, взгляды и суждения власть

имущих.

Характеризуя правовое государство, следует иметь в виду, что, несмотря на

специфические особенности данного  института, оно всегда оставалось и  остается

государством.

Что это означает? Во-первых, то, что  оно не отождествляется и не растворяется

в обществе или в системе других общеполитических организаций. А во-вторых,

что оно помимо своих собственных  специфических признаков и черт обладает, как

и любое иное государство, своими обще родовыми признаками и чертами.

По сравнению, например, с негосударственными организациями оно, как и любое

другое государство, обладает публичной  властью. Выступает как официальный

представитель не только правящих, но и всех остальных слоев общества.

Правовое государство как особое звено политической системы общества

располагает специальным аппаратом  управления и принуждения. Последний  в

данном случае выступает в виде совокупности разнообразных органов и

организаций, связанных друг с другом едиными принципами образования  и

функционирования и объективно необходимых для выполнения стоящих перед

государством целей и задач.

 

3. КЛАССИФИКАЦИЯ ТЕОРИЙ ПРАВА

 

Подобно существованию множества  теорий происхождения государства, существует также множество теорий происхождения и развития права. Вообще, среди многообразия научных  взглядов на право особое внимание привлекает целый ряд исторически сложившихся направлений учения о праве. Целесообразно будет остановиться на краткой характеристике следующих учений о праве: естественно-правовая, историческая, психологическая, нормативистская, социологическая и марксистская.

 

1. Естественно-правовая теория  права. Данное учение сложилось  на территории Древней Греции  и Древнего Рима. Первыми авторами  естественно-правовой теории права  были Сократ и Аристотель. В  период Средневековья данная  теория также получила развитие  в трудах Фомы Аквинского. Окончательное  оформление естественно-правовой  теории права как самостоятельного  направления произошло в период  разложения феодального строя,  подготовки и проведения буржуазной  революции XVII—XVIII вв. Авторами естественно-правовой  школы права на тот момент  являлись Дж. Локк, Вольтер, Ш.  Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев  и др.

 

Вообще, естественно-правовая школа  права исходит из существования  двух основных правовых систем:

 

• системы естественного права,

 

• системы позитивного права.

 

Согласно естественно-правовой теории естественное право проистекает  из природы самого человека, человеческого  разума, ведущих нравственных принципов. Как правило, естественное право  в его широком понимании разумно  и справедливо. Авторы данного направления  учения о праве доказывали, что  естественное право не сковано границами отдельных государств, а также временем.

 

Естественное право — это  такое право, которое принадлежит  человеку с момента рождения и  до момента смерти. При этом естественное право не требует признания со стороны государства или иной власти. Вообще, к естественным, т. е. неотчуждаемым, правам человека можно отнести следующие права: на свободу, на равенство, на семью, на собственность, на безопасность и др.

 

Позитивное право — это такое  право, которое официально признано государством и действует в его  пределах, получив документальное выражение  в законах и иных правовых актах  государственной власти. Однако при  этом авторы естественно-правовой теории права отмечали, что позитивное право  основывается на естественных законах  и способствует реализации идей и  принципов естественного права.

 

К позитивным (положительным) правам человека можно отнести такие  права, как, например, право на занятие  государственных должностей, право  на трудоустройство и иные права, установленные и обеспеченные государственной  властью.

 

Естественно-правовая теория права  сыграла прогрессивную роль в  борьбе с феодальным строем, послужила  идеологической основой перехода общества к капиталистическому строю. Демократический  потенциал естественно-правовой теории права получил воплощение и во второй половине XX в., в период всеобщей борьбы за права человека во всем мире.

 

Следует отметить, что естественное право не является правом в юридическом  смысле этого слова. естественное право — это мораль, предпосылка позитивного права. Важная роль в претворении идеалов естественного права принадлежит основанному на нем позитивному праву, иными словами, праву в собственно юридическом смысле.

 

2. Историческая теория права.  Данная школа права была основана  в первой трети XIX в. на территории  Германии, остававшейся раздробленной  феодальной страной. Основоположниками  данной теории считаются Густав  Гуго, Савиньи, Пухта и др. Историческая школа права явилась по сути реакцией на идеи естественной школы права и на поражение Великой Французской революции.

 

Историческая школа права отрицала возможность существования единого  для всех народов права. Историческая теория права основывалась на концепции, согласно которой у каждого исторически  сложившегося народа есть свое право, определяемое присущим данному народу духом. Таким образом, право каждого  народа — это по сути проявление народного духа, которое выражает общее сознание, убеждение народа.

 

Согласно исторической школе право  — это результат исторического  процесса, при этом оно саморазвивается и постепенно складывается независимо от государственной воли. Авторы данной теории утверждали, что закон — это не только не единственный, но и не основной источник права. На первое место в качестве источников права выдвигался обычай, который в отличие от правовых предписаний известен всему народу.

 

Представители исторической теории права  отстаивали верность и неизменность всех действовавших, устоявшихся правовых институтов, отвергали всякие реформирования права, даже если последние вели к  совершенствованию права. Историческая теория права привлекла внимание к необходимости изучения истории  права, она оказала воздействие  на все последующее развитие правовой мысли, в особенности на психологическую  и социологическую теории права.

 

3. Психологическая теория права.  Данная школа права получила  распространение в начале XX в. на территории Германии, где ее автором являлся Г.Ф. Кнап, и на территории Франции, где автором был Г. Тард. В дореволюционной же России основоположником психологической теории права стал Л.И. Петражицкий.

 

Суть психологической теории права  состоит в отстаивании концепции  разделения права на позитивное, т. е. официально действующее в государстве, и интуитивное, истоки которого заложены в психике людей и складываются из того, что они переживают как  право.

 

Согласно психологической теории права позитивное право также  выражается в законах и иных нормативных  актах государственной власти. Такое  право, по утверждению авторов, мало доступно простому народу, отдельно взятому гражданину. Интуитивное право в свою очередь характеризуется через психологические состояния людей, а следовательно, оно понятно. Главным среди всех психологических состояний, за счет которых складывается право, признаются эмоции.

 

В соответствии с психологической  теорией права эмоции подразделяются на две группы:

 

1) императивные (нравственные) эмоции  — это одностороннее переживание  лицом обязанности совершить  то или иное действие в отношении  другого гражданина;

 

2) императивно-атрибутивные (правовые) — это двустороннее переживание  одним лицом обязанности совершить  то или иное действие в отношении  другого лица, а другим лицом  — права потребовать выполнения  от первого лица своей обязанности.

 

Из императивно-атрибутивных, т. е. правовых, эмоций лица и складывается интуитивное право, которое признается первостепенным по отношению к праву  позитивному. При этом в понятие  «право» вкладывался широкий  смысл, в него включались также и  правовые отношения, и правосознание.

 

Представители психологической теории права утверждали, что количество интуитивных прав совпадает с  количеством людей в мире. В  этом и состоял главный недостаток психологической теории права, т. к. не представлялось возможным провести кодификацию всех норм интуитивного права.