Социологические исследования

                                   2.2. Наблюдение.

В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом, непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных дан­ных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода явля­ется то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отве­чать на вопросы.

В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает, неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действитель­ности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпрета­цию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больший элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окра­шенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающего его применение, является слож­ность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

В зависимости от характера процесса наблюдения выделяют его следующие типы: контролируемое и неконтролируемое, вклю­ченное и не включенное, полевое и лабораторное, случайное и систе­матическое и т. д.

Каждый из нас ежедневно использует метод наблюдения в повседневной жизни. Мы наблюдаем за детьми, за пациентами поликлиники во время ожидания приема и т.д. Иногда мы обоб­щаем наблюдения и делимся ими с другими людьми, иногда — это просто мимолетные взгляды. С профессиональным подходом к наблюдению мы встречаемся, когда комментатор информиру­ет нас о событиях на футбольном поле, кинооператор снимает камерой участников демонстрации, учитель, апробируя новую методику преподавания, наблюдает за поведением класса на уроке. Таким образом, во многих сферах социальной прак­тики наблюдение успешно используется для изучения реальнос­ти. Естественно, что в науке метод наблюдения применяется уже много столетий, приобретая специфические формы в связи с тем или иным объектом и предметом исследования.

      Наблюдение в социологии — метод сбора информации пу­тем непосредственного - изучения социального явление в его естественных условиях.

В зависимости от степени стандартизации техники наблюде­ния можно выделить две основные разновидности этого метода:

Стандартизированная техника наблюдения - предполагает нали­чие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; едино­образные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.

Вторая разновидность методики наблюдения — неструкту­рированное, или нестандартизированное наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления на­блюдения, согласно которым результаты фиксируются в сво­бодной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее - по памяти.

Социологические школы, ориентированные на качествен­ные методы изучения общества, используют метод наблюдения как один из центральных самостоятельных методов. Социально неодобряемое, отклоняющееся поведение, религиозное пове­дение, поведение в кризисных ситуациях, катастрофах и т. п. требуют активного привлечения методов наблюдения.

«Процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов: формулировка проблемы; описание объекта наблюдения; определение задач; определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведе­ния; разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения; определение выбо­рочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сде­лать отбор из множества наблюдений; подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов, кодировочные бланки и т. п.); запись резуль­татов наблюдений; анализ и интерпретация данных; подготовка отчета и выводов по итогам исследования.» (4, с. 768)

     Главное достоинство этого метода состоит в том, что он дает возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость ме­тода — еще одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, относительная деше­визна - важный атрибут, присущий этому методу.

Среди недостатков, прежде всего, следует отметить каче­ственный (не количественный) характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применен к наблюдению больших совокупностей и боль­шого количества событий. Однако наиболее крупный недоста­ток, очевидно, связан с возможностью привнесения опреде­ленной доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования.

                                   2.3. Опрос.

Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Опрос предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей - респондентов с вопросами, содержание кото­рых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических ин­дикаторов, во-вторых, регистрацию и статистическую обработку по­лученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию.

По формам и условиям общения социолога с респондентом различаются письменные (анкетирование) и устные (интервью) опросы, по месту жительства, по месту работы и в целевых аудиториях (зрители в ки­нотеатрах, пациенты в клиниках и т. д.), очные (личные) и заочные (обращение с анкетой через газету, телевидение, по телефону), груп­повые и индивидуальные опросы.

«Метод опроса используется в ряде случаев:

1) Когда изучае­мая проблема недостаточно обеспечена документальными источни­ками информации, либо когда такие источники вообще отсутствуют.

2) Когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны для наблюдения.

3) Когда предметом изучения являют­ся элементы общественного или индивидуального сознания: по­требность, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т. д.

4) В качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых ха­рактеристик и для перепроверки данных, полученных другими ме­тодами.» (4, с. 780)

Метод опроса предусматривает получение социологической информации в ситуации социально-психологического общения. И это накладывает свой отпечаток на содержание и качество получаемых данных. В социологии выработано значительное количество методических требований и процедур для того, чтобы преодолеть субъективизм, повысить надежность и эффективность данной формы сбора социологической информации. К методу опроса исследователь обращается тогда, когда для решения постав­ленной задачи ему необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности, о жизненных планах, целях, ориентациях, информированности и т. п.

Во всех подобных слу­чаях именно люди, участники изучаемых социальных процес­сов, выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменен никаким другим. Методом оп­роса может быть получена информация и о поведении людей, различные фактологические сведения, что особенно активно используется в маркетинговых исследованиях (что купил, ког­да, сколько, как использовал и т. д.).

Суть метода опроса сводится к общению исследователя прямо или косвенно, через его представителя (обычно его на­зывают интервьюером или реже анкетером) с совокупностью людей (их называют респондентами) в форме вопросно-ответ­ного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой — исходить из того, что ис­точником информации выступают рядовые участники изучае­мых процессов, осознающие эти процессы в рамках повсед­невного житейского опыта.

Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаи­модействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый человек - респондент.

Выбор вида опроса определяется целями исследования и организационно-экономическими возможностями реализации данной исследовательской стратегии, а также требованиями к достоверности и надежности искомой информации. В зависи­мости от того, какие условия и формы общения опосредуют связь исследователя с опрашиваемым, различаются две основ­ные формы опроса: интервьюирование и анкетирование.

1.В случае интервьюирования в роли посредника между текстом вопросника и респондентом выступает интервьюер, который представляет авторов исследо­вания и реализует цели исследования в ситуации опроса. Ин­тервьюер задает вопросы, выслушивает ответы респондента и фиксирует их содержание в соответствии с процедурой, пре­дусмотренной инструкциями.

Привлечение интервьюеров увеличивает затраты времени и средств на их обучение, отбор, контроль качества их работы. Однако хорошо обученный интервьюер обеспечивает точность реализаций процедуры отбора респондентов для опроса, бла­гоприятную ситуацию опроса, контроль влияния третьих лиц на формирование ответов респондента, единообразие задава­ния вопросов, обеспечивает возможность работы со сложными по структуре и содержанию анкетами. Он способен также адап­тироваться к индивидуальным психологическим особенностям опрашиваемого: снять психологические барьеры или преду­бежденность, вызывающие нежелание участвовать в опросе или уклонение от ответов на отдельные вопросы.

В то же время влияние интервьюера на содержание получае­мых данных значительно выше, чем анкетера. Поэтому при ис­пользовании интервью особое внимание уделяется учету влия­ния (эффекта) интервьюера, которое может быть как положи­тельным, так и отрицательным - в зависимости от предмета исследования, подготовки интервьюера, строгости отбора и проверки качества его работы.

Различаются несколько видов интервью в зависимости от того, насколько стандартизирована ситуация беседы, т. е. насколько жестко и подробно разработаны для интервью­ера правила установления контакта с респондентом, последовательность вопросов и их формулировка, возможности в ходе беседы принимать собственные методические решения.

Степень стандартизации  интервью определяется целями исследования, характером ожидаемой информации и объемом выборки.

Когда исследователь планирует опрос больших совокупностей людей (несколько сотен или тысяч), когда содержательная структура исследуемой проблемы четко определена и адаптирована к уровню обыденного сознания опрашиваемых, тогда наиболее подходящим методом сбора данных является стандартизированное (формализованное) интервью с закрытыми росами. Эта разновидность интервью сводит к минимуму возможные индивидуальные отклонения от разработанного стандартного плана беседы со стороны как респондента, так интервьюера.

Направленное, фокусированное, глубинное интервью — следу­ющая ступень к уменьшению стандартизации поведения ин­тервьюера и опрашиваемого. План такого интервью предусмат­ривает только перечень вопросов, которые следует обязательно рассмотреть во время беседы. Однако последовательность и фор­мулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации, индивидуальных особенностей опрашиваемого. Цель интервью — «сфокусировать» внимание респондента на обсуждаемой проблеме, явлении, его следствиях и причинах.

Свободное интервью предполагает предварительную разра­ботку основных направлений беседы с респондентом. Форму­лировка вопросов, их последовательность складываются в про­цессе интервью и определяется индивидуальными особеннос­тями опрашиваемого. Ответы респондента фиксируются с максимальной полнотой, включая особенности лексики, смысловые ассоциации и отклонения от темы опроса.

Применение технических средств при проведении опросов связано с использованием вместо анкет напечатанных на бу­маге, «электронных» анкет — текст анкеты считывается с эк­рана портативного компьютера. Это так называемая КАЛИ (САР!) методика. Английская аббревиатура расшифровывается следующим образом — «компьютером ассистируемое персо­нальное интервью».

Другое направление — это телефонное интервью. Основны­ми достоинствами метода телефонного интервью является опе­ративность опроса, низкая стоимость, возможность прямого контроля за работой интервьюера (если их работа организова­на в специально оборудованном офисе).

Применение компьютерной техники позволяет резко увеличить степень разветвленности вопросника. В зависимости от от­ветов респонденту могут предъявлять множество сценариев продолжения интервью, что практически невозможно реали­зовать даже с очень хорошо подготовленным интервьюером с использованием традиционной методики.

2.Анкетирование. По, числу опрашиваемых различают группо­вое и индивидуальное анкетирование. По способу распростра­нения анкет выделяют: раздаточную анкету (раздается респон­дентам самим анкетером); почтовый опрос (рассылается по почте), интернет-опрос (анкета доставляется через Интернет) и прессовый (публикуется в газете или журнале). Кроме того, анкетирование может проводиться дома, на работе, в целевых ауди­ториях (посетители магазинов, театров, выставок и т. п.). Раз­личные сочетания названных признаков образуют множество разновидностей анкетного опроса.

«…Примером группового анкетирования могут служить опросы школьников в классах. Основное достоинство группового анке­тирования связано с организационной доступностью и опера­тивностью опроса. Анкетер, работающий с группой опрашива­емых из 20—30 человек, объясняет цели исследования, правила заполнения анкеты, а в случае неясностей при заполнении анкеты - индивидуально консультирует респондентов…» (4, с. 782)