Социологическое учение Карла Маркса

Федеральное агентство по образованию 
 

Государственное образовательное  учреждение высшего

профессионального образования 
 
 

Тульский  государственный  университет

Кафедра социологии и политологии 
 
 
 
 

Курсовая  работа по дисциплине «История социологи» 
 

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ КАРЛА МАРКСА 
 
 
 
 
 
 
 

Студент гр. 820471 Азербаева Н.А.

Научный руководитель канд. ист. наук, доц.

Мартынова Т.М. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Тула 2008

                                                 План 

Введение________________________________________________________   3.

1. Идейно- теоретические истоки социологии Карла Маркса ____________    4.

2. Материалистическое понимание истории __________________________    7.                   

3  Социология классов и классовой борьбы___________________________   12.

4. Теория социального развития_____________________________________  15.

5. Теория отчуждения______________________________________________ 17.

Заключение  _____________________________________________________  20.

Библиографический список_________________________________________ 21.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                       Введение

     В курсовой работе анализируется социологическое  учение К. Маркса, которое разрабатывалось в его исторических, экономических и  публицистических трудах, является по сути  социологическим и составляет вклад в развитие социологии как науки.

Цель  данной работы: рассмотреть специфику  социологического мышления Карла Маркса.

Задачи:

- выявить  истоки формирования социологии Маркса;

- рассмотреть  и изучить социологическое учение  Маркса;

- значение  его идей для последующего  развития социологии.

Объект  работы: содержание социологической  концепции Маркса.

Предмет работы: основные положения его теории.

В данной работе производится анализ таких трудов К. Маркса: «К критике политической экономии. Предисловие», «Манифест Коммунистической партии» и «Экономико-философские рукописи 1844 года». Теоретико-методологическую основу курсовой составляют выводы таких исследователей, как Р. Арон «Этапы развития социологической мысли»,С.П. Баньковская, А.Б. Гофман, Ю.Н. Давыдов «История теоретической социологии: Т.1.», А.Б. Гофман «Семь лекций по истории социологии», Л.А. Козер «Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте» и С.А. Кравченко «Социология: парадигмы через призму социологического воображения».    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Идейно- теоретические истоки

     Принято утверждать, что Маркс создал свою теорию на основе трех составных частей: немецкой классической философии, французской социалистической традиции и английской политической экономии. Это утверждение, однако, вряд ли отражает всю истину. Для Маркса были также важны, и другие направления мысли, в особенности идеи английских французских материалистов XVII- XVIII вв.

В частности, когда речь идет о немецкой классической философии, то следует подчеркнуть  влияние двух ее представителей: Гегеля и Фейербаха. Гегель больше других мыслителей оказал влияние на стиль и метод  научного, в том числе  социологического, мышления Маркса. Когда Маркс поступил в Берлинский университет, Гегеля уже не было в живых, но дух его в университете господствовал по- прежнему. И Маркс, после очень короткого периода сопротивления, также поддался этому духу. Гегель повлиял на представления об объективных социальных законах, прокладывающих себе дорогу сквозь и через желания и действия отдельных людей, на идею прогрессивного развития как противоречивого процесса, на теорию отчуждения и на ряд частных идей Маркса.

Что касается Канта, то его реальное воздействие на Маркса сомнительно. Фундаментальные проблемы теории познания, поставленные Кантом, были обойдены Марксом с помощью материалистического постулата.

Из социалистов, оказавших наибольшее влияние на Маркса, следует отметить Сен- Симона. Учение о классовой борьбе, о решающем значении рабочего класса в современном индустриальном мире, акцент на главной роли промышленности и труда и, сверх того, на активизирующей роли социальной философии, которая призвана не только объяснить мир, но и изменить его,- все эти элементы оказали важное воздействие на формирование мировоззрения Маркса. Позднее Маркс усиленно отрицал это наследие в своем учении и рассматривал французских социалистов как «утопистов», которым он противопоставлял собственную «научную» версию социализма.

Влияние на Маркса и оказал Мозеса Гесса, участвовавший  вместе с Марксом в кружке младогегельянцев. Он способствовал переходу Маркса от критического либерализма к анализу  социальных отношений с позиций  радикального социализма.  Гесс первым соединил социализм с гегелевской философией. По Гессу, идеал социализма - реализация социальной сущности человека. Теорию отчуждения человеком своей собственной сущности в религии, разработанную Фейербахом, он расширил и применил к интерпретации различных социальных явлений. Он доказал, что над человеком в отчужденной форме господствует его собственные силы: бог- в религии, деньги – в экономике, государственная власть – в политике. Будущее социалистическое общество освободит человека от господства созданных им, но отчужденных от него сущностей. Во всех этих положения легко просматривается та теория отчуждения, которую вслед за Гессом разрабатывал Маркс. 

Младогегельянцы в целом, а Л. Фейербах в особенности, обеспечили Маркса теми элементами теоретического оснащения, которые позволили ему сосредоточить внимание на изучении социальной системы - именно тех сложных социальных отношений, в которые вовлечены люди, а не мира бесплотных идей и духа.¹

Но лишь в свои парижские годы Маркс полностью  перешел на позиции социализма, благодаря непосредственному общению с его главными сторонниками и основательному чтению их произведений. С некоторыми из них он начал внимательно знакомиться еще в Германии (под влиянием Гесса и работы Л.Штейна «Социализм и коммунизм в современной Франции, 1842).

Находясь  в Париже, Маркс обратился к  анализу противоречий и битв в гражданском обществе, т.е внутри самих общественных структур. Именно во время пребывания в Париже он пришел к мысли, что «анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии». Экономисты – классики от Смита до Риккардо и Мальтуса во многом способствовали окончательному синтезированному формированию взглядов Маркса.

В последние  годы жизни Маркс обратился к  изучению этнографических исследований первобытных культур, в частности, работ Льюиса Моргана.

Необходимо  отметить и влияние естественных наук на формирование социологии Маркса. это относится к таким наукам, как геология и биология. Именно из геологии Маркс заимствовал термин «формация» (об этом свидетельствуют, в частности, его прямые аналогии между общественными и геологическими формациями), отчасти, вероятно, под влиянием Гегеля и Фейербаха, которые ранее использовали этот термин в его геологическом значении. Из биологических идей и открытий, оказавших воздействие на социологические воззрения Маркса, следует подчеркнуть значение понятия биологического организма, открытие клетки и создание клеточной теории строения организма, а также эволюционное учение Дарвина, где Маркс увидел стимул развития своих социальных теорий.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Материалистическое понимание истории

     Главной в социальном учении К. Маркса является идея материалистического понимания истории. Впервые в истории социологической мысли эта идея исходит из того, что экономические отношения выделяются как структура общества. 

В  чем  суть материалистического понимания  истории в марксовой трактовке? Сущность нового подхода состояла в  доказательстве определяющей общественное развитие  роли экономического фактора. Маркс выделил в качестве главного вида общественных отношений отношения экономические, наиболее сильно влияющие на все остальные структуры жизни общества.

Сам Маркс  в работе «К критике политической экономии (Предисловие)», опубликованной в Берлине в 1859г., изложил свою социологическую концепцию: «Общий результат, к которому я пришел и который послужил руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают определенные, необходимые,  от их воли не зависящие отношения- производственные отношения, которые соответствуют определенной ступни развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными  отношениями, или - что является только юридическим выражением последних- с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно - научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства, от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или по крайней мере, находится в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства, можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества».²

В этом фрагменте мы находим все важнейшие положения экономической интерпретации истории: