Социологическое учение Карла Маркса

1.Первое положение: люди вступают в определенные, необходимые, не зависящие от их воли отношения. Другими словами, анализируя структуру обществ, производительные силы и производственные отношения, надо исходить из исторического движения, а не брать за основу интерпретации способ мышления.

2.Все  общества рассматриваются как  определенные стадии развития  общественных отношений (общественные формации), которые сменяют друг друга. Маркс пишет о пяти сменяющих общественных формациях (первобытно- общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической). Также в ряде работ  им высказывается соображение об особом типе общества, названным азиатским способ производства и включающем в себя типологические характеристики нескольких формаций. Главная среди этих характеристик – зависимость всех трудящихся (рабов, крепостных, наемных рабочих) в первую очередь от государства,  а не классов, владеющих средствами производства. Важно отметить, что формационная структура общественного развития имеет для Маркса особое значение. Она позволяет ему выстраивать весь процесс восхождения общества от его предыстории к подлинной истории. При этом предыстория как раз охватывает формационную структуру развития человечества (включая капитализм), а подлинная история начнется с победы и окончательного установления коммунистических общественных отношений.

Из всех общественных формаций наиболее глубокому и детальному анализу в творчестве ученого был рассмотрен капитализм. Он дал глубокое социологическое обоснование экономических законов и механизмов его функционирования и эволюции (эксплуатации, прибавочной стоимости и др.), доказывал, что существование и развитие капиталистического, как и всякого иного, общества «соткано» из противоречий.

Во всяком обществе Маркс различает экономическое основание, или базис, и надстройку. Базис, в сущности, образуют производительные силы и производственные отношения, в то время как в надстройке находятся юридические и политические и институты одновременно со способами мышления, идеологиями, философиями.

3. Движущей  силой истории выступают проявляющиеся  в некоторые моменты развития противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Производительные силы олицетворяют главным образом производительность труда в данном обществе, зависящая от уровня научного познания, технической оснащенности и даже от организации коллективного труда. Производственные отношения в основном характеризуются отношениями собственности. Эти противоречия вызывают обострение классовой борьбы,  поскольку за производственными отношениями всегда скрываются интересы тех или иных классов и социальных сил. Предельное обострение классовой борьбы приводит к осуществлению социальной революции в интересах прогрессивного развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений, а следовательно, и определенных классов общества. Таким образом, смена формаций происходит, по Марксу, вследствие решения противоречий между производительными силами и производственными отношениями на основе усиления классовой борьбы и осуществления социальной революции. 

Вместе  с тем материалистическое понимание  истории заключало в себе важнейшее положение о том, что общества и группы нельзя объяснять теми представлениями, которые сами о себе они создают, что за разного рода идеологиями необходимо стремиться обнаружить глубинные основания социальной реальности. Сведение этой реальности к экономической подсистеме было ошибочным. Но включение этой подсистемы в социальную систему, анализ ее взаимосвязей с другими подсистемами общества были несомненно плодотворны. В ряде работ Маркс исследовал взаимодействие экономических и неэкономических институтов. Тем не менее, экономика, а также политика всегда представлялись ему более «реальными» сущностями, чем, например, мораль, право или религия.   

                         3.Социология классов и классовой борьбы

     Интерес к этой теме К. Маркс наиболее четко  определил в работах «Немецкая идеология» и «Манифест коммунистической партии». Можно утверждать, что социология Маркса – это социология классовой борьбы, включающая в себя системный анализ классов.

Классовая теория Маркса исходила из основной посылки, согласно которой «история всех существовавших до сих пор обществ – это история борьбы классов».³ Согласно этому взгляду, уже с тех пор, когда человечество вышло из своего первобытного и относительно недифференцированного состояния, оно оставалось по сути своей разделенным на классы, которые сталкивались в борьбе за классовые интересы. Классы являются основными действующими субъектами исторической драмы. Сущностная природа классов изменяется в различные периоды истории в зависимости от гостподствующего способа экономического производства. Классовая борьба - движущая сила истории, она ведет к революции, которая будет означать конец предыстории и пришествие неантагонистического общества. «История всех существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг другу, вели непрерывную то скрытную, то явную, борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». ⁴

Все общества всегда были разделены на враждебные классы. Различие между классами базируется на различии экономических источников дохода (капитал прибыль, земля - земельная рента, труд – зарплата). Нынешнее капиталистическое общество в этом смысле не отличается от своих предшественников. Например, в работе «Классовая борьба во Франции» Маркс различает следующие классы: финансовая буржуазия, мелкая буржуазия, крестьянство, пролетариат и люмпен-пролетариат. Но капиталистическое общество характеризуется некоторыми особенностями.⁵ Прежде всего, буржуазия как господствующий класс не способна поддерживать свое господство, не революционизируя орудия производства. «Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений. Напротив, первым условием существования всех прежних промышленных классов было сохранение старого способа производства в неизменном виде… Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые». ⁶

В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс рассматривает два вида противоречий капиталистического общества.

Первый  вид – противоречие между производительными  силами и производственными отношениями. Буржуазия создает все более мощные средства производства. Но производственные отношения не перестраиваются в том же ритме. Капиталистический строй в состоянии производить все больше и больше. Однако вопреки этому росту богатства уделом большинства остается нищета.

Второй  вид противоречий – между ростом богатства и растущей нищетой большинства, который со временем приведет к революционному кризису. Пролетариат, который составляет громадное большинство населения, конституируется в класс, стремящийся к взятию власти и преобразованию общественных отношений.

Также Маркс не отрицает, что между капиталистами и пролетариями есть множество промежуточных групп: ремесленники, мелкая буржуазия, торговцы, крестьяне – собственники. По его мнению, эти промежуточные классы не обладают ни инициативой, ни историческим динамизмом. Существуют только два класса, которые в состоянии поставить на обществе свое клеймо. Один из них – класс капиталистов, другой - класс пролетариев. Ко времени решающего конфликта каждый будет вынужден примкнуть либо к капиталистам, либо к пролетариям. 

Принадлежность  человека к классу, по Марксу, обусловлена, прежде всего, экономическими отношениями: одни группы людей благодаря своему социальному положению имели материальные, политические и иные привилегии, другие, напротив, лишались необходимого для существования и выживания. Таков общий взгляд на классы и классовую борьбу, который, однако, для Маркса никогда не был догмой и существенно корректировался сообразно изменению социальных реалий. В «Манифесте» К. Маркс говорит о перспективах классовой борьбы:

Описывая  общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более и менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию и пролетариат основывает свое господство посредством насильного ниспровержения буржуазии.⁷

Предсказания  Маркса об исчезновении средних классов, об абсолютном и относительном обнищании  пролетариата при капитализме к  настоящему времени не осуществилось. Представление о том, что социальное развитие- это непрерывная борьба классов, выступающая в качестве движущей силы этого развития, было односторонним и упрощенным. Он фиксировал внимание только на классовом конфликте, оставляя без внимания внеклассовые социальные конфликты и сотрудничество между классами. В работах Маркса делался акцент на роли социальных конфликтов, анализ экономических факторов этих конфликтов, исследование положения и взаимодействия различных классов и групп в конкретных обществах и социальных ситуациях.

                                     4.Теория социального  развития

     Динамика  социального развития, по Марксу, обусловлена  постоянным возникающим противоречием, конфликтом между производительными  силами, с одной стороны, и производственными  отношениями, с другой. В свою очередь, и производственные отношения (базис) постоянно оказываются в конфликте с надстройкой и различными формами сознания этого базиса в обществе. В результате происходит смена общественных формаций, т.е. социальная революция, которая решает социальные противоречия путем уничтожения доминирования конкретного класса в экономической и политической жизни, и постепенное эволюционное отмирание пережитков ранее существовавших общественных отношений.

Проблема  революции занимает важное место  в теории социального развития Маркса. Социальная революция – это переход от менее прогрессивной общественной формации к другой, более прогрессивной. Помимо социальной революции, Маркс рассматривал экономическую, промышленную и политическую революции, сближая социальную революцию то с первой, то со второй, то с третий. Но особенно он тесно связывает социальную революцию с политической, т.е. завоевание государственной власти прогрессивным классом и установление его революционной диктатуры для подавления реакционных классов.⁸ Такой способ социального изменения Маркс считал исторически неизбежным и желательным, так как он позволяет ускорить общественный прогресс. Широко известны его слова: «революции- локомотивы истории» и не востребованы мысли о том, что ее конечные результаты зачастую оказываются непредвиденными, мало похожими на декларировавшиеся революционерами цели. А Ф. Энгельс позже прямо указывал, что «во всякой революции неизбежно делается много глупостей».⁹

Маркс не рассматривал средства разрешения противоречий, что относится и  к социальной революции. При изменении  общественных реалий иными становится характер противоречий и, следовательно, возможные средства их разрешения. В последние годы жизни он искал альтернативные варианты, имеющее самое прямое отношение к социологическому анализу возникающих новых реалий капиталистического строя. Так, в третьем томе «Капитала» Маркс отмечает серьезные трансформации в частной собственности и в конечном счете капиталистического общества. «Образование акционерных обществ. Благодаря этому: … колоссальное расширение масштабов производства и возникновение предприятий, которые были невозможны для отдельного капитала. Вместе с тем такие предприятия, которые раньше были правительственными, становятся общественными. Капитал, который сам по себе покоится на общественном способе производства и рабочей силы, получает здесь непосредственную форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противоположность частным предприятиям». «Это упразднение капиталистического способа производствами и потому само себя уничтожающее противоречие, которое (прежде всего) представляется простым переходным пунктом к новой форме производства».

Эти новые  реалии капиталистического общества обусловили то, что в конце жизни у Маркса изменяются оценочные суждения о социальных революциях с однозначно восторженных до взвешенных.

К этому  следует добавить и то, что социальные изменения отнюдь не всегда являются результатом противоречий классовых конфликтов. Классовая борьба может быть лишь частным случаем общественных преобразований. 

                                         5.Теория отчуждения

     Проблемой отчуждения Маркс занимался, когда  штудировал труды Гегеля и Фейербаха. Понятие отчуждение входит в марксистское мировоззрение и становится в нем методологической категорией. Проблема отчуждения захватила его, когда он окончательно утвердился на позициях социализма. Эта позиция принципиально исключала какое бы то ни было примирение с буржуазным обществом, с капиталистической перспективой общественного развития. 

В немецкой классической философии понятие  «отчуждение» трактуется как мнимая, неистинная объективация сущности во внешних, предметных формах,  которые  представляют как обладающие самостоятельным бытием. По Гегелю, идея отчуждает себя в своем инобытии (морали, праве, государстве), чтобы вернуться к своей сущности. Так, рассматривая исторические формы отчуждения, Гегель указывает на правовое состояние как «лишенную духа общественность», которая есть нечто отчуждаемое и имеет для индивида форму непоколебимой действительности. Фейербах трактовал отчуждение как представление родовой сущности человека в религиозных и абстрактно- философских категориях, тогда как неотчуждаемое, подлинное выражение человеческого бытия - это чувственность: знать и любить одно и то же. В романтической традиции, непосредственно воспринятой Марксом, отчуждение вытекало из несопоставимости «чувствий человеческого сердца» и надличностных социальных механизмов, обладающих силой принуждения. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс рассматривает «отчуждение» как центральную категорию своей теории, объясняющей возникновение социальных, политических и идеологических форм угнетения в процессе товарного производства. Отчуждение труда заключается в том, что «труд является для рабочего чем- то внешним, не принадлежащим его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, то труда бегут,  как от чумы. Внешний труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он  в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому, как самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимого от него самого, т.е в качестве какой – то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя»,- рассуждает Маркс.¹⁰ Сам труд предстает в качестве отчужденной родовой сущности человека и в этом отношении он становится равнозначным таким формам отчуждения, как право, государство, религия, мораль и т.п. Преодоление отчуждение труда,  возврат человека к своей природной сущности – цель коммунизма или «гуманизма»- означает возврат человека к своей сущности, т.е. не связанной с разделением труда свободной самодеятельности, которая, по определению, не есть труд. Действительно, творчество не ради внешней цели, а ради удовольствия и самосовершенствования, трудом не является. Поэтому в «Немецкой идеологии» Маркс говорит об уничтожении труда как цели коммунистической революции. Коммунистический идеал раннего Маркса не связан со стратегией и тактикой классовой борьбы ( это топика определяется лишь в позднем марксизме), он опирается на представления о революции как эстетическом проекте, для осуществления которого используется человеческий материал. Преодоление отчуждение труда происходит  не путем возврата к природному, «чувственному» состоянию, а является логическим следствием универсального развития производственных сил. В том числе интеллектуальных способностей самого человека. Создаваемый товарным производством пролетариат несет в себе начала неотчужденного, подлинно человеческого, свободного бытия- так осуществляется переход из царства необходимости в царство свободы, которое «начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью».