Социология как мудьтипарадигмальная наука

В этом контексте интересна  работа Линды Молм, содержащая обзор  основных критических выступлений  против социального бихевиоризма и  откликов на них.

Молм утверждает, что социальный бихевиоризм — это правомерная форма социологии, которая не так уж сильно отличается от других социологических теорий. Она упрекает и бихевиористов, и их оппонентов за искажение сущности вопроса: «Пытаясь обосновать бихевиористскую перспективу как сугубо специфический подход, ее сторонники стремятся подчеркнуть свои отличия от других теоретиков, но эти отличия время от времени исчезают в водовороте дебатов». По ее мнению, отличия эти «основаны скорее на недоразумениях, чем на фактах». Молм выделила три основные претензии к бихевиористской позиции.

Первая — что социальный бихевиоризм является редукционистским, поскольку он замкнут на индивидуальное поведение. Это, с ее точки зрения, неверно как в отношении макробихевиористов (таких, как Блау), так и в отношении микробихевиористов. Хотя она и соглашается, что бихевиористские психологи — редукционисты, но утверждает, что к бихевиористской социологии это обвинение неприменимо. Психологи-бихевиористы «исследуют, в какой степени поведение одиночного субъекта зависит от индивидуальных или независимых случайностей: стимуляторы направлены исключительно на индивидуальное поведение». Социологи-бихевиористы, напротив, «изучают зависимость поведения двух или более субъектов от взаимосвязанных социальных случайностей: подкрепители каждой личности должны быть хотя бы частично связаны с поведением одного или большего числа других субъектов».

Если Хоманс и другие пуристы интересуются влиянием поведения  одного индивида на поведение другого, то многие социологи-бихевиористы «спрашивают себя, как на отношение между поведением субъекта влияет отношение между их поведением и поощрением». Социальные бихевиористы не являются редукционистами, так как они интересуются структурой межличностных отношений, а значит, работают в сфере социологии. Структурные отношения — это не индивидуальные характеристики и не совокупности индивидуальных характеристик; это реальные переменные отношений.

Молм далее доказывает, что социальный бихевиоризм является практически даже менее редукционистским, чем другие социологические теории: «Учение социологов-бихевиористов о поведении диады или группы резко расходится с большинством современных социально-психологических теорий и многими структурно-социологическими концепциями, в которых единицей анализа является индивид, но при этом изучаются совокупные переменные, не связанные с отношениями. А социологи-бихевиористы, изучающие социальные случайности, изучают реальные структурные (хотя и микроструктурные) переменные».

Молм признает, что  многие социологи становятся редукционистами, когда проводят эмпирические исследования, но она не считает это поводом для огульных обвинений всей теории в редукционизме.

Второе критическое  замечание в адрес бихевиоральной социологии связано с тем, что  она оставляет необъясненными многие сущности, особенно нормы и ценности. С одной стороны, Молм утверждает, что бихевиористы поработали в этом плане не хуже, чем другие социологи. С другой стороны, она показывает, что их теория формирования норм и ценностей, распространяющая принципы индивидуального поведения на крупномасштабные единицы, очень спорна.

Третье критическое  замечание в адрес социального  бихевиоризма: он оперирует механической и бездушной концепцией социального  субъекта. Молм протестует против этого  обвинения, доказывая, что оперантное поведение не формируется автоматически; оно органично рождается, а не просто вызывается любым предшествующим стимулом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Появление парадигмы  в науке оказывает на развитие последней революционное влияние. Единая система теоретических воззрений, методологических принципов, методических приемов и эмпирических результатов, разделяемых научным сообществом, подтвержденная десятками и сотнями публикаций в серьезных академических журналах, упорядочивает процесс преподавания и подготовки социологических кадров.

Если раньше, до появления  понятия «парадигма», каждому исследователю, претендующему на получение степени  доктора философии, при составлении  программы своего исследования приходилось  заново придумывать теоретическую модель, понятийный язык, методы и стандарты, то теперь учебники освободили его от необходимости подобной деятельности.

Парадигма обеспечивает студентов и будущих ученых готовой  системой знаний, излагаемой в лекциях  и на семинарах. У социологов, получающих заказы от бизнесменов или местных властей на проведение исследования, появляется уверенность в том, что оно обязательно завершится успехом.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Интегральная наука: — Санкт-Петербург, Издательство МГУ, 2005 г.- 168 с.
2. Наука и власть. Проблема коммуникаций. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 26 сентября 2008 г.): — Санкт-Петербург, Научный эксперт, 2009 г.- 456 с.
3. Политическая социология: Г. П. Артемов — Санкт-Петербург, Логос, 2003 г.- 280 с.
4. Практическая социология: Л. С. Макарова, В. И. Круковер — Москва, Гамма Пресс 2000, 2003 г.- 272 с.
5. Социология журналистики: — Москва, Аспект Пресс, 2004 г.- 320 с.
6. Социология и психология управления. Раздел "Социальное моделирование и программирование": С. Н. Войцеховский, И. С. Орловская — Санкт-Петербург, Петрополис, 2008 г.- 144 с.
7. Социология культуры: Квасова И.И. — Санкт-Петербург, 2005 г.- 186 с.
8. Социология науки: Е. М. Бабосов — Санкт-Петербург, Харвест, 2009 г.- 224 с.
9. Социология образования. Учебное пособие: — Москва, 2005 г.- 320 с.
10. Социология. Ее предмет, метод, предназначение: Эмиль Дюркгейм — Москва, Терра-Книжный клуб, 2008 г.- 400 с.
11. Социология. Ответы на экзаменационные вопросы: М. Ю. Горбунова — Санкт-Петербург, Экзамен, 2007 г.- 224 с.
12. Социология. Учебное пособие: Ю. С. Борцов — Санкт-Петербург, Феникс, 2002 г.- 352 с.
13. Социология. Учебный минимум для сдачи экзамена и зачета: С. В. Суперека — Санкт-Петербург, Юриспруденция, 2006 г.- 32 с.
14. Социология. Экзаменационные ответы для студентов вузов: В. Ю. Забродин — Москва, Питер, 2006 г.- 160 с.
15. Социология: Под редакцией Д. В. Иванова — Москва, Высшее образование, 2005 г.- 326 с.
16. Социология: Учебник для вузов: Громов И.А., Воронцов А.В., Малявин С.Н. и др. — Санкт-Петербург, 2003 г.- 463 с.
17. Экономика и социология труда: Б. М. Генкин — Санкт-Петербург, Норма, 2007 г.- 448 с.
18. Сайт «Википедия»  http://ru.wikipedia.org/wiki/Марксизм
19. Сайт «Univer5» http://www.univer5.ru/sotsiologiya/paradigmyi-v-sotsiologii.html