Соціологія як наука і навчальна дисципліна

Якщо Про. Конт, Еге. Дюркгейм та його послідовники вважали, що предметом соціології є суспільство, народ, людство тощо. буд., то німецькі соціологи вважали, що досліджувати потрібно тільки індивіду, що саме він має свідомістю, мотивацією своїх діянь П.Лазаренка та раціональним поведінкою. Соціолог має пояснювати реальні дії людей з урахуванням розуміння внутрішніх мотивів цих дій.

Р. Зіммель і М. Вебер сформулювали основні засади класичної соціології.

1. Усунути з наукової  світогляду уявлення про об'єктивності наших знань. Соціальне знання на повинен видавати свої теорії за відбиток самої дійсності і його законів.

2. Соціологія має займатися з'ясовуватимуть причини тих чи інших доконаних подій, утримуючись від про "наукових прогнозів".

3. Соціологічні теорії мають будуватися за правилами формальної логіки й відповідно до загальнолюдських цінностей. Це позбавить науку від суб'єктивного сваволі.

4. Віднесення до  цінностей, що ставлять загальне  напрям всьому людському мисленню  має лежати основу інтелектуальної  праці вченого.

5. Зміна ціннісних  переваг соціологів визначається социально-историческими обставинами, у яких діють.

Р. Зіммель став засновником формальної соціології, провівши різницю між формою і вмістом у серійному аналізі. Він визначав "розуміння" як "вчувствование" дослідника на дії індивідів про те, аби наприкінці кінців виявити в сукупному предметі соціальних наук чисті форми "социации" чи спілкування. Потім їх слід систематизувати, обгрунтувати психологічно, описати в історичному розвитку.

М.Вебер – найбільший соціолог кінця XIX - початку ХХ ст. Для М.Вебера мета соціології – досягнення интерпретативного розуміння суб'єктивно значимої людської діяльності, яка виставляла в руки мотиви акторов одному рівні з «причинами» діяльності. Діяльність індивідуумів становила єдину соціальну дійсність; цим Вебер я виступав проти використання колективних понять (подібних державі, суспільствутощо. буд.), якщо не були міцно пов'язані з цим діяльністю. Розуміння для Вебера — скоріш систематичне і точне дослідження, ніж просто "переживання" тексту чи соціального феномена. Рациональность "розуміння" відповідає раціональності соціального, а соціальні дії відповідають якомусь "ідеальному типу" (чи зразком), який у часи чергу висловлює суть зацікавлення у громадськості епохи.

Поняття "ідеальний  тип" був важливим внеском М. Вебера в соціологію. Ідеальний тип непросто вилучають із емпіричну реальності, а конструюється як теоретична схема, і потім співвідноситься з емпіричну реальністю. На його думку, такі поняття, як «християнство», «ремесло» тощо. – лише типовий-типову-типове-типова-ідеально-типові конструкції. Соціологія, вважав Вебер, створює поняття типів і шукає загальні правила на відміну історії, що прагне до каузальному аналізу індивідуальних, важливих питань у культурному відношенні дій, особистостей, локалізованих в часі та просторі. У цьому сенсі ідеальні типи, із якими працює соціолог, повинні прагнути бути загальними. Приміром, соціолог конструює ідеальні моделі панування – харизматичне, раціональне, патріархальне, які мають силу в усі історичні епохи й у будь-якій точці земної кулі. 

Які ж «працює» поняття «ідеальний тип» у Вебера? Щоб це питання, необхідно розглянути веберовскую теорію соціальної дії. Соціологія розглядає поведінка особистості лише доти, оскільки особистість пов'язує зі своїми дією певний сенс. Отже, соціологічне поняття дії вводиться їм через поняття сенсу, отже, соціологія мусить бути «розуміє» остільки, оскільки дія індивіда осмислено, тобто спрямоване до досягнення ясно усвідомлюваних самим чинним індивідом цілей. Описаний тип дії Вебер називає целерациональным. Воно й є ідеальним типом. Целерациональное дію стало методологічної основою соціології Вебера. З допомогою даної моделі соціолог досліджував як індивіда, і держава, влада, демократію, бюрократію тощо.

«Понимающая» соціологія Німеччини справила величезний впливом геть розвиток світової науки. Для її базі розвинулися безліч напрямів, найрозвиненішій формою якого є интерпретирующая соціологія, що робить акцент на необхідності усвідомлення (тобто «розуміння» або інтепретації) мети акторов соціологами. До неї відносяться символічний интеракционизм, соціологічна феноменологія, деякі теорії постмодерну тощо. 

5. Американська соціологія XIX - XX ст. Модернізм і постмодернізм

     Найбільш процвітала соціологія США. До причин її можна віднести відсутність жорстко контрольованій державою системи вищої освіти, між університетами, вплив ідеології прагматизму, широке спрямування користь соціальних реформ. Якщо Європі соціологи між, часто вже не мали коштів на досліджень, вони американськими вчені, отримали підтримку політичної еліти й великого бізнесу, організували як навчання у студентів і підготовку аспірантів по соціології, а й створили нові напрями, які дозволяли наблизити науку до потреб суспільства. З 20-х сучасності американські дослідники займають лідируючу позицію у світовому соціології, і використовується європейцями.

     Серед соціологічних наукових шкіл США в 1915-1935 рр. великій ролі зіграла Чиказька школа соціології. Саме, в Чиказькому університеті, з урахуванням першої світової факультету було розгорнуто багатоцільові прикладні дослідження, які ознаменували виникнення і розквіт емпіричну соціології. У Чикаго був перший соціологічний журнал і Американське соціологічне суспільство. Отличительными рисами Чиказької школи є поєднання емпіричних досліджень з теоретичними узагальненнями; висування гіпотез у межах єдиної організованою та знищення скерованої на конкретні, які практичну мету програми Философско-гносеологическая орієнтація соціологів була різноманітною та необов'язково суворо позитивістської. Але вони прагнули засновувати своїх висновків на емпіричному матеріалі. Чикагцы створили екологічну соціологію (Р. Парк), открывшую соціально-психологічні, культурні й біологічні закони розвитку міст; упроваджуючи до міських молодіжні банди, вони вивчали злочинну і отклоняющееся поведінка. Ними розробили метод особистих документів, удосконалений бихевиористский підхід.

      Бихевиористы вважали, що соціологія повинна вивчати бачимо поведінка людей. Поведінка людей, вважали вони, зводиться до стимулам і реакцій. Змінюючи стимули, ви можете змінювати поведінка, управляти людьми. Ранні бихевиористы заперечували необхідність теорії та абсолютизували конкретні соціологічні дослідження. Головними їх методами були спостереження й другий експеримент, при обробці даних використовувалися математичні і статистичні способи. Абсолютизація значення поведінки, зовнішніх форм дослідження та кількісних методів аналізу призводили до спрощеному погляду на громадське життя загалом. Наприклад, влітку найчастіше зриваються вибори у органи місцевого самоврядування. Шляхом спостереження можна встановити, що для виборців — на виборчу дільницю, витрачаючи час, чи поїхати працювати до батьків, без якої більшість городян й важко прожити. З допомогою експерименту можна визначити, як група може змінитися собі на користь поведінка окремого виборця. Але зрозуміти поведінка конкретного окремо взятої виборця біхевіоризм недопоможе. Чиказька школа заклав підвалини і розробити американськими та вченими з урахуванням біхевіоризму структурно-функционального, системного підходів, концепцій дії, теорії конфлікту, й т. буд.

      Структурно-функциональный, системний, конфликтологический підходи спираються на ідеї Еге. Дюркгейма і Ко. Маркса. Вони досліджують структури та системи суспільства до макрорівні. Структурный функціоналізм, приміром, представляє суспільства як системи, які з великих елементів — підсистем, взаємозалежних і взаимозависящих друг від друга Функционалисты аналізують громадські підсистеми — економіку, політику, право, релігію тощо., як вони пов'язані між собою, яку користь або заподіяти шкоду приносять суспільству. Недолік такого підходу — статичний образ суспільства, недооцінка значення соціальних змін та зовнішніх конфліктів, ігнорування активної участі окремих осіб у зміні суспільства.

      До функционалистам примикає теорія соціальної дії, розроблена Т.Парсонсом. Він чудово бачив соціальний світ поняттях людських ідей – норм, цінностей, значень, причому найважливішим соціальним процесом вважав процес комунікації значень, символів – інформації. Він звертав основну увагу до організацію людських актів у системи дій, поєднуючи «індивідуалістичний» підхід М.Вебера з «холистическим» Э.Дюркгейма. Парсонс створив узагальнену, абстрактну модель дії людини, чия «одиничним (unit)актом». Ця модель включає у собі дійову особу – чоловіки й ситуаційна оточення (біологічну, культурну, соціальну системи та особистість – теж систему). Кожна з систем породжує свої власні підсистеми тощо. Подсистемы кожного рівня розвиваються задоволення функціонально необхідних умов, дотримання яких сприяє виживання системи як такої. Теорія дії стала вихідним пунктом до створення теорії суспільства як особливого типи соціальної системи, його еволюції. У цілому нині, поглядів         Парсонса можна назвати три головних аспекти: 1) поняття функціональних передумов суспільства; 2) концепцію соціального порядку, що характеризує суспільства як внутрішньо взаємозалежні, і «самоподдерживающиеся» соціальні системи, працюють у «зовнішньої навколишньому середовищі»; 3) загальну теорію «дієвих систем».

       Теорії Т.Парсонса зазнали критики з боку багатьох соціологічних напрямів використання доведеної украй аналогії з організмом, за ототожнення людської роботи і поведінки системи тощо. Так, розглядаючи соціальне життя як нормативну і ценностно-контролируемую, Парсонс додав підлеглий характер матеріальним потребам дійових осіб. Та йдуть не оскільки цінності й норми кажуть: «Працювати добре», тому, що можуть померти з голоду – так заперечували функционалисты. Конфликтологи ж стверджували, що парсоновская модель соціального життя утопічна, у своїй основі – це світ непорушно, без внутрішніх джерел змін, а головне, у його побудовах немає конфлікту, часто присутньому насправді. Теорія конфлікту стала систематичної альтернативою теорії Парсонса.

        Неомарксисты (А. Грамши, Л. Альтюссер, і навіть вчені Франкфуртського школи) вважали, що у основі конфлікту лежить відмінність інтересів громадських класів (імущих і незаможних), завдяки репрессивному й ідеологічному апарату держави конфлікт "заганяється" всередину нашого суспільства та існує у прихованої (латентної) формі. Неомарксисты вважали, що економічне чинник найсильніше впливає поведінка людей, але вивчають суспільство, суспільні відносини, явища і з економічної, і з погляду. Розвиток суспільства йде з більшу частину "стрибкоподібно" через ряд конфліктів, і цього відбувається зміна одного суспільного устрою іншим.

    Сучасні конфликтологи стверджують, що у основі конфліктів лежить боротьба влади і ресурси у суспільстві. Отже, конфлікти виникають через протилежності класових інтересів, із чоловіками, етносами, групами, інститутами, особистостями тощо. буд. На відміну від марксистів, вважали конфлікти неминучими і нерозв'язними мирним шляхом, немарксистські конфликтологи вважають, що, визначивши причини конфліктів, учасників, структуру і стадію розвитку, можна вирішити більшість сутичок мирним шляхом, або перервати їх у ранній стадії. Вчасно виявлені і вирішені конфлікти допомагають соціальному прогресу, але конфлікти у "занедбаному с тані" можуть призвести до руйнації суспільства. 

  Протягом ХХ в. у західній соціології (насамперед у американської) розроблялася маса теоретичних спеціальних підходів до соціологічному аналізу міжособистісних відносин між окремими людьми. У тому числі найважливішими вважаються символічний интеракционизм, феноменологія, этнометодология тощо. буд.

     Символічний интеракционизм (Ч. Кулі, Д. Мід) вважався основний альтернативою функціоналізму. Об'єктом вивчення соціального поведінки у цьому підході є особистість і те, як людина стає через відносини коїться з іншими людьми тим, ким є. Сполучною ланкою між особистістю та інші членами суспільства є символи — мову, жести, міміка, одяг, колір шкіри. З їхньою допомогою кожна людина "осмислює" ситуацію, пояснює собі соціальні дії і. Відповідно до символічному интеракционизму, єдиної соціальної реальності немає, т. до. люди надають різний "сенс" з того що міг би вважатися у тому ж досвідом. Приміром, двоє юнаків пропонують одна одній дружбу. Але жоден із них може розуміти просто приємне спільне проводження часу, а інший — спільна участь у квартирних крадіжках.

    Недоліком даної концепції було недостатню увагу до об'єктивного обмеження соціальної дії. Достоїнствами — поглиблений аналіз соціальної ролі, становлення особистості, комунікації і дії. За підсумками интеракционизма була розвинена соціологія злочинного дії, медицини тощо. буд.

    Феноменологія (А. Шюц) грунтувалася на "розумінні" М. Вебера і феноменологічної філософії Еге. Гуссерля. Це соціологічне напрям вивчає інтелектуальні і мисленнєві процеси, з яких окремій людині дійшов розумінню світу і усвідомлення реальності. Як вважають феноменологи, речі й події немає значення "у собі". Вони "означають" тільки те, що вони означають на думку людей. У такому суспільстві — коли всі люди живуть разом — виникають "розділяються усіма значення".

     Этнометодология (Р. Гарфинкель) вивчає те, як в сутності розвивають ці "розділяються значення", т. е. методи, що використовують все що у соціальних відносинах, щоб зрозуміти що відбувається й повідомити про це іншим, як кажуть, "сконструювати" свій соціальний світ. Гарфинкель обгрунтував своє теорію з допомогою досить дотепних експериментів. У результаті однієї з них його студенти були поводитися, наче вони є квартирантами у домі. Реакція цього батьків і його родичів спочатку здивованої, та був ворожої. Гарфинкель дійшов висновку, що соціальний порядок повсякденні дуже тонко організований й те водночас дуже крихкий: щодо його знищення досить перервати повсякденні соціальні відносини. До вад этнометодологии можна віднести пропаганду "сверхупорядоченности" повсякденні, насправді ускладненою конфліктами й нерозумінням для людей. Не береться до уваги факт існування у суспільстві економічних, політичних, соціальних різниці між групами, що роблять когось могутнім, а когось безвладним. Методи этнометодологии у часто запозичені більш традиційними соціологічними підходами, наприклад, вони зустрічаються на роботах Ентоні Гидденса..

    Значну роль розвитку сучасної соціології зіграв структуралізм (лідер К.Леви-Стросс). Створений ним підхід до соціологічному аналізу грунтується на припущенні у тому, що суспільства можна аналізувати за аналогією із мовою і лінгвістикою як «знакові системи». Акцент робиться на «невидимих», але які виявляються структурних стосунках між «концептуальними елементами» у соціальному житті (наприклад, відносинами протилежності і контрасту чи ієрархії). Леві-Строс дійшов висновку, що мова у суспільстві є попередньої системою, що визначає і обумовлює соціальну поведінку людини. Виникає він у несвідомому рівні, і те що мозок в усіх людей працює однаково, то мови створюються з одних і тим самим принципам. Культура також виникла результаті розумових процесів на несвідомому рівні. Хоча культури, як і, як і мови, відрізняються одна від друга, процеси, у яких вони створюються, одні й самі. Отже, у житті нічого немає, що було б результатом навмисної і новаторській діяльності людських істот, взаємодіючих друг з одним. Історія їхнього життя написана їм у мові та культури, що вони вивчають, та був використовують. Цю позицію істотно відрізняється від поглядів М.Вебера, А.Шюца і Г.Гарфинкеля, які розглядали індивідів як суб'єктів історії.