Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Января 2012 в 20:24, реферат
«При рабстве, а также в сословном и кастовом обществе люди точно знали своё место. Оно определялось чем-то, что не зависело от них самих - религией, законом, обычаем. По этому в таких обществах статус называется приписываемым. Сложнее обстоит дело в классовом обществе. Никто заранее не определяет, к какому классу вы принадлежите. Вы интуитивно ощущаете это сами и стараетесь вести себя в соответствии со своим социальным положением». (И. Робертсон)
Общество всегда изменялось, появлялись новые формы управления. Оно было разным. Сначала рабовладельческим, потом феодальным, потом следовали все новые и новые формы управления. Сейчас общество делится на классы и устройство его еще более сложное. Разные социологи подходят к решению вопроса о стратификации общества с различных точек зрения. Каждый из них в чем-то прав, в чем-то не прав. Но одно неоспоримо. В обществе существует, и будет существовать два основных класса - высший и низший. Они составляют два противоположных полюса в обществе (хотя низший класс по численному составу будет, несомненно, больше). А как определить средний класс?
Под классом понимают большую социальную группу людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающую определённое место в системе общественного разделения труда и характеризующуюся специфическим способом получение дохода.
За последние годы интерес к среднему классу в России пережил несколько подъёмов и спадов. Первый всплеск его был связан с начавшейся трансформацией социальной структуры российского общества, необходимостью понять, в каком направлении она происходит. Становление среднего класса в России связывалось прежде всего с экономическим развитием страны в рамках модели либеральных реформ, которая реализовалась в России с начала 90-х годов. Однако социальным итогом реформ стало не формирование массивного среднего класса, а размывание ранее существовавших в стране средних слоёв и резко углубившаяся поляризация общества.
Введение…………………….……………………………………………………….3
1. «Средний класс» в классовой системе……………………..………………..…5
2. Средние слои в современном российском обществе………………………….6
3. Социологические исследования……................................................................8
4. Работа среднего класса..………………………………………….…………....22
Заключение……………....……………………………………….…………………25
Список литературы……………………………………………..…………………..26
В
частности, респонденты с прагматически-
Оппоненты,
в свою очередь, платят им если не моральным
осуждением, то отчуждением. Их «бедная
гордость» сродни гордости мастера,
обладающего умением сделать
своими руками то, что не могут сделать
другие, какими бы богатыми, знатными и
влиятельными они ни были. В «классе
доходов» самооценка, напротив, сравнительно
редко связывается с уровнем
личных способностей. Высоко в принципе
оценивая значение интеллектуального
уровня человека, респонденты этого
типа обычно не связывают более высокое
положение (более высокий статус)
с уровнем личных способностей, чаще
объясняя его возрастом, востребованностью
своей профессии, лучшим образованием,
благоприятным стечением
Примечательно, что среди наших респондентов, относивших себя к среднему слою российского общества, есть такие, чьи доходы превышают уровень среднестатистического россиянина почти на порядок (в отдельных случаях они доходили до 100 тыс. руб. на человека в месяц). Подобные цифры (5 тыс. долларов!) значительны и по западным меркам, для России же они настолько неординарны, что самозачисление обладателей таких доходов в средний класс может вызвать искреннее недоумение. В целом же среди опрошенных, чей душевой доход составляет от 10 тыс. руб. и выше, только каждый восьмой проставил себе высшие «социальные баллы», остальные отнесли себя к средним слоям. Однако, с другой стороны, из числа малообеспеченных респондентов, получающих менее 1 тыс. руб. на человека в месяц, почти треть охарактеризовала свое положение как среднее или даже как более высокое.
По
понятиям очень многих россиян менее
высокий уровень доходов может
уравновешиваться неким моральным
ресурсом, включающим интеллигентность,
духовное богатство, образование, творческие
достижения. Интегральный уровень самооценок
той части среднего класса, для
которой материальное благополучие
не является главным критерием жизненного
успеха, в целом не ниже, чем у
более прагматически
Таким
образом, соотношение обоих
Если
рассуждать в духе прямого переноса
зарубежного опыта на Россию, можно
было бы предположить, что по мере укрепления
частнопредпринимательских
Интересные
в данном контексте результаты получены,
в частности, Е. Басиной, сравнивавшей
между собой две группы респондентов,
обладающих, хотя и в разной степени,
основными цензовыми признаками
среднего класса. В обе группы включались
лица «интеллигентных» профессий, имеющие
высшее образование. Но в одном случае
это была высокооплачиваемая по российским
меркам молодежь (800-1000 долл. в месяц),
в другом - лица среднего возраста со
значительно более низким (100-200 долл.)
доходом, но вместе с тем и не относящаяся
к категории бедствующих. И хотя
непосредственный предмет исследования
Басиной (соотношение индивидуализма
и коллективизма в
В
ходе сравнения жизненных стратегий,
стилей поведения и образа мышления
этих групп Басиной удалось
Чем же обусловлена столь необычная, неклассическая форма структурирования российского среднего класса? Что является причиной его структурного удвоения?
Первое, лежащее на поверхности объяснение данного феномена, - это апелляция к специфической ситуации переходного общества, в котором как бы совмещены и переплетены явления, стадиально относящиеся к разным эпохам. С одной стороны, в России продолжает существовать «старый» средний; класс, «люди вчерашнего дня», консолидированные на базе советского социального патернализма. С другой стороны, интенсивно складывается «новый» средний класс, воспринявший «достижительные» ориентации западного типа и успешно адаптирующийся к условиям рыночной экономики, в первую очередь - к динамике спроса и предложения на различные виды деятельности и профессиональной специализации. Однако если посмотреть на проблему более внимательно, можно заметить, что сам по себе феномен двойственности возник в российском обществе отнюдь не сегодня.
Можно,
к примеру, сослаться в этой связи
на неоднократно описанный и в
научной литературе, и в публицистике
феномен двойственности самосознания
и социального поведения
Генезис данного феномена можно проследить далеко вглубь исторического времени. В разные эпохи оно проявлялось по-разному: двоеверие, церковный раскол XVII века, сосуществование и одновременно противостояние допетровской и императорской России и т. д. Неизменным в эволюции форм и разделительных линий оставался своеобразный феномен «двойной жизни», двойственность основополагающих ценностных систем и порожденного всем этим расщепления социальных пространств. «Два в одном» стало формулой существования российского общества, его особенностью.
Разумеется,
противоречие между сущим и должным,
между нравственными
Рискнем предположить, что именно с этим явлением мы и столкнулись в процессе изучения российского среднего класса.
Если
это так, то корреляцию между поколенческими
различиями и внутренней стратификацией
российского среднего класса («новый»
и «старый» средний класс) надо рассматривать
не только в контексте проблем
переходного общества, в котором
идет вытеснение одних социальных моделей
другими. Двойственность российского
среднего класса как таковая задана
не нынешними рыночными реформами;
последние лишь определяют ту конкретную
форму, в которой двойственность
российского социума
4.Работа
среднего класса
Важной характеристикой среднего класса (СК) является его отношение к своей работе, степень удовлетворённости различными её аспектами, особенности производственной деятельности.
Так, верхний слой СК, судя по ответам респондентов, выполняет работу, которая предоставляет широкие возможности для проявления самостоятельности, творческих инициаторских способностей. Она позволяет сделать карьеру и даёт возможность получать хорошую зарплату. За эти «блага» приходится расплачиваться перенапряжением, утомительным характером труда. И здесь мы имеем дело с ситуацией, типичной для менеджера среднего и высшего звена в современной вестернизированной экономике.
Средний слой СК имеет работу, в которой достаточно сбалансированы все основные, с точки зрения современного общества, плюсы (работа интересна, позволяет проявить самостоятельность и инициативу, сочетается с хорошими отношениями в коллективе) и неизбежные минусы (довольно интенсивная и, соответственно, утомительна). При этом уровень оплаты труда их скорее устраивает, чем нет. Однако присутствуют и те, кто демонстрирует своё недовольство отдельными сторонами своей трудовой деятельности и, прежде всего, - заработной платой.
Характер работы нижнего слоя СК и «бедных» примерно совпадает - мало и не очень регулярно оплачиваемый труд, без особых перспектив для продвижения, инициативы, но зато довольно интересный её исполнителям и протекающий в благоприятном психологическом климате. По всей видимости, последние два обстоятельства всё-таки примиряют представителей этих слоёв с собственной работой.
Делая
вывод из выше сказанного, мы видим,
что основной сферой жизненной активности
среднего класса является работа. В
понимании ценности и негативных
обстоятельств, сопряжённых с работой,
наблюдается различие между представителями
высшего среднего слоя и всеми
остальными группами. Если первый ценит
возможность самореализации, карьерного
роста, хотя в силу этого вынужден
мириться с утомительным характером
труда, то все остальные группы демонстрируют
скорее традиционный для советской
интеллигенции набор оценок своей
работы: она интересна и сопровождается
хорошим психологическим