Структура среднего класса и его ценности

В квазисословном советском обществе социальный статус определялся не столько  формально фиксируемым доходом, сколько неодинаковым доступом к  различным благам (привилегиям). Рубль  в кармане рядового учителя, врача, мелкого служащего и рубль  в кармане номенклатурного сановника  или директора торга имел разную покупательную силу. Поэтому сравнение  доходов как универсальная, «сквозная» процедура сопоставления социальных статусов была лишена смысла, да и социальная группировка в обществе происходила  не по этому принципу.

Правда, уже в 60-70-е годы в Советском  Союзе стал складываться некий базовый  потребительский стандарт, более  или менее характерный для  всех социальных групп, занимающих промежуточное  положение между «верхами» и  «низами». Однако условия выхода на этот стандарт и адекватные этой задаче формы социального поведения  сильно различались. И хотя квазисословия  советского времени не были совершенно замкнутыми, и в реальной жизни  благодаря карьерным продвижениям, а также семейным и личным связям они пересекались, единая общность людей среднего дохода и социального  положения в этих условиях вряд ли могла возникнуть.

Переход к формальной демократии, рыночные реформы и, наконец, всеобъемлющий  кризис привели к быстрой дезинтеграции  структур советского общества. Взамен началось формирование новой модели социальной стратификации, основанной на возможности непосредственно  сопоставлять и приравнивать друг к  другу все статусные позиции  при помощи всеобщего эквивалента. В качестве эквивалента принимался, разумеется, уровень доходов, что  соответствовало общему положению  других позднеиндустриальных и постиндустриальных стран.

  Происходящие в обществе сдвиги  нашли отражение в концепциях  отечественной науки. Разработанное  в зарубежной социологии понятие  среднего класса стало использоваться  и в российских исследованиях,  включая такие подразделения,  как «верхний средний», «средний  средний» и «нижний средний»  классы.

Ценности среднего класса

Средний класс в развитых странах

Если представить  схематически социальную структуру  развитых стран, то получится «яйцо» (рис. 1): небольшие по численности  низший (бедные слои) и высший (богатые  слои) классы, многочисленный средний  класс. К среднему классу на данный момент относят примерно 60–70% населения  развитых стран мира.

Являясь основной социальной группой, средний  класс развитых стран выполняет  ряд очень важных социальных функций.

Базовой среди них выступает функция социального стабилизатора: добившись определенного места в социальной структуре общества, представители среднего класса склонны поддерживать существующее государственное устройство, которое позволило им достигнуть их положения. Следует учитывать, что средний класс играет ведущую роль в процессах социальной мобильности, и это также укрепляет существующий социальный строй, предохраняя его от социальных катаклизмов: недовольство низшего класса своим положением уравновешивается представленными им вполне реальными возможностями для повышения статуса в обществе.

Кроме стабилизирующей функции средний  класс играет важную роль и в других социальных процессах.

В сфере экономических отношений  средние слои играют роль экономических доноров – не только как производители огромной части доходов общества, но и как крупные потребители, инвесторы и налогоплательщики.

В культурной сфере средний класс  является культурным интегратором – хранителем и распространителем ценностей, норм, традиций и законов общества.

Именно  средний класс поставляет кадры  чиновников и управленцев разного  ранга – как для государственного аппарата, так и для бизнеса. Саморегуляция  гражданского общества также основана на активности представителей среднего класса. Эту его роль называют функцией административно-исполнительного регулятора.

В странах «третьего мира» фигура, адекватно отражающая социальную структуру  общества – «пирамида» (рис. 1): небольшая  группа людей высшего класса, несколько  большая по численности группа представителей среднего класса, многочисленный низший класс. Относительная малочисленность  среднего класса приводит к тому, что  он не может полноценно выполнять  те же функции, что в развитых странах. Это является одной из причин и, в  то же время, следствием социально-экономического отставания развивающихся стран.

В каждой стране средний класс обладает той или иной спецификой. Близкими и легко сопоставимыми являются критерии образования и стиля  жизни. Больше всего расхождений  наблюдается по материально-имущественному критерию. Так, например, в Западной Европе принадлежность к среднему классу определяется наличием сбережений, а  в Америке – широким использованием кредита. Дело в том, что европеец привык приобретать новые товары, откладывая для этого в течение  длительного времени часть своего дохода, тогда как в США принято  покупать товары в кредит, а затем  в течение многих лет погашать его.

В развитых странах средний класс  составляют в основном предприниматели, интеллигенция, служащие, представители  творческих профессий, высококвалифицированные  рабочие. При этом в «низший средний» класс попадают квалифицированные  рабочие, к «среднему среднему»  классу относятся мелкие предприниматели, служащие, чиновники и т.д., а к  «высшему среднему» – управляющие, менеджеры и руководители высшего  уровня, а также люди, имеющие  наследственные богатства. В эпоху  научно-технической революции внутри среднего класса возникает разделение на тех, кто работает в передовой  сфере высоких технологий (термин «новый средний класс» все чаще используют именно по отношению к этим «постиндустриальным  работникам»), и прочих, связанных  с технологиями «вчерашнего дня».

Срединное положение этой группы населения  приводит к ряду противоречий. Так, по мнению некоторых леворадикальных  обществоведов, средний класс выступает  одновременно и в качестве эксплуатируемого, и в качестве эксплуатирующего: с  одной стороны, его эксплуатируют  представители крупного капитала, а  с другой – он сам участвует  в эксплуатации наемного труда. Другие критики современного капитализма  подчеркивают, что в современном  мире представители среднего класса вынуждены жить в атмосфере постоянного  стресса, стремясь повысить (или хотя бы сохранить) свой уровень жизни. Поскольку  традиционный пролетариат постепенно отмирает, сторонники социалистических идей начинают возлагать основные надежды  именно на «восстание среднего класса» (так Б.Кагарлицкий называет антиглобалистское  движение, опирающееся на средние  слои). Либеральные круги, напротив, считают средний класс оплотом  существующего строя.

Средний класс в России

Формирование  среднего класса в дореволюционной  России имело свои специфические  особенности. Основной массой этого  класса были не частные собственники, а очень пестрая и неоднородная группа людей – чиновники и  служащие, студенты и разночинцы. В  Советской России уже к 1960-м сформировался  довольно многочисленный слой людей  со средними доходами – руководящий  персонал низшего и среднего звена, представители технической и  творческой интеллигенции, высоквалифицированные  рабочие. По многим характеристикам (прежде всего, по уровню образования) данный слой сопоставим с западным средним классом. Специфической особенностью оставалось отсутствие у этих людей сколько-нибудь значительной частной собственности (кроме квартиры и машины). В отличие  от сильно дифференцированного среднего класса на Западе, советские средние  слои отличались большой степенью однородности.

В дореволюционной  и в советской России единственной формой осознания социальной общности средних слоев было ощущение их принадлежности к интеллигенции. Само понятие «средний класс» стало широко употребляться  в нашей стране только в ходе перестройки.

С началом рыночных реформ в нашей  стране начинает формироваться группа людей, которые по своим параметрам напоминали средний класс на Западе. Существенный удар по нарождающемуся среднему классу был нанесен кризисом 1998. Это событие практически низвело огромную массу российской интеллигенции на позиции низшего класса («новые бедные») и развело общество по доходам на два полюса. Последующий экономический подъем вновь усилил консолидацию среднего класса. Однако и в настоящее время этот процесс далек от завершения.

Несмотря  на то, что понятие «средний класс» прочно вошло в обиход российской науки, отечественные ученые крайне противоречиво отзываются о самом  наличии этого класса в современной  России.

Ряд ученых (например, Ю.Левада) вообще отрицают существование в России среднего класса. Одни из них говорят об абстрактности  самого понятия «средний класс», которое  соединяет слишком разнородные  группы людей, имеющие мало общего друг с другом (речь идет не только о России). Другие сомневаются в возможности  существовании такого класса в условиях российских реформ, которые привели  к резкой поляризации общества на бедных и богатых.

Преобладает, однако, мнение тех, кто считает, что  средний класс в постсоветской  России все же есть. Но и в этой группе ученых нет единства мнений. Некоторые отстаивают точку зрения, что средний класс в России находится на начальной стадии своего формирования и скоро станет опорой для всей страны. Другие же придерживаются мнения, что хотя средний класс  в России и существует, но он кардинально  отличается от зарубежных аналогов.

Те  ученые, которые признают существование  в России среднего класса, выделяют следующие его основные характеристики.

Представители среднего слоя России, как и за рубежом, – это люди, как правило, имеющие  высокий уровень профессионального  образования. По большинству же остальных  критериев (уровню доходов, образцам потребления  и стилю жизни) этот слой российского  общества мало отличается от низшего  класса.

Очень большая часть российского среднего класса (примерно 40%) – это «старый  средний» класс, то есть собственники-предприниматели. Что касается интеллектуалов, то они  в значительной степени вытеснены  в более низкий слой. Таким образом, «новый средний» класс в постсоветской  России гораздо малочисленнее, чем  в развитых странах.

Средний класс  России отличается высокой неоднородностью  и даже двойственностью по многим объективным и субъективным критериям. Это препятствует осознанию общности интересов представителей средних слоев.

Вместо того чтобы служить стабилизатором общества, российский средний класс демонстрирует  настороженное отношение по отношению  к официальным властям, хотя и  не поддерживает представителей крайней  оппозиции.

В отличие от «яйца» и «пирамиды», описывающих структуру общества в развитых и развивающихся странах, современная стратификация российского  общества может быть представлена как  «соломенная шляпа» (рис. 2): элита  в России в стране очень малочисленна, подавляющее количество граждан  принадлежат к низшим слоям населения, лишь сравнительно небольшое количество людей относятся к среднему классу. По социологическим исследованиям, процент населения, причисляемого  к среднему классу, варьировалась  в России 1990-х от 10 до 60% (в зависимости  от выбранных критериев), при этом чаще называли нижнюю границу этого  интервала.

Разбросанность  оценок ярко характеризует несогласованность  взглядов среди ученых и противоречивость самих критериев, по которым выделяют в России средний класс. Эта черта  резко отличает отечественный средний  класс от западного. Критерии социального  положения на Западе довольно хорошо коррелируются между собой: так, более высокий уровень дохода, как правило, связан с более высоким  профессиональным статусом. В России такая взаимосвязь вовсе не обязательна: например, престижное место в государственном  аппарате часто не приносит такого дохода, как малопрестижная деятельность в малом бизнесе.

В отличие от советских времен, современный  российский средний класс отличается ярко выраженной разнородностью состава. Разнородность среднего класса –  явление вполне стандартное и  на Западе, но специфически российской чертой является его двойственность (биполярность). Средние слои раскалываются  на группы, некоторые признаки которых  не просто различны, но диаметрально противоположны.

Чаще  всего ученые выделяют два уровня (или даже два субкласса) в российском среднем классе – «старый средний» класс (советские средние слои) и  «молодой средний» класс (средний класс, близкий к западным образцам). Существуют и другие подходы к пониманию  дуализма российского среднего класса. Например, А.Л.Андреев выделяет в  его структуре класс А (лица с  высоким уровнем благосостояния) и класс Б (российская интеллигенция  с высокой духовностью, но с невысокими доходами). Выделяемые субклассы имеют  не только разные внешние характеристики, но и противоположные взгляды  и ценностные установки. Например, материально  ориентированная группа людей (те, которые  относятся к среднему классу по уровню доходов и стандартам жизни) придают  большое значение достигнутому материальному  положению, низко ценя «уважение». Противоположная  группа – так называемые идеалисты (они относятся к среднему классу по «личному достоинству») – ориентированы  на социально-статусные отличия (ученая степень, знаки отличия и т.д.), не всегда связанные с заработком.

Поляризация признаков наблюдаются не только во внутренней структуре среднего класса, но и в его социальной географии. Средний класс столичных городов  вовсе не совпадает со средним  классом на периферии. Так, на периферии  больший удельный вес в составе  среднего класса имеют предприниматели, в столичных центрах – высокооплачиваемые наемные работники. Сильно различаются  и потребительские стандарты: если в столицах большее внимание уделяется  проведению досуга и достижению комфортных условий для проживания, то в регионах показателем положения в обществе служат расходы на продукты питания  и одежду.