Теория социального пространства П. Бурдье

    В иерархизированном обществе не существует пространства, которое не было бы иерархизировано и не выражало бы иерархии и социальные дистанции в более или менее деформированном и, в особенности, замаскированном виде посредством действия натурализации, вызывающей устойчивое занесение социальных реальностей в физический мир. Различия, произведенные посредством социальной логики, могут казаться рожденными из природы вещей.

    Социальное  пространство вписано одновременно в объективные пространственные структуры и в субъективные структуры, которые являются отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур.

    Бурдье  отдает себе отчет в том, что физическое и социальное пространство - совершенно разные вещи. Он даже пытается их как-то разграничить. Так, он указывает, что "физическое пространство определяется по взаимным внешним сторонам образующих его  частей, в то время, как социальное пространство - по взаимоисключению (или  различению) позиций, которые его  образуют, так сказать, как структура рядоположенности социальных позиций". Однако рядоположенность и различение - универсальные свойства как физического, так и социального пространства. Сходство между ними заключается еще и в том, что пространство, в котором обитает Homo sapiens, является социально обозначенным и сконструированным. Это относится и к физическому, и к социальному пространству. У П.Бурдье физическое пространство есть социальная конструкция и проекция социального пространства, социальная структура в объективированном состоянии (как например, план города), объективация и натурализация прошлых и настоящих социальных отношений. Социальное пространство, найдя себе физическую реализацию в пределах городской черты, представляет собой распределение различных видов благ и услуг, а также индивидуальных агентов или групп, обладающих возможностью их присвоения (в зависимости от имеющегося у них капитала, а также от физической дистанции, отделяющей от этих благ).

    Отличие двух сущностей состоит, наверное, в  том, что рядоположенность в физическом пространстве зримая, а в социальном - только мыслимая. Позицию Петрова  в классовой иерархии видеть невозможно, она определяется им самим (самореференция) или другими людьми по внешним  признакам: доход, капитал, образование, власть и т.п. Так уж сконструировали  свое пространство двуногие существа, что власть, престиж и прочие символические  признаки служат достаточным признаком  для установления социальной позиции  каждого из нас. Тут же отметим, что  конструируемость - специфическое свойство только социального пространства. Физическое им не обладает, ибо окружающее нас  пространство задается вполне объективными и независящими от нас законами, в том числе постоянной тонкой структуры.

    Два фундаментальных свойства – соотносительная, или релятивная, позиция социальных агентов по отношению к другим местам (выше, ниже, между) и дистанция, отделяющая это место от других мест – позиций, - определяют, как можно  предполагать, метрику социального  пространства П. Бурдье. Оговорка «предполагать» здесь вполне уместна, поскольку никаких подробных разъяснений о метрике П. Бурдье нигде не дает.

     Непонятным остается и взаимоотношение двух типов полей. Французский социолог указывает, что "социальное пространство стремится преобразоваться более или менее строгим образом в физическое пространство с помощью искоренения или депортации некоторых людей". Но что это за процедуры - искоренение и депортация? Депортация малых народов в 1930-е годы СССР - явление известное и хорошо описанное. Его можно считать искоренением, поскольку две трети переселенцев умерли в суровых условиях Сибири и Казахстана. Но можно ли говорить в таком случае о преобразовании или проникновении социального пространства в физическое, если одно - материальное, а другое - лишь мысленное местоположение явлений? К тому же ряду явлений отнесена у Бурдье и натурализация, которая, если верить словарям и справочникам, представляет собой принятие лица по его просьбе в гражданство или подданство какого-либо государства (напр., в случае долголетнего проживания). У Бурдье натурализация вызывает а) "устойчивое занесение социальных реальностей в физический мир" и б) деформацию иерархизированного социального пространства. В действительности никакой деформации общественного пространства натурализация не вызывает, поскольку строится по логике и законам такого пространства, выступает его органическим свойством. Правда, у Бурдье есть другая трактовка натурализации - как овеществления социального пространства в физическом. Но и такое уточнение вряд ли прояснит суть дела.

    К двум указанным выше фундаментальным  свойствам - соотносительности позиций  и дистанции между ними - у Бурдье прибавляется третье фундаментальное  свойство - иерархичность. Оно логически  связано с двумя первыми, а  причиной его появления на свет выступает  общественное разделение труда. С этим вряд ли кто из социологов будет  спорить, как и с тем, что разделения труда в физическом пространстве не существует. Таким образом, с иерархичностью и разделением труда у Бурдье впервые проступают отличительные контуры социального пространства, хотя он сам того не осознает, либо осознает, но явным образом не декларирует. Как уже говорилось, соотнесенность и дистанция таковыми не являются, они присущи и физическому, и социальному пространству.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Многомерность социального  пространства в концепции П. Бурдье.

    Иерархия  и разделения труда крайне важны  для Бурдье. Благодаря им социальное пространство впервые приобретает  структуру. Ведь матрешечность субполей, вкладывающихся друг в друга и  в общее социальное пространство, именовать структурой как-то язык не поворачивается. Скорее это система.

    Однако  вместе разделение труда, иерархия и  субполя придают социальному  пространству его многомерность. Бурдье прямо утверждает, что готов "изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, построенного по принципам  дифференциации и распределения". Отдельные агенты, группы агентов, классы и сферы общества (политическая, экономическая, религиозная и др.), выделенные по определенным свойствам, составляют субполя в социальном пространстве. Если эти свойства рассматривать  не только как застывшие характеристики, скажем вероисповедание или уровень  образования, а как некие активные свойства, а именно социальные действия и взаимодействия, то субполя превращаются в поля силы. Понятия силы и взаимодействия, куда относятся соперничество, "практическая солидарность", обмен, прямые контакты и другие действия, переводит теорию из разряда субстанциональных в  разряд полевых теорий.

    Пространство, точнее, места и площади овеществленного социального пространства или присвоенного физического пространства обязаны своей дефицитностью и своей ценностью тому, что они суть цели борьбы, происходящей в различных полях, в той мере, в какой они обозначают или обеспечивают более или менее решительное преимущество в этой борьбе.

    Способность господствовать в присвоенном пространстве, главным образом за счет присвоения (материально или символически) дефицитных благ, которые в нем распределяются, зависит от наличного капитала, Капитал позволяет держать на расстоянии нежелательных людей и предметы и в то же время сближаться с желательными людьми и предметами, минимизируя таким образом затраты (особенно времени), необходимые для их присвоения. Напротив, тех, кто лишен капитала, держат на расстоянии либо физически, либо символически от более дефицитных в социальном отношении благ и обрекают соприкасаться с людьми или вещами наиболее нежелательными и наименее дефицитными. Отсутствие капитала приковывает к месту. И наоборот, обладание капиталом обеспечивает, помимо физической близости к дефицитным благам (место жительства), присутствие как бы одновременно в нескольких местах благодаря экономическому и символическому господству над средствами транспорта и коммуникации (которое часто удваивается эффектом делегирования — возможностью существовать и действовать на расстоянии через третье лицо).

    Возможности доступа или присвоения определяются через отношение между пространственным распределением агентов, взятых нераздельно как локализованные тела и как владельцы капитала, и распределением свободных в социальном отношении благ или услуг. Отсюда следует, что структура пространственного распределения власти представляет собой объективированную форму состояния социальной борьбы за то, что можно назвать пространственными прибылями.

    Эта борьба может принимать индивидуальные формы, а может осуществляться и  на коллективном уровне, в частности, через политическую борьбу, которая разворачивается, начиная с государственного уровня — политика жилья, и до муниципального уровня, а именно посредством строительства и предоставления общественного жилья или через выбор коммунального оснащения. Борьба может идти, исходя из целей конструирования гомогенных групп на пространственной основе, т. е. за социальную сегрегацию, которая есть одновременно причина и результат исключительного обладания пространством и оснащением, необходимым для группы, занимающей это пространство, и для ее воспроизводства.

    П.Бурдье - более продвинутый французский  интеллектуал, а потому за основу берет  социальную топологию - наиболее продвинутую  геометрическую парадигму, принятую физиками в конце 20 в. Действительно, у П.Бурдье социология прежде всего есть социальная топология.

    Сделаем необходимые разъяснения относительно топологии. Термин «топология» (от греч. «топос» - место и «логос» - закон) ввел в научный оборот И.Б. Листинг (1847 г.). А. Пуанкаре определял топологию как науку о качественных свойствах. Топология - раздел математики, изучающий топологические свойства фигур, т. е. свойства, не изменяющиеся при любых деформациях, производимых без разрывов и склеиваний (точнее, при взаимно однозначных и непрерывных отображениях). Примерами топологических свойств фигур являются размерность, число кривых, ограничивающих данную область, и т. д. Так, окружность, эллипс, контур квадрата имеют одни и те же топологические свойства, т. к. эти линии могут быть деформированы одна в другую описанным выше образом. Топологическое пространство - множество элементов любой природы, в котором тем или иным способом определены предельные соотношения. Иначе говоря, это такой математический термин или знаковая конструкция, которая дает обобщающий образ метрического пространства. Причем последнее может быть, каким угодно, например эвклидовым или римановым, все равно у него будет топология. Тип пространства и соответствующей ему топологии задается исходными аксиомами и правилами метрики. Из топологической теории размерности следует, что размерность пространства задается размерностью порождающего его элемента.

    Что выступает порождающим элементом  в топологии Бурдье? Он уже высказался - это люди как биологические индивиды и социальные агенты. С прилагательным "биологические", правда, вышла  накладка, поскольку у Бурдье люди - индивиды в физическом пространстве. Они перемещаются, сталкиваются, притягиваются  и совершают прочие физические действия. У них нет только одного физического  свойства - вездесущности, т.е. способности  одновременно находится в двух разных местах. Да это и ни к чему, поскольку  никакой физический объект таким  свойством не обладает. За исключением  физического поля. Оно может одновременно находиться во всех местах. За то его  и полюбил Бурдье. Но поле - не объект в строгом смысле, имеющий конечные размеры и форму. Форму поля определяет топология, т.е. размерность, пространства.

    О размерности своего пространства, пусть  даже и физической его части, Бурдье ничего на самом деле не говорит. Он мыслит достаточно расплывчатыми образами о том, к примеру, что социальное пространство представляет собой ансамбль разного типа полей, в том числе  религиозных, экономических, этнических и т.п. Разумеется, если взять отдельную  нацию или совокупность православных, то их можно рассматривать как  сумму социальных агентов, создающих, благодаря своей солидарности и  кооперации, такое маленькое целое, которое больше механической суммы  частей. А раз так, то у этого  микроцелого, т.е. субполя, окажутся такие  законы, которых нет у социальных агентов, и такие свойства, какими они врозь не обладают. Иначе это  не целостность. Кратко говоря, такие  субполя (религиозные, классовые, этнические, культурные и т.д.) живут тесными  замкнутыми мирками по собственным  законам и понятиям. Они не растворяются без остатка в огромном целом, именуемом социальным пространством  общества, но активно взаимодействуют  с ним. А иначе и быть не может, ведь каждый из нас, будучи гражданином  многомиллионного государства, имеет  работу, наделен правами и привилегиями, может получить образование или  медицинское обслуживание, наконец, пользуется Интернетом или СМИ отнюдь никак член замкнутой общины, а  как частичка огромного целого. Получается, что одновременно мы входим, принадлежим, являемся членами нескольких социальных полей, который вкладываются друг в  друга подобно матрешкам.

    Место, или topos(отсюда термин "топология"), которое может занимать социальный агент³, определяется у Бурдье двояко:

1. абсолютно, как та пространственная точка, где в данный момент времени располагается агент или предмет, т.е. где он локализован; и
2. относительно (релятивно) как позиция или ранг в социальной иерархии. В первом случае надо говорить об абсолютной (лучше сказать эвклидовой) метрике: площадь, поверхность и объем, который занимает агент или предмет, его размеры и габариты.