Зарождение среднего класса в России

         Таким образом, российский средний  класс - не фантом, но на сегодня  это - молчаливое меньшинство.  [1]

    Среди функций среднего класса выделяют две  “классические”. Прежде всего –  это основной экономический донор: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой причине наделенных правом контролировать его расходы.

Другая  важнейшая функция среднего класса – его ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения в обществе происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей вертикальной мобильности, ясные перспективы социального роста базой которого выступают образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень благосостояния представителей среднего класса. [3]

      Среди характеристик среднего  класса, не наблюдающихся у россиян,  претендующих на этот статус, хотелось бы, прежде всего, отметить отсутствие экономической самостоятельности. представители среднего класса в России находятся в сильной зависимости от власти, которая в один момент может сделать их маргиналами, от произвола чиновников обладающих широким диапазоном разрешительных функций, от законодателей, которые могут обложить их непосильными налогами.

     Не соответствует российский  средний класс высоким западным  стандартам и по уровню доходов.  Разумеется, в стране есть страта, чей уровень доходов соответствует  среднему классу в развитых странах. Однако в условиях бедной страны семьи с доходом в 1000$ на одного члена семьи в месяц относятся участниками к высшему классу. В свою очередь семьи с душевым доходом в 150$ на одного члена семьи в месяц, относящихся в России к низшей страте СК, принадлежат на Западе к категории бедных. Главным здесь является то, что у представителей среднего класса нет стабильности в получении доходов. [4]

     Сначала реформы, а затем и  осенний кризис 1998 г. ударили по  разным группам и отдельным  представителям среднего класса по-разному. Чем же обусловливалась эта разница? Что с точки зрения самих россиян важно, чтобы добиться в жизни успеха и суметь удержаться на завоёванных позициях? 

     Таблица № 5 .Степень важности тех или иных условий для того, чтобы добиться благополучного положения в жизни. 

     Из предложенных респондентам 13 факторов, способствующих достижению  успеха в жизни, в ответах  чётко выделилась группа факторов-лидеров:  хорошие способности, хорошее  образование, упорный труд. Все они более чем половиной опрошенных были оценены как "очень важные" факторы успеха. Несколько меньше число респондентов, но очень близкое к половине (46,9%), назвали среди этих факторов также наличие нужных знакомств.

     Как оказалось, огромное значение имели те характеристики людей, которые были связаны с их личностными особенностями. В этом плане несколько расплывчатое понятие "хороших способностей", которые сами россияне считали главным фактором успеха, приобрело определённую конкретизацию. Что  же это за способности?

    В первую очередь, это готовность  и умение жить в условиях  конкурентной рыночной экономики  и ориентация на индивидуальную  свободу как высшую ценность. Не случайно высший и средний  слои СК качественно отличаются  от нижнего слоя СК и бедных по желанию жить в обществе индивидуальной свободы, а не в обществе социального равенства.

     Кроме особенностей, связанных со  степенью индивидуалистичности  сознания, включая готовность к  индивидуальной ответственности,  немалое значение для достижения успеха имели и моральные установки, точнее - готовность к нарушению определённых моральных норм ради достижения успеха и материального благополучия.[9]

      В числе специфических черт  российского общества - относительно  низкая вертикальная межпоколенная мобильность в нижнем слое СК. Если в странах Европы представители этого класса, как правило, совершают статусный "рывок" по сравнению со своими родителями, то в России они остались либо на тех же, либо даже на более низких статусных позициях. А ведь именно в этом слое сосредоточена значительная часть населения России! В то же время тенденции, характеризующие социальную мобильность низшего класса - бедных, в Европе и России идентичны.[4] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

     В целом, опираясь на полученные данные, можно сказать, что процесс формирования среднего класса, способного жить в условиях рыночной экономики и демократии, в России всё-таки идёт, хотя и крайне противоречиво. И дело не только в том, что за короткий исторический срок качественно изменить социальную структуру общества, складывающуюся десятилетиями, сформировать устойчивое самостоятельное и в экономическом, и в политическом отношении сословие очень трудно. Проблема - в самом качестве нынешнего "рынка" и "демократии". Когда реформы буксуют, а разочарование в демократических идеалах постперестроечных времён налицо, растут социальная поляризация и отчуждение граждан от общества и государства. Получается, что сама логика осуществления  российских реформ - против создания в нашей стране мощного среднего класса.

     Тем не менее, наш анализ  показывает, что даже при неблагоприятных  экономических условиях в России  есть социальные слои, которые  по общепринятым критериям могут  быть отнесены к среднему классу. Причём если до кризиса 1998 г. к нему, по данным всероссийского мониторинга РНИСиНП марта 1999 г. можно было отнести до 25% трудоспособного населения, то ныне к его составу могут быть причислены около 18% россиян (1,0-1,5% представители верхнего и 16-17% - среднего слоя СК; особо следует подчеркнуть, что по результатам исследования группа, первоначально охарактеризованная нами на уровне гипотезы как средний слой СК, в современных российских условиях к среднему классу отнесена быть не может, и в этом важное отличие России от западных обществ). В абсолютных числах -  это не менее 12-15 млн. взрослого населения. Как видно, несмотря на всю глубину негативного воздействия кризиса на российское общество, прослойка в нём среднего класса выстояла, продолжает жить и работать.(1)

     Исходя из всего выше сказанного, можно говорить о том, что средний класс в российском обществе не достаточно велик и границы его сильно "размыты".

    Появление среднего класса сопровождается  изменением  всей социальной структуры  общества. Традиционные классы и слои теряют чёткие очертания, размываются. Высококвалифицированный рабочий может оказаться одновременно представителем и рабочего класса и среднего класса.. По каким-то признакам, сферам жизнедеятельности "сильнее" может оказаться его принадлежность к своему классу, к своей страте в нём, а по другим признакам - к среднему классу. Появляется как бы вторая социальная структура, при том, что первая (традиционно классовая) тоже отнюдь не потеряла своего значения. Оставляя в стороне вопрос о функциях среднего класса, остановимся на препятствиях, на которые наталкивается сейчас процесс формирования среднего класса в России. Такими препятствиями являются: 

• Недостаточность слоя современных высококвалифицированных  рабочих, специалистов, менеджеров и  т.п., их в Росси относительно мало, качества работника не могут существенно превышать качества материально-технической базы, на которой он работает;
• Невостребованность обществом и того, что есть, обусловленная глубоким экономическим кризисом, сопровождающим переход экономики к рыночным отношениям;
• Низкий уровень жизни, доходов тех групп, которые могли бы в перспективе составить средний класс;
• Неустойчивость статусов большинства социальных групп, в том числе и новых, обусловленная не только кризисом и переходностью, но и тем, что собственность не обеспечена пока системой социальных институтов, обеспечивающих ее защиту и нормальное функционирование.

     Формирование среднего класса, по-видимому, необходимый этап развития социально-ориентированной  рыночной экономики. Однако период его достаточно определенного существования в социальной структуре постиндустриального общества может оказаться достаточно небольшим. В случае если тенденция к выравниванию положения различных классов, групп, слоев  будет достаточно сильной, то границы среднего класса станут постепенно менее четкими.

     Таким образом, структурное оформление  среднего класса возможно при  наличии непротиворечивого и  взаимодополняющего комплекса внутренних  и внешних факторов. К числу  внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних – стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности , под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.[4]  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы.

1. М.К. Горшков. "Социс", "Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России", 2000г.
2. Г.А. Здравомыслов. "Социс", "Российский средний класс - проблема границ и численности"
3. З.Т. Голенкова. "Социальное расслоение и социальная мобильность",1999г.
4. РНИСиНП. "Средний класс в современном российском обществе",1999г.
5. Л.А. Беляева "Социс", "В поисках среднего класса".1999г.
6. "Вопросы экономики". 1998 г. №7.
7. Л.Г. Бызов. "Социс", "Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса", 2000г.
8. Т.Б. Обыдённова. "Социс", "Средний класс и его работа", 2000г.
9. Н.Е. Тихонова. "Социс", "Российский средний класс:особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности", 2000г. 
10. О.А. Александрова. "Общественные науки и современность",    1999 г. №1.
11. Т.И. Заславская. "Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения" ,1996 г. №1