Життя і творчість Ш.Л. Монтеск'є - просвітителя, правознавця, філософа (1689-1755гг.) XVIII століття

І як ми бачимо, принципи кожного  виду правління визначається його природою. На думку Монтеск'є в демократичній республіці, заснованої на владу народу і підтримуваною законами необхідний за його висловом «додатковий двигун, у ролі якого виступає «республіканська чеснота» тобто «любов до рівності». У нинішньому розумінні цей елемент є « Національною ідеєю», особливо актуальний для нових державних утворень. Ми всі є свідками того, як в Україні посилено намагаються визначитися з цим принципом досить суттєвим у справі об'єднання нації і за визначенні Монтеск'є, що є основною умовою збереження державності. Можна привести наступні вислови Монтеск'є з цього приводу: « Політичні діячі Греції, що живуть у часи народного правління, не визнавали для нього ніякої іншої опори, крім чесноти. Нинішні тільки кажуть, що про мануфактурах, торгівлі, фінансах, багатство і навіть розкоші». І далі: «Коли ця чеснота зникає, честолюбство опановує всіма серцями... і все заражаються користолюбством. Предмети бажань змінюються: що перш любили того, вже не люблять, перш була свобода за законами, тепер хочуть свободи протипоказаною; кожен громадянин веде себе, як раб, втік від пана, що було правилом, то стало здаватися строгістю; що було порядком називають боягузтвом ...Перш майна приватних осіб становили громадську скарбницю, тепер приватна казна стала надбанням приватних осіб. Республіка стає здобиччю, а її сила – це влада не багатьох і свавілля всіх»[2,180] Це все написано в 1748 році, але якщо запропонувати прочитати це без посилань і дат, то будь-який читач будуть розповідати сказане Монтеск'є в 18 столітті до нашого часу і безперечно все це ми бачимо на прикладі України.

Цікаво, що принципи правління знаходять своє відображення і в законах республіканського правління, але це лише як констатація самого факту існування онного, або як побажання про існування таких принципів у суспільстві. При цьому, термін введений Монтеск'є як «республіканська чеснота» настільки всеосяжний, що охоплює всі кращі якості людства [4].

Монтеск'є вважав, що це якість притаманне і аристократії. Але необхідно  при цьому враховувати, що влада  це знать, а народ «стримується законом». Але для найбільшої знаті така якість як «чеснота» настійно необхідно. Монтеск'є, у зв'язку з цим пояснює: « Знать є в ньому (аристократії) таким станом, яке в силу своїх прерогатив і заради своїх власних інтересів стримує народ, так що в цьому відношенні, оскільки закони існують, вони виповнюється» [2,181].

За аналогією гасло  « Диктатура пролетаріату» є  ознакою аристократії, тобто ми отримали в 1917 році не демократичну республіку, а аристократичну республіку в якій державою управляли «Куховарки», а фактично партійний бюрократичний апарат. Але повернемося до класичної аристократії у викладі Монтеск'є : « Але наскільки легко цього стану приборкувати інші, настільки важко йому приборкувати самого себе: Природа цього державного ладу така, що він ніби в один і той же час і ставить людей під владу закону і звільняє їх від неї» [2,181].

Які можливі умови існування  аристократії, якими принципами вони повинні відповідати. Монтеск'є бачить два способи, це перший за його висловом « ...за допомогою великої чесноти» що дозволяє звести до мінімальних значень негативні фактори природи аристократії.

Або «за допомогою меншою чесноти» [2,182], яка на думку Монтеск'є укладена в «помірності». Цей принцип повинні «зрівняти знать» і тим самим встановити стабільність у суспільстві і державі згідно природі аристократичної республіки. Взагалі Монтеск'є вважав, що помірність, як він висловився «...є душа цих (аристократичних республік) правлінь» [2,182].

При цьому він додає: «Зрозуміло помірність, яка заснована але чесноти, а не та, джерело якої в боягузтві і духовної ліні» [2,182].

На відміну від республік  монархічний пристрій держави, природа яка є влада однієї людини на основі законів, стабільних протягом тривалого періоду не потребує чесноти для свого існування, хоча це не означає, що в монархії чеснота відсутній, це означає, що вона існує не залежно від цього принципу. Монтеск'є говорить: «Закони замінюють тут всі ці чесноти, які стали непотрібними; держава звільняє від всіх них; ...Я дуже добре знаю, що доброчесні государі зустрічаються нерідко, і хочу лише сказати, що дуже важко досягти того, щоб у монархії народ був доброчесний. Прочитайте, що писали історики всіх часів при дворах государів; пригадайте, що говорять у всіх країнах про брудну природу придворних; це не спекуляції, а плоди сумного досвіду.

Амбіційна неробство, низьке зарозумілість, бажання збагачуватися  безтруда, відраза до правди, лестощі, зрада, віроломство, забуття всіх своїх обов'язків, презирство до обов'язку громадянина, страх перед чеснотою государя, надія на його вади і, що найгірше, вічне знущання над чеснотою…»[2,182-183].

І при всьому при цьому  монархії існують тривалий історичний період, це найкраще підтвердження, що життєво важливий для республіки принцип «чеснота» зовсім не обов’язковий для інших образів правління, у тому числі і для монархії. І знову, хочеться задати питання, якщо Україна республіка по своїй природі, які визначають принципи її існування, принаймні республіканської чесноти за Монтеск'є в Україні не видно. Наведена вище цитата з Голови V книги « Про принципи трьох видів правління» рясніє переліком моральними якостями придворних досить далекими від доброчесних. Можна з повною упевненістю співвіднести всі перелічені моральні якості до так званої «еліті» нашої держави. У зв'язку з цим наведемо слова Монтеск'є: «Але важко припустити, щоб нижчі були чесні там, де більшість вищих осіб у державі люди ганебні, щоб одні були пустословами, а інші задовольнялися роллю обманюються простаків.»[2,183]. Ці ідеї Монтеск'є дають відповідь на багато питань державного будівництва сучасних держав, у тому числі і України. Корумпованість суспільства є наслідком того, що «більшість вищих осіб у державі люди безчесні (дивись наведену вище цитату Монтеск'є):

І так ми з'ясували, що за Монтеск'є головний принцип демократії, витікаючий з його природи,- республіканська  чеснота; принцип для аристократії-чеснота для знаті, закон для народу; принцип монархії - закон і не маючий ніякого значення принцип чесноти наявність якої є дуже рідкісним винятком. Крім того Монтеск'є вводить в монархічний образ правління таку категорію як «честь», яку він визначив як: «...забобони кожної особи кожного положення, заміняє в ньому політичну силу...честь може...надихати людей на найпрекрасніші діяння і в поєднанні з силою законів вести їх до цілей уряду не гірше самої чесноти» [2,183].

І якщо поняття «чеснота»  певною мірою нам зрозуміло і  іноді зустрічається в наш  час, то поняття «честь» в тому значенні, яке в нього вкладав  Монтеск'є, на наш погляд, можна з великою печаллю вважати анахронізмом. Згадуючи твори Олександра Дюма та інших авторів, що описують епоху написання твору Ш.Л. Монтеск'є, ми можемо в якійсь-мірі зрозуміти життєвість цього принципу, слово «честь» було в той період гарантом зобов'язань в середовищі знаті і означало набагато більше ніж принцип чесноти.

Це явище Монтеск'є  пояснює наступним «Природа честі  вимагає уподобань і відзнак. Таким чином, честь за самою своєю природою знаходить собі місце в цьому образі правління.»[2, 184].

Монтеск'є констатує, що «честь» не може бути в якості принципу в деспотичній державі, оскільки вона спирається на певні правила, а деспотія не має ніяких правил і існує в середовищі примх самого деспота [5].

А які ж принципи діють  при деспотичному правлінні. Монтеск'є  вважає, що основа існування деспотії– «страх».

Цікава фраза Монтеск'є з IX глави книги «Про дух законів»: «Потрібно, щоб народ був судимий за законами, а вельможі – по примсі государя; щоб життя останнього з підданих була огороджена, а життя пашей перебувала в постійній небезпеці.» [2,185].

Деспотичне правління  можна порівняти з дорогою  з одностороннім рухом, воно засноване  на беззаперечному виконанні наказу, а скасування наказу не буває.

Монтеск'є наводить багато прикладів витікаючого з природи деспотії: «...раз воля государя відома, всі наслідки, викликані нею, повинні наступити з неминучістю явищ, обумовлених ударом одного кулі про інше.» [2,185].

 

 

 

ВИСНОВКИ ДО РОЗДIЛУ 2

 

У творі Ш.Л. Монтеск'є  « Про дух законів», явившемся  результатом 20 літньої праці, відображені всі його філософські, правові, соціологічні погляди. Розглянуті в даній роботі принципи правління у викладі Монтеск'є дозволяють з твердою впевненістю сказати, що праці Ш.Л. Монтеск'є актуальні і в наш час через два з половиною століття. На чому грунтуються такі висновки. Припущені в роботі Монтеск'є три види правління: республіканське правління, монархічна правління і деспотичний спосіб правління, пережили століття і в нинішній час всі ці три види правління мають місце у світі. Монтеск'є не знав запропоновану багато пізніше. Марксом концепцію про відповідність рівня розвитку виробничих сил рівнем розвитку виробничих відносин, так і класова структура суспільства за Монтеск'є швидше кастова, кланова. Тим не менш, введені Монтеск'є принципи правління мають місце бути. Принципи правління з Монтеск'є випливають з їх природи правління і відповідні їм і тільки їм. Так природі демократичної республіки відповідає принцип республіканської чесноти, яка є політична чеснота.

Природа аристократичної  республіки передбачає для знаті  політичну силу, а для народу необхідний принцип це дія законів.

Природа монархії, заснованої на законах, визначає основний принцип  це дія законів. Крім того монархії властиво поняття «честь».

Природа деспотичного образу правління приводить в дію  такий принцип як «страх». Цей  принцип випливає з природи деспотії, побудованої на безмежної влади  однієї особи, забезпечується цілим  рядом умов, таких як беззаперечне покору та інших.

Чому ми так багато уваги  приділяємо деспотическому правлінню, а тому що вони періодично виникають  і в наш час ще існують деспотії. Найчастіше деспотичні форми правління  виникає і в республіканських державах, підміняючи собою демократії або аристократії. Заістно, у них немає того варварства і тієї дикої жорстокості середньовіччя, але це не змінює їх природи і принципів.

Багато висновки Монтеск'є, його вислови цілком сучасні і часто виникає відчуття, що вони списані з наших нинішніх чи не так давно минулих подій світової історії.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВИСНОВКИ

 

У завершенні курсової роботи на тему «Поняття принципів правління  в роботі Ш.Л. Монтеск'є «Про Дух  законів»» необхідно зазначити, що за період написання Ш.Л. Монтеск'є  основного свого твору, висновки і поняття, зроблені їм знайшли підтвердження  всієї історії розвитку суспільства  і не втратили своєї актуальності і в XXI столітті. Виведені їм моральні категорії: республіканської чеснота, політичний чеснота є стрижнем суспільства і перегукується з такими поняттями як патріотизм, національні ідеї; існує безліч близьких за значень термінів, що позначають те що Монтеск'є назвав чеснотою, їх наявність підтверджує важливість цих понять для суспільства.

Меркантилізм, який отримав  на мій погляд у наш час широке поширення серед «еліти» суспільства, змінює природу республіканського правління, суспільство як би втрачає політичну силу. У результаті ми йдемо до становлення аристократичної республіки, де для народу панує закон, а для знаті тобто «еліти» потрібна чеснота, адже закони не писані для них.

Ось такі висновки напрошуються виходячи з поняття принципів  правління з Ш.Л. Монтеск'є, застосувавши їх до нашого часу. У розвитку цього необхідно звернути увагу на правовий аспект цієї проблеми нашого суспільства (мається на увазі України) піддається все більшої і більшої регламентації і не тільки в частині законодавства, але і регламентації підзаконними актами. Монтеск'є вивів, що в аристократичних республіках «народ ... стримується її законами», і тобто розширення законодавчої бази і сфери застосування законів та підзаконних актів є підтвердженням підміни демократичних принципів, принципами аристократичного правління. Можна підтвердити ці висновки та іншими. У всіх на слуху термін «національна ідея». Можна припустити, що політики та громадські діячі України вкладають у це визначень саме те що Монтеск'є назвав республіканської чеснотою. Ці політики і чесноти шукають «національні ідеї» і не можуть її знайти по одній, на мій погляд, простої причини: Монтеск'є пояснив, як він розуміє цю республіканську чеснота; «...це любов до батьківщини, тобто любов до рівності», а ми відчуваємо на собі цю любов до рівності всіх громадян? Як можна відчувати любов до рівності, якщо в суспільстві існує за законами не рівності в частині матеріальних благ, в частині прав та в частині застосування законів.

Значення твору Монтеск'є в тому, що воно змушує задуматися, за новим (правда – це нове добре забуте старе з XVIII століття) поглянути на наше суспільство, на процеси, що відбуваються в ньому за новим зрозуміти що таке «закон», саме про його місце в суспільстві і про таке поняття як республіканська чеснота. На мій погляд, Верховній Раді життєво необхідно провести з кращими з твору Монтеск'є «Про дух законів» необхідно щоб вся громадськість Україна почала обговорювати явища, що відбуваються в суспільстві саме з точки зору Монтеск'є, а саме вчення ввести в курс навчання середніх навчальних закладів.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Дедуль С.М. Реферат на тему: Вчення Монтеск'є про розділення влади [Електронний ресурс] Дедуль С.М Режим доступу до статті: http://www.bestreferat.ru/referat-37329.html
2. Ш. Монтеск'є. Вибрані твори/ под. ред. М. П. Баскіна. - М.: держ. вид-під Політичної Літератури, 1955
3. Радянський енциклопедичний словник/Гл. ред. А.М. Прохоров. 2-е видання- Москва: Рад. Енциклопедiя, 1982.-1600с.
4. Е. Д. Мурашкинцева Короткий зміст трактату Ш. Л. де Монтеск'є Про дух законів [Електронний ресурс] 4. Е. Д. Мурашкинцева Режим доступу до статті: http://briefly.ru/monteske/o_duhe_zakonov/
5. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки [Електронний ресурс] Дедуль С.М Режим доступу до статті: http://sbiblio.com/biblio/archive/aron_rasvitie/01.aspx
6. Філософія. Великі мислителі [Електронний ресурс] Режим доступу до статті: http://www.bibliotekar.ru/filosofia/45.htm
7. Азаркин Н. М. Монтеск'є /Азаркин Н. М. - Москва: Юридична література, 1988.-128 с.
8. Азаркин Н.М. Історія політичних вчень:Уч. Посібник /Азаркин Н.М., Левинко В.М. - Москва, 1994.
9. Баскін М.П. Монтеск'є / Баскін М.П-Москва: Думка, 1965. - 162 с.
10. Єфименко Е.А. Контрольна робота з історії політичних і правових навчань. [Електронний ресурс] Єфименко Е.А. Режим доступу до статті: http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=28363
11. Азаркин Н.М. Політичного-правове навчання Монтеск'є: Дис. ... кандидат юрид. Наук:12.00.01/Азаркин Микола Михайлович. - Москва, 1981.-206 с. [Електронний ресурс] / Н.М. Азаркин. Режим доступу до статті: http://www.dissercat.com/content/politichesko-pravovoe-uchenie-monteske
12. Степанова З. Ф. Проблема відносини держави і громадянського суспільства в політичному вченні Ш. Л. Монтеск'є: Дис. ...кандидат політичних наук: 23.00.01/Степанова Зіля Фадиловна. - Санкт-Петербург, 2002.-154 с.
13. К. Маркс Анти-дюрінг/ К. Маркс Ф. Енгельс - Москва. -1931.