Банкротство строительных организацй ООО СибЭлектроСнаб

- отсутствие надежной  развернутой сети сбыта;

- низкий уровень денежной  составляющей в выручке;

- несвоевременное поступление  материалов, комплектующих;

- несвоевременный ремонт  и обновление оборудования;

- неудовлетворительная организация учета;

- снижение объема продаж;

- снижение объема выручки;

- низкий уровень использования  производственных и вспомогательных площадей;

- недостаточный объем  запасов материальных ресурсов;

высокий размер коммунальных расходов.

2. Финансовые:

- неэффективная структура  активов (низкая их ликвидность);

- высокая доля заемного  капитала;

- высокая доля краткосрочных  источников заемного капитала  и 
их малоэффективное использование;

- низкая рентабельность  производства (наличие убытков);

- малоэффективное использование  кредитных ресурсов;

- высокая плата за  использование кредитных ресурсов;

- неэффективная долгосрочная  и краткосрочная финансовая политика (ее отсутствие);

- высокая доля и  рост общей дебиторской задолженности;

- высокая доля и рост просроченной дебиторской задолженности, 
в том числе гиблой дебиторской задолженности;

- высокая доля и  рост кредиторской задолженности:

поставщикам;

бюджету и внебюджетным фондам;

перед персоналом организации;

- неэффективная ценовая  политика организации;

- высокая стоимость  аренды помещений (офиса, складов), оборудования, транспорта;

- высокая доля и  рост штрафов, пеней, неустоек;

- нерациональные договорные  отношения с поставщиками и  потребителями продукции;

- превышение допустимых  уровней финансовых рынков;

- отсутствие или слабый  учет прогноза и изменения  внешних факторов;

- слабый анализ и  учет цен на продукцию и  услуги конкурентов;

- рост доли готовой  продукции в запасах на складах;

- рост объемов незавершенного  производства (из-за отсутствия 
комплектующих и т. д.);

- рост расходов на  энергоресурсы на единицу готовой  продукции;

- хищения (воровство) продукции,  материалов и т. д.;

- отсутствие финансового контроля  за рентабельностью отдельных видов продукции и услуг;

- громоздкая организационная структура управления;

- недостаток собственного капитала.

При анализе деятельности организации  следует, по нашему мнению, рассмотреть влияние неправильно принятых долгосрочных инвестиционных решений, как то:

- неэффективный фондовый портфель;

- незавершенные объекты строительства;

- удлинение сроков строительства  объектов и монтажа оборудования;

- перерасход инвестиционных ресурсов;

- непродуманные капитальные вложения;

- недостижение запланированных  объемов прибыли по реализованным реальным объектам;

- ошибочно составленный бизнес-план  по новым проектам;

- поставки дорогого и неоправдавшего  технических характеристик 
оборудования; [11]

- недостижение необходимого конкурентного  качества продукции;

- недостижение необходимой конкурентной  себестоимости новой 
продукции;

- недостаток капитала для модернизации  производства.

3. Прочие:

- отсутствие или недостаток  необходимой квалификации у персонала (рабочих и ИТР);

- пользование недостоверной экономической  информацией;

- утечка конфиденциальной информации из организации;

- отсутствие статистической информации  для проведения маркетинга;

- подчинение бухгалтерского учета  целям налогообложения, что 
ухудшает качество информации, используемой для анализа.

По результатам финансового  анализа деятельности кризисной организации следует выделить из приведенного перечня причин те, которые можно устранить или уменьшить их влияние исходя из специфики организации, учитывая ее внутренние возможности и возможности в системе ее взаимодействия с внешней средой. [11]

1.3 Диагностика вероятности банкротства  организаций: сущность, задачи и  сравнительная характеристика методов

Сохранение неудовлетворительного  финансового состояния предпринимательских  структур российской экономики актуализирует  исследование проблем антикризисного управления отдельными хозяйствующими субъектами. [30]

Несмотря на обширные и продуктивные экономические исследования, проводимые в последнее время  в области антикризисного менеджмента, в российской управленческой практике устойчиво сохраняется представление о необходимости антикризисных мер лишь в чрезвычайных ситуациях, когда угроза банкротства стала явной, что значительно затрудняет оздоровление организации. В то же время эффективное управление организацией во многом определяется предупреждением развития кризисных процессов, необходимым элементом чего является своевременная и достоверная диагностика результатов ее деятельности. В этой связи изучение направлений развития методического оснащения данного процесса, способствующее совершенствованию управления организациями, актуально и целесообразно рассматривать в качестве самостоятельной проблемы.

Понятие "диагностика" в широком смысле характеризуется  в литературе как идентификация  состояния объекта в целом  или отдельных его элементов  с помощью комплекса исследовательских процедур, цель которых - выявление слабых звеньев и узких мест. Адаптируя данное определение к аналитическим задачам изучения вероятности банкротства организации, мы пришли к заключению, что диагностика банкротства - это процесс исследования результатов деятельности организации в целях выявления количественного измерения и идентификации кризисных тенденций, провоцирующих формирование финансовой несостоятельности, а также причин их образования и целесообразных путей нивелирования. Причем банкротство понимается нами как один из возможных вариантов завершения кризисного состояния хозяйствующего субъекта, представленного процедурой его ликвидации.

Обобщение теоретической  и эмпирической информации по рассматриваемому вопросу позволяет прийти к заключению, что процесс установления текущего и перспективного состояния исследуемого объекта в ходе диагностики вероятности банкротства может носить различный характер. В этой связи виды диагностики, проводимой в рамках антикризисного управления, предлагаем классифицировать в разрезе признаков, представленных на рисунке 1.2. [30]

Все выделенные виды диагностики, несмотря на их множественность, в процессе диагностирования вероятности банкротства  в качестве общей точки соприкосновения  имеют предмет исследования - это результаты деятельности организации, которые находят свое отражение в системе взаимосвязанных формализованных и неформализованных показателей.

Вместе с тем по целевой ориентации процесса диагностирования диагностику вероятности банкротства организаций целесообразно классифицировать на антикризисную и кризисную диагностику. Причем в целях своевременности предвидения кризисных ситуаций особо значимо первое направление - антикризисная диагностика, которая представляет собой исследовательский процесс регулярного и досудебного мониторинга состояния организации с целью своевременного выявления вероятности формирования кризиса на ранних его стадиях, т.е. в целях его предвидения, а значит, и своевременного предотвращения.

 

 

      ┌──────────────────────────┐

      │       ┌─────────────────┐│  ┌────────────────┐

      │       │По характеру     ├┼─>│Предсказательная├  ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─  ─>┐

      │       │полученных       ││  └────────────────┘

      │       │результатов      ├┼─>┌────────────────┐                   │

      │       └─────────────────┘│  │   Описательная  │

┌─────┴──────┐                   │  └────────────────┘                   │

│            │┌─────────────────┐│  ┌───────────────────────────────┐

│            ││По принадлежности├┼─>│  Антиципативная (опережающая) │─ ─>│

│            ││к типу           ││  └───────────────────────────────┘

│            ││антикризисного   ││  ┌───────────────────────────────┐    │

│            ││менеджмента      ├┼─>│  Реактивная (восстанавливающая)│

│            │└─────────────────┘│ └───────────────────────────────┘    │

│            │                   │  ┌───────────────────────────────┐

│            │┌─────────────────┬┼─>│  Системная (диагностика объекта│─  ─>│

│            ││По области       ││  │          как системы)         │

│            ││исследования     ││  └───────────────────────────────┘┌───┴─────────┐

│            │└─────────────────┴┼─>┌───────────────────────────────┐│             │

│            │                   │  │Аспектная (узкоориентированная)││             │

│            │                   │  └───────────────────────────────┘│             │

│            │┌─────────────────┐│  ┌──────────────┐                 │             │

│            ││По значимости    ├┼─>│  Оперативная ├ ─ ─ ─ ─  ─ ─ ─ ─>│             │

│            ││полученных       ││  └──────────────┘                 │             │

│            ││результатов      ││  ┌──────────────┐                 │             │

│            ││в процессе       ├┼─>│Стратегическая│                 │             │

│  Признаки, ││управления       ││  └──────────────┘                 │             │

│ отражающие │└─────────────────┴┼─>┌──────────────┐                 │             │

│  характер  │                   │  │  Тактическая │                 │Антикризисная│

│  процесса  │                   │  └──────────────┘                 │ диагностика │

│исследования│┌─────────────────┐│  ┌──────────────┐                 │             │

│            ││По месту         ├┼─>│   Судебная   │                 │             │

│            ││в арбитражном    ││  └──────────────┘                 │             │

│            ││процессе         ├┼─>┌──────────────┐                 │             │

│            │└─────────────────┘│  │  Досудебная  ├ ─ ─ ─  ─ ─ ─ ─ ─>│             │

│            │                   │  └──────────────┘                 │             │

│            │                   │  ┌──────────────┐                 │             │

│            │┌─────────────────┬┼─>│Управленческая├ ─ ─┐            │             │

│            ││По предмету      ││  └──────────────┘                 │             │

│            ││исследования     ││  ┌──────────────┐    │            │             │

│            ││(или этапам      ├┼─>│  Экономическая├ ─ ─ ─ ─ ─  ─ ─ ─>│             │

│            ││развития кризиса)││  └──────────────┘    │            └───┬─────────┘

│            │└─────────────────┴┼─>┌──────────────┐

│            │                   │  │  Финансовая  ├ ─ ─┘                │

│            │                   │ └──────────────┘

│            │                   │  ┌──────────────┐                     │

│            │┌─────────────────┬┼─>│  Регулярная  ├ ─ ─ ─ ─  ─ ─ ─ ─ ─ ─>

│            ││По периодичности ││  └──────────────┘                     │

│            ││исследования     ├┼─>┌──────────────┐

│            │└─────────────────┘│  │Единовременная│                     │

└─────┬──────┘                   │  └──────────────┘

      │       ┌─────────────────┐│  ┌──────────────┐                     │

     │       │По ориентации    ├┼─>│    Внешняя   │

      │       │решаемых задач   ││  └──────────────┘                     │

      │       │исследования     ├┼─>┌──────────────┐

      │       └─────────────────┘│  │   Внутренняя  ├ ─ ─ ─ ─  ─ ─ ─ ─ ─ ─>┘

     └──────────────────────────┘  └──────────────┘

 

 

Рисунок 1.2 - Виды диагностики, проводимой в рамках антикризисного управления организацией

Задачами, которые решает антикризисная диагностика и  которые ориентированы на приоритетность достижения целей управления превентивного характера в рамках досудебных процедур банкротства, являются: