Экономическая мысль и методология циклического развития экономики

              «Лицом к лицу — лица не увидать. Большое видится на расстоянии.»

Современная рыночная экономика функционирует в услови­ях активного воздействия на нее государства. Государственное воздействие на экономику способно существенно повлиять на ход экономического цикла, меняя характер экономической дина­мики: глубину и частоту кризисов, продолжительность фаз цик­ла и соотношение между ними. Под влиянием государственного воздействия меняется механизм циклического движения.

Действующая в условиях регулируемой рыночной экономи­ки комплексная система постоянного государственного воздей­ствия на циклическое воспроизводство характеризуется высо­ким уровнем централизации финансовых ресурсов в руках госу­дарства, широкими масштабами его целенаправленного вмеша­тельства в процесс воспроизводства, развитием и диверсифика­цией инструментария экономического регулирования.

Государственное регулирование направлено на смягчение цик­лических колебаний, поэтому оно носит антициклический харак­тер. Важнейшими методами, с помощью которых государство воздействует на экономический цикл, выступают кредитно-де­нежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса госу­дарственные меры направлены на стимулирование производст­ва, а во время подъема — на его сдерживание. Так, с целью ослабления «перегрева» экономики государство в фазе подъема способствует дальнейшему удорожанию кредита, вводит новые налоги и повышает старые, отменяет ускоренную амортизацию и налоговые льготы на новые инвестиции. В условиях кризиса, на­оборот, государственные меры направлены на удешевление кре­дита, сокращение налогов, на ускоренную амортизацию и налого­вые скидки на новые инвестиции.

Следовательно, современный механизм самонастройки рыноч­ной экономики через циклические кризисы модифицировался. Пе­реплетение стихийно-рыночного механизма функционирования экономики в форме циклических кризисов с сознательным госу­дарственным воздействием на воспроизводственный процесс ус­ложняет «очистительную» функцию кризисов, изменяет течение цикла в целом. Поэтому меняются содержание экономического цик­ла, формы проявления циклов и кризисов, механизм цикла.

Неотъемлемым элементом современного экономического цикла стала инфляция. Инфляция взаимодействует с циклическим дви­жением экономики. Это сказывается прежде всего на изменении механизма цикла, в котором теперь переплетаются циклические закономерности движения цен (их падение в фазе кризиса и рост в фазе подъема) с ценообразующими факторами государст­венного регулирования (вызывающими рост цен).

В современных условиях крупный капитал приспосабливает­ся к платежеспособному спросу путем сокращения производства при сохранении высоких цен. Государство, в свою очередь, помо­гает крупным фирмам «управлять» таким путем кризисом. Поэто­му модификации ценового механизма выражаются в уменьшении «чувствительности» цен к кризисному сужению рыночного спроса и увеличению этой чувствительности к росту спроса. В результа­те циклическое расширение рыночного спроса на товары и услуги оказывает большее влияние на движение цен, чем кризисное су­жение рынков сбыта. Следовательно, движение цен в современ­ных кризисах отражает противоборство двух тенденций: повы­шательной, связанной с деятельностью крупного капитала и госу­дарства, и понижательной, порождаемой циклическим сокраще­нием емкости рынка. Другими словами, механизм современных капиталистических циклов сочетает в себе кризис и инфляцию.

Меняются и формы проявления современных циклов и кри­зисов. Это выражается: в синхронизации циклического движе­ния в разных странах, что ограничивает возможности смягчения кризисных процессов за счет расширения экспорта; в учащении циклических кризисов и сокращении длительности цикла; в относительном уменьшении глубины кризисов; в неустойчивости фаз оживления и подъема; в изменении показателей масштабов и глубины кризисов.[6]

Таким образом, с ростом экономики скорее связаны малые циклы, так как рост экономики — это прежде всего устойчиво расширяющийся сбыт продукции. Он характеризуется количе­ственными изменениями макроэкономических показателей, бо­лее глубоким изменением в накоплении капитала, сопровож­даемым ростом материального богатства общества. Состояние развития означает, что внутри экономики генерируются им­пульсы для кардинального изменения ее технологической струк­туры. Хозяйствующие субъекты готовы к формированию пла­нов накопления реального капитала. На рынке появляется боль­шое число нововведений: товаров, услуг, технологий, ресурсов или новых рынков сбыта. Их появление связано с тем, что пред­принимательская активность направлена на поиск новых ориентиров развития, так как прежние цели уже достигнуты. Инно­вации становятся рыночным ориентиром для массы предприни­мателей. Определяя направление развития, они создают более или менее емкий рынок сначала для факторов производства (ин­новации в труд и капитал), а затем и для всего выпуска продук­ции. И чем эффективнее новые технологии, чем шире они рас­пространяются в производстве, чем более емок рынок конечной продукции и чем сильнее импульс, данный инновациями всей экономике, тем успешнее накопление реального капитала, тем больше рост его эффективности или производительности. В этом заключается результат стадии развития, обеспечивающего рост и процветание на десятилетия. Такие изменения во времени со­стояния экономической системы связаны с большими экономиче­скими циклами (длинными волнами), в которых заключена логи­ка развития системы.

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС В РОССИИ

2.1. Два кризиса. Сравнительный анализ событий 1998 и 2008-2009 годов.

Определение и основные фазы современного экономического кризиса. Экономический спад конца 2008 г. - начала 2009 г. оказался для России серьезным испытанием. Особенность ситуации, которая сложилась в стране заключается в том, что основные негативные тенденции, определившие глубину и тяжесть кризиса, стали следствием развития событий в мировой экономике. Впервые появилось полное осознание того, что глубокое вхождение в мировую экономическую систему может иметь явные отрицательные последствия. До сих пор Россия использовала возможности мировой экономики для получения очевидных выгод: вначале - сбыта сырьевых товаров и стабилизации финансово-экономической системы, затем -получения дешевых кредитов для финансирования экономического роста.

В связи с уникальностью для современной России наблюдаемого экономического спада прогнозирование его длительности и последствий становится весьма сложной актуальной задачей. При этом возможность повторения подобных ситуаций в будущем ставит задачу выработки единых методических подходов к анализу кризисных процессов в экономике и систематизации механизмов реагирования на отдельные их проявления. От того, насколько точно будут определены глубина и продолжительность кризиса, зависят решения экономических властей страны о минимизации его негативных последствий. В частности, на основании предположений о дальнейшем развитии ситуации должна вырабатываться политика в отношении финансовых резервов государства.

Несомненно, многие согласятся с тем, что на основе наблюдения единственного в своем роде явления исследователь в любой области научного знания вряд ли сможет построить надежный прогноз его развития в будущем. Для этого необходимо располагать данными многократного наблюдения, получить которые можно в процессе либо научного эксперимента, либо повторяющегося явления в окружающем мире. К сожалению, в случае уникальных событий в экономической жизни исследователи лишены подобных преимуществ. Как известно, многократно контролируемый эксперимент в масштабах народного хозяйства невозможен - нельзя ожидать второго или третьего аналогичного события, так как решения по предотвращению негативных последствий должны приниматься немедленно. Таким образом, единственной основой для разработки обоснованных гипотез о возможном будущем остается прошлое, сравнение с которым позволяет конкретизировать и прояснять настоящее. Безусловно, за прошедший период существования российской экономики не удастся найти события, полностью идентичного экономическому спаду конца 2008 г. - начала 2009 г., тем не менее в качестве аналога текущей ситуации по многим характеристикам может быть адекватным период 1998-1999 гг.

Экономический кризис заставил внимательнее взглянуть на текущее состояние системы статистических наблюдений в России. Можно отметить, что при множестве претензий к этой системе она тем не менее позволяет проводить анализ текущей экономической ситуации, правда, с некоторым ограничением необходимого уровня подробности. Проблема связана с тем, что оперативной статистике объективно присущ лаг запаздывания, что мешает реальной оценке происходящего и как следствие принятию решений, адекватных развитию событий. В то же время анализ ситуации в первые месяцы кризиса 2008 г. показал, что существует значительное количество индикаторов, с помощью которых можно довольно точно определять в краткосрочной перспективе динамику промышленного производства. К таким индикаторам следует отнести:

- информацию о недельном потреблении электроэнергии (НП «Совет рынка»);

- статистику грузооборота на железнодорожном транспорте (ОАО «РЖД»);

- показатели таможенной статистики (ФТС РФ);

- статистику по продажам автомобилей («Автостат», АЕБ).

В стране пока не существует развитой системы конъюнктурных опросов, но некоторую информацию можно «извлечь» из индекса промышленного оптимизма, публикуемого ИЭПП.

Как известно, для отслеживания появления предпосылок экономического спада, широко применяется подход на основе использования индикаторов делового цикла, т. е. построения, по крайней мере, двух сводных индексов: совпадающего и опережающего. Совпадающий индекс, как правило, разрабатывается на основе четырех помесячных показателей: индекса промышленного производства, индекса реальных располагаемых доходов населения, оборота розничной торговли и численности занятых в экономике. Совпадающий индекс изменяется одновременно с ростом (спадом) в экономике и фактически переводит предложенный способ определения начала кризиса в графическую форму.

Особый интерес представляет опережающий индекс, функция которого состоит в заблаговременном предупреждении о смене фазы делового цикла. Для расчета опережающего индекса используются ежемесячные показатели, изменение которых может свидетельствовать о зарождении кризисных явлений в экономике. Например, опережающий индекс для экономики США строится, в том числе, исходя из следующей месячной статистики: средней продолжительности рабочей недели в обрабатывающей промышленности; среднего за неделю числа заявок на страховку от безработицы; количества новых заказов потребительских товаров в обрабатывающей промышленности; количества разрешений на новое строительство жилых домов; индекса потребительских ожиданий.

Однако интерпретация динамики опережающего индекса имеет ряд особенностей. Как отмечено в методических материалах The Conference Board,[7] организации, отвечающей за официальную публикацию индикаторов делового цикла, если бы экономисты принимали всерьез каждый одно- или двухмесячный спад опережающего индекса, то они констатировали бы рецессию каждый месяц. Согласно рекомендациям The Conference Board, чтобы отличить падение опережающего индекса, свидетельствующее о рецессии, от случайных незначимых изменений, необходимо рассматривать одновременно продолжительность падения, глубину падения и разброс составляющих. Чем дольше продолжается спад, чем он глубже и чем больше отраслей в него вовлечены, тем больше вероятность начала рецессии. При этом снижение опережающего индекса должно наблюдаться, по меньшей мере, три месяца подряд.

Если учитывать, что фаза нарастания кризисных предпосылок в 2008 г. протекала достаточно быстро и активная фаза кризиса наступила через три месяца с начала нарастания негативных явлений, то расчет опережающего индекса практически не позволяет определить начало экономического спада раньше, чем этот спад отразится на динамике совпадающего индекса.

Все это означает, что с большой долей уверенности констатировать наступление экономического кризиса можно только тогда, когда его уже нельзя избежать.

В свою очередь о завершении перехода экономической системы в равновесное состояние с меньшим уровнем совокупного дохода и об окончании экономического кризиса в первом приближении будет свидетельствовать уменьшение числа безработных. Данное предположение основывается на том, что после экономического спада достигнуть прежних объемов выпуска удается за счет проведенной во время спада оптимизации производства, как правило, при меньшем уровне занятости. Если рост выпуска в большинстве секторов экономики совпадает с повышением спроса на рабочую силу - это достаточное свидетельство возобновления устойчивого экономического роста.

Итак, сама по себе формальная обработка месячной статистики недостаточна для прояснения текущей ситуации на начальном этапе кризиса. На наш взгляд, более плодотворным подходом к пониманию развивающихся на данный момент кризисных явлений может быть применение схем, позволяющих структурировать возможное развитие событий в будущем. Одной из таких схем является периодизация экономического кризиса, т. е. деление на основные последовательно наступающие фазы его развития. Кроме того, выделение основных фаз кризиса позволяет определить меры экономической политики, которые должны применяться на каждом из этапов развития кризиса1.

На основе анализа экономической динамики 1998 и 2008-2009 гг. для определения фаз развития экономического кризиса может быть предложена нижеследующая классификация.

Первая фаза: «нарастание кризисных явлений». Возникая в связи с начальным шоком (как правило внешним), она сопровождается:

- снижением спроса на промежуточную продукцию;

- снижением всех видов затрат производителей;

- ростом неплатежей;

- отсутствием оборотного капитала у предприятий;

- бегством капитала.

Предположительно наиболее острой проблемой в данный момент можно считать отсутствие оборотного капитала у предприятий. Это разрывает экономические связи, сужает спрос со стороны бизнеса. В то же время в данной фазе не происходит существенного снижения потребительского спроса. Основные меры государственного влияния на экономику в данной фазе должны быть направлены на решение частных проблем, предотвращения банкротства системообразующих предприятий, улучшения условий кредитования, поддержания финансовой и кредитной системы. Важной задачей является правильное определение масштабов кризиса. В этой связи использование государственных ресурсов должно соизмеряться с масштабами внешнего шока.