Контрольная работа по "Международные стандарты аудита"

-результативность проверки прямо пропорциональна степени компетентности и обратно пропорциональна степени независимости проверяющих;

-стремление к достижению независимости у практикующих аудиторов должно служить основой для надежного преодоления ими возникающих отрицательных факторов.

Таким образом, с одной стороны, для сохранения профессионального  статуса необходимо соблюдение принципа независимости, с другой, абсолютная независимость невозможна.

Проблема обеспечения независимости  аудитора одна из наиболее важных, дискуссионных  и многоаспектных. Сложность заключается  и в том, что многие вопросы, возникающие  в области аудита, не рассматриваются  с учетом российской специфики, а  решаются путем переноса западных методик, и получается ситуация, что и проблема не решена окончательно, и решение ее приостановлено.

В настоящий момент ситуация на рынке  аудита выглядит следующим образом: затянувшийся период реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами, отсутствие на практике широко используемого за рубежом независимого контроля коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов явились причинами замедления интеграции России в мировое экономическое сообщество и в определенной степени потери доверия со стороны потенциальных инвесторов к отчетности российских организаций.

Другая причина - это негативные явления в организации отечественного аудита, когда многие аудиторы и  аудиторские фирмы делают проверки не по существу, и поэтому доверием у потенциальных инвесторов, заинтересованных в объективной оценке финансового состояния субъекта инвестирования, пользуются заключения, прежде всего, зарубежных аудиторов и аудиторских фирм, что отражается на отношении к отечественным аудиторам и аудиторским фирмам как к аудиторам второго сорта.

Наибольших успехов в области  декларирования и исполнения принципа независимости работы аудиторов  добились в США, где на этом принципе базируется вывод о достоверности  проаудируемой ими отчетности, что является достаточным основанием для принятия решений потенциальными инвесторами. Однако, другой стороной вопроса в данном случае является особенность рынка американских аудиторских услуг, где 90% оборота приходится на так называемые компании "большой четверки", в данном случае речь может идти о монополизации рынка аудиторских услуг, что мало отвечает сущности аудита.

Таким образом, несмотря на то, что  ценный опыт работы в аудите приходит преимущественно с Запада, необходимо учитывать специфику российской экономики. В России еще не сложилась такая система, при которой влияние аудита было бы столь сильным в своих экономических последствиях, наоборот, для большинства предприятий аудит остается во всех смыслах понятием внешним, имеющим скорее формальный, чем реальный характер, то есть в первую очередь ориентированный на выполнение норм законодательства, а уже во вторую очередь работающий на благо компании.

Таким образом, если переносить зарубежный опыт работы в аудите, необходимо учитывать  специфику российской экономики, а именно:

-путем принятия соответствующих законом повышать привлекательность российских аудиторских компаний, чтобы пользоваться услугами этих компаний стало престижно;

-путем создания реальных условий для повышения квалификации российских аудиторов, а также развитие научных школ и методик.

Несомненно, вопрос сохранения аудиторами независимости при выражении  своего мнения носит методологический характер и должен рассматриваться  в контексте концепции аудита в целом, то есть при его решении должны одновременно затрагиваться как минимум следующие проблемы: объективность, повышения уровня качества аудита, связь концепции аудита с совершенствованием аудиторского законодательства, совершенствование всей подзаконной нормативной документации, на этом законодательстве базирующегося.

Требование соблюдения принципа независимости  закреплено как в Законе "Об аудиторской  деятельности в Российской Федерации", так и федеральных (правилах) стандартах аудиторской деятельности.

В статье 12 Закона "Об аудиторской деятельности в Российской Федерации" понятие независимости аудитора представлено в качестве совокупности условий, при которых аудит не должен осуществляться в целях соблюдения этого принципа.

Между тем, соблюдение принципа независимости  легче продекларировать, чем реализовать на практике. Прописанные нормы очень легко обойти, а факт нарушения статьи 12 сложно доказать. За все время действия закона ни одна лицензия не была аннулирована в связи с нарушением положения о независимости аудитора. При этом сложность заключается в том, что тяжело ограничить вмешательство клиента, а также ослабить его мотивацию оказывать давление на аудитора. По этому поводу Е.Н. Гутцайт отмечает: "принцип "кто платит, тот заказывает музыку" действует во все времена и при всех условиях и вряд ли обходит стороной аудит". Проблемы независимости аудиторов также нашли отражение в трудах Е.М. Гутцайта, И.А. Сухова, А.С. Сонина, В.П. Суйца, А.А. Терехова и др.  Гарантией независимости внешних аудиторов является именно то, что они не подчиняются и не входят ни в какое ведомство, а находятся в гражданско-правовых (договорных) отношениях с клиентами. Что касается внутренних аудиторов, то предприятию необходимо принять положение о службе внутреннего контроля, где будут предусмотрен порядок ее работы. В частности, независимость от других подразделений (например, главного бухгалтера), аудиторы должны подчиняться высшему руководству предприятия, аудиторы не должны совмещать должности на предприятии, должны иметь специфические права и др. Место и роль операционного аудита в системе экономического контроля определено.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ГЕНЕРАЛЬНАЯ СОВОКУПНОСТЬ И ЭЛЕМНТ ВЫБОРКИ В АУДИТЕ, СТРАТЫ И МЕТОД СТРАТИФИКАЦИИ

 

Выборочный аудит — это применение аудиторской процедуры менее чем к 100% совокупности проверяемых элементов (генеральной совокупности).

Проведение выборочного аудита складывается из восьми этапов:

1. Конкретизация направлений  проверки (постановка задач); 
2. Определение критериев отклонений; 
3. Определение генеральной совокупности; 
4. Выбор метода отбора; 
5. Определение объема выборки; 
6. Получение выборки и выявление отклонений; 
7. Анализ обнаруженных отклонений; 
8. Оценка результатов и выводы по выборочной проверке.

Конкретизация направлений  проверки (постановка задач)

Аудитор начинает подготовку к выборочной проверке конкретного участка бухгалтерского учета с определения локальных  задач, которые преследует аудитор, проверяя данный участок. На постановку локальных задач влияет как общая цель аудита данного хозяйствующего субъекта, так и особенности отдельных проверяемых объектов.

Определение критериев  отклонений

До начала процедуры тестирования аудитор определить критерии, по которым  будут выявляться отклонения (ошибки).

Пример. При проверке расчетов по зачету НДС аудитор определит  следующие критерии, указывающие  на недопустимость принятия к зачету сумм НДС:

-отсутствие первичных документов, обязательных для зачета НДС в соответствии с Инструкцией ГНС № 39 (счет-фактура, накладная и пр.);

-недействительность указанных документов в силу отсутствия необходимых реквизитов (подписей, печатей и пр.);

-арифметические ошибки в первичных документах либо ошибочный перенос сумм в журнал операций;

-списание НДС по не оприходованным или неоплаченным товарно-материальным ценностям и т. д.

Помимо определения критериев  наличия ошибок при проведении количественного  выборочного исследования аудитор  решает, как рассматривать положительные  и отрицательные суммовые отклонения (в примере — не отнесенные и излишне отнесенные в зачет суммы НДС). Возможны следующие варианты:

-и положительные, и отрицательные отклонения считать нарушениями и брать по модулю;

-положительные и отрицательные суммовые отклонения взаимно компенсируются, тогда их оставляют при своих знаках (например, если аудитора интересует сумма не зачтенного или излишне зачтенного НДС);

-во внимание принимаются только положительные или только отрицательные отклонения (например, аудитора не интересует сумма налога, которую можно бы было зачесть, а интересует лишь излишне зачтенный НДС).

Выбор одного из вариантов зависит  от проверяемого объекта и поставленной аудитором задачи.

Определение генеральной  совокупности

Генеральная совокупность — это  все документы или операции, которые проверяет аудитор посредством отбора и изучения части из них (выборочной совокупности).

В примере аудита зачтенных сумм НДС генеральная совокупность состоит  из всех операций с корреспонденцией счетов Д. 68 – К. 19.

Определение генеральной совокупности имеет ключевое значение, так как аудиторское заключение может быть сделано только о генеральной совокупности.

Если аудитор провел отбор и  проверку документов только за первые два квартала года, то и выводы правомерно распространять лишь на совокупность документов за первое полугодие, но никак не за девять месяцев или год.

Определив генеральную совокупность, аудитор располагает информацией  для установления допустимой ошибки. Допустимая ошибка — это максимальное искажение в денежном выражении  баланса или класса операций, наличие которого не ведет к существенному искажению финансовых отчетов.

При тестировании средств системы  контроля допустимой ошибкой является максимальная степень отклонения от установленных экономическим субъектом  процедур контроля, которую аудиторская организация определила на стадии планирования.

При проверке верности оборотов и  сальдо по счетам допустимой ошибкой  является максимальная ошибка в сальдо или в определенном классе проводок, которую аудиторская организация  согласна допустить, чтобы совокупное влияние таких ошибок на весь процесс аудита позволило ей утверждать с достаточной степенью достоверности, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных ошибок.

В данном случае понятие "допустимой ошибки" тесно связано с понятием "существенности", определенным правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Существенности и аудиторский риск". Из величин допустимых ошибок по каждому разделу учету слагается общий уровень существенности.

Выбор метода отбора.

Проводя отбор элементов из совокупности, целью аудитора является получение представительной выборки.

Представительная (репрезентативная) выборка — это выборка, характерные  особенности которой такие же, как и у генеральной совокупности.

Предположим, аудитор проверяет  расчеты по командировкам, выявляя наличие командировочных удостоверений. Допустим, что в 3-х процентах случаев данное правило на предприятии нарушалось. Если аудитор делает выборку из 100 командировок и обнаруживает 3 без соответствующего оформления, то такая выборка будет представительной.

Требование репрезентативности выборки  содержит п. 2.1 российского стандарта "Аудиторская выборка", где  сказано, что обычно выборка должна быть репрезентативной, т. е. представительной. Согласно правилу (стандарту) для обеспечения репрезентативности выборки необходимо использовать либо случайный, либо систематический отбор, либо их комбинацию. Причем в соответствии с принципом методической самостоятельности метод аудитор может выбирать сам.

Требование репрезентативности предполагает, что все элементы изучаемой совокупности имеют равную вероятность попасть в выборку.

Непредставительную выборку можно  получить в двух случаях: при большой  ошибке выборки и при невыборочной ошибке. Риск их появления называется соответственно выборочным риском и невыборочным риском. Оба этих риска можно контролировать.

Невыборочные ошибки появляются тогда, когда аудиторские тесты не раскрывают существующие в выборе исключения. Невыборочная ошибка происходит по двум причинам: при необнаружении аудитором исключений и при неэффективности самих аудиторских процедур. Тщательная разработка аудиторских процедур, должный контроль и инструктирование исключают невыборочный риск.

Выборочный риск (выборочная ошибка) — это неотъемлемый элемент выборочного  исследования. Этот риск возникает из-за того, что тестируется не вся генеральная совокупность. Аудитор должен учитывать, что даже с нулевой невыборочной ошибкой всегда есть вероятность, что выборка все-таки была непредставительной. Для снижения выборочного риска аудитор должен особенно тщательно подойти к вопросу определения объема выборки и выбору подходящего метода отбора.

Отбор элементов из генеральной  совокупности может осуществляться в виде вероятностного и невероятностного отбора.

При вероятностном отборе существует равная вероятность того, что каждая единица генеральной совокупности может быть выбрана. При невероятностных методах аудитор сам решает, какую единицу выбрать.

Методы получения выборки находятся  в определенной взаимосвязи с  методами оценки результатов выборочного исследования, которыми намерен воспользоваться аудитор. Аудитор может применять статистические и нестатистические методы оценки результатов выборочного исследования.  Статистическая оценка результатов выборочно исследование — это использование математического аппарата для расчета формальных статистических результатов. При нестатистическом методе аудитор не применяет статистических методов для выражения результатов.