Налоговая ответственность

ВВЕДЕНИЕ

Сам термин налоговая ответственность  встречается только один раз в  НК в ст.107. Наверное, по ошибке законодатель написал налоговую ответственность  в ст.107, потому что обычно речь идет об ответственности за нарушение  законодательства о налогах и  сборах.

Ст.106 НК дает понятие налогового правонарушения, традиционного для  административного вида ответственности, как основание наступления ответственности. Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние. Это деяние может быть совершено  налогоплательщиком, налоговым агентом  или иными лицами. Таким образом, отсюда из ст.106 мы сразу переходим  на субъект налоговой ответственности  и видим, что в ст.106 субъект  определен очевидно: налогоплательщик, налоговый агент и иные лица. Поскольку категория «иные лица» неопределенная, то восстановить эту категорию или понять ее можно только через налоговые составы, где мы увидим, какие еще другие иные лица присутствуют, кроме налогоплательщика и налогового агента.

Такими иными лицами на сегодняшний день являются специалист, переводчик, эксперт и организации  и физические лица, которые совершили  правонарушение, не будучи при этом налогоплательщиками или налоговыми агентами. Никаких иных лиц кроме  тех, которые предусмотрены в  конкретных составах, не может быть, потому что об этом прямо говорит  ст.107: ответственность несут только те организации и физические лица, которые предусмотрены гл.16.

В отношении субъектов  кодекс сразу устанавливает возраст, с которого может наступить ответственность. Понятно, что этот возраст установлен только для физлиц. 16 лет – это  возраст налоговой ответственности  и он аналогичен общему основному  возрасту, когда наступает административная ответственность.

Тут надо припомнить, что  возраст налогоплательщика как  такового вообще не установлен. Физическое лицо – налогоплательщик становится таковым с момента своего рождения, если для этого у него есть необходимые  объекты налогообложения. Таким  образом, здесь мы видим раздвоение физического лица. Налогоплательщиком оно может быть с любого возраста, с момента, когда у него появились объекты налогообложения, а ответственность он может нести только с 16 лет. Таким образом, если он не платит налоги до 16 лет, то, соответственно, можно ли привлечь родителей, законных представителей налогоплательщика к ответственности? Вопрос об ответственности родителей в рамках гл.16 НК тоже обсуждался до летних изменений 1999 г., но как раз слова «и иные лица» появились только летом 1999 года. Ссылка на иных лиц в гл.16, где представители не упоминаются, позволяет сделать вывод о том, что родители за неисполнение обязанностей по уплате налогов за своих несовершеннолетних детей, не достигших 16 лет, привлекаться не могут. Если не появится никакого иного изменения, то вопрос так, похоже, и останется. Родители и иные законные представители нести ответственность за неуплату налогов не могут.

Кодекс содержит специальную  ст.108, которая как раз и содержит определенные особенности налоговой  ответственности, потому что в самом  понятии налогового правонарушения и в субъекте ничего, что бы отличало налоговую ответственность от административной, нет. Особенности появляются именно в ст.108.

Итак, первое основное положение, на котором базируется налоговая  ответственность, заключается в  том, что никто не может быть привлечен  к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как  на основании и в порядке, предусмотренном  настоящим кодексом. Это положение, казалось бы, не нуждается в комментарии. Но на самом деле за ним что стоит? За ним стоит совершенно очевидное, что указами президента никакие штрафные санкции устанавливаться не могут.

Но пока мы жили при ч.1 НК, это всё казалось нормальным. Теперь, когда появилась ч.2 НК, стали  появляться разные моменты. В частности, в главе об НДС появился еще  один штраф, который не стыкуется  с ч.1. Там речь идет о том, что если налогоплательщик был освобожден от уплаты НДС в силу того, что у него размер налоговой базы не превышал 1 миллиона рублей, он пользовался этим освобождением, потом налоговая проверила и обнаружила, что на самом деле налоговая база была больше, и вместо того, чтобы похвалить налогоплательщика за его успешный труд, ему восстанавливается сумма налога, пени и штраф. Но до тех пор, пока состава правонарушения нет в ч.1, никакой реальный штраф взыскать невозможно. Пока в ч.1 НК такого состава нет, а никакие другие составы из гл.16 к этой ситуации не подходят.

Следующее важнейшее положение  из ст.108 заключается в том, что  никто не может быть привлечен  повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Но этот момент отрицания  повторности тоже в самом НК в  гл.16 до конца не доведен, потому что  остались составы, которые перекликаются. Ст.120 НК – грубое нарушение правила  учета доходов и расходов и  объектов налогообложения – на самом  деле перекликается с составом ст.122 НК, потому что речь идет о занижении  налоговой базы или неправильном исчислении налога. И в литературе поднимается вопрос о том, можно  ли одновременно применять ст.120 и  ст.122.

Следующее положение, которое  вытекает из ст.108, это разграничение  налоговой ответственности и  уголовной ответственности. Налоговая  ответственность наступает тогда, когда отсутствуют признаки состава  преступления. А если посмотрим Уголовный  Кодекс, увидим, что там легко  налоговая отграничивается от уголовной. В Уголовном Кодексе состав преступления возникает, когда сумма налога превышает определенную величину, то есть совершенно формальный признак «величина неуплаченного налога» говорит о том, что за пределами плюс рубль – преступление, минус рубль – налоговая ответственность. Но это положение дальше развивается в НК следующим образом. Если было возбуждено уголовное дело, но на каком-то этапе дело было прекращено, то налоговая ответственность при этом, которая была отодвинута, выступает на первый план. То есть отказ от привлечения к уголовной ответственности не означает отказа от налоговой ответственности.

То есть, если сохраняются  основания для привлечения к  налоговой ответственности, то они  сохраняются. Поэтому можно предположить ситуацию, когда, скажем, дело будет  прекращено за малозначительностью, но это совершенно не мешает привлечь этого налогоплательщика за неуплату налогов. Следующее положение ст.108 заключается в том, что привлечение  организаций к ответственности  за совершение налогового правонарушения не освобождает должностных лиц  от административной, уголовной или  иной ответственности, предусмотренной  законами РФ. Это как раз минус, а не плюс, который в ст.108 содержится.

Следующее положение, которое  напрямую вытекает из предыдущего опыта, заключается в том, что привлечение  налогоплательщика к ответственности  не освобождает его от обязанности  уплатить налог и пени. Аналогично это касается и налогового агента.

Последнее наиважнейшее положение  – это презумпция невиновности налогоплательщика. Это как раз то самое, что отличает нашу налоговую ответственность  от всех иных административных по характеру  видов ответственности. Презумпция невиновности – это действительно  тот момент, который налоговую обособляет. Когда в 1999 году появилась эта презумпция невиновности, возникла эйфория по этому поводу, что теперь наш налогоплательщик защищен и может чувствовать себя более уверенно. Но эйфория прошла.

В чем заключается норма? Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его  виновность не будет доказана вступившим в законную силу решением суда. Более  того, лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а эта обязанность возлагается  на налоговые органы. И чтобы уже  все сомнения рассеять, говорится: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого  к ответственности, толкуются в  пользу этого лица.

Казалось бы, о чем еще  мечтать нашему налогоплательщику? Пришла налоговая, проверила, обнаружила неуплату налога, выписала штраф, идет в суд и в суде доказывает эту  виновность налогоплательщика, доказывает факт правонарушения, доказывает виновность и только после этого суд примет справедливое решение. Если наш налогоплательщик сложит ручки и будет ждать, то он штраф получит на сто процентов. Почему? Потому что на самом деле никакого специального доказывания  вины налогоплательщика не требуется. Особенность налоговых правонарушений в том, что вина неотделима от объективной  стороны. Достаточно доказать объективную  сторону правонарушения, доказать факт правонарушения и вина автоматически  возникает. Ведь не сказано, что должен быть умысел. Речь идет о вине, в том  числе в форме неосторожности. А уж неосторожность доказывать –  в этом нет никакой необходимости. Она просто с очевидностью возникает  из того, что налогоплательщик не уплатил налог, забыл ли он его уплатить, плохо ли сосчитал, пропустил ли срок, занизил ли налогооблагаемую базу – что бы он не сделал, не уплачивая налог, везде его неосторожность обязательно будет присутствовать. Поэтому на самом деле налоговый орган никакими специальными доказываниями как и раньше не занимался, так и сейчас не занимается. И суды никогда не требуют, чтобы вина была доказана каким-то специальным образом.

Второй момент, который  сильно снимает радость по поводу презумпции невиновности. Хорошо, налогоплательщик не должен доказывать, должны доказывать налоговые органы. Но никто не отменял  Арбитражный процессуальный кодекс. Ведь арбитражный процесс – это  процесс состязательный, и каждая сторона в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса должна доказывать те обстоятельства, на которые  она ссылается. Поэтому если наш  налогоплательщик не будет ссылаться, не будет доказывать свою невиновность, а налоговая докажет его виновность, то она ему и докажет. Поэтому  включение данной нормы о презумпции невиновности налогоплательщика совершенно никакой пользы налогоплательщику  не приносит, во-первых, потому, что  АПК как действовал, так и действует, а во- вторых, потому, что вина в  подавляющем большинстве случаев  автоматически сосуществует с объективной  стороной и никакого специального доказывания  не требуется.

А негативные последствия  этой нормы как раз в том, что  налогоплательщики почему-то считают, что они придут в суд и налоговая засыплет их различными аргументами, а они будут сидеть и эти аргументы перебирать, говоря, что это так, это так, а это не так. Ничего подобного. Налоговая принесет тот самый акт налоговой проверки. И если налогоплательщик его подписал и никаких возражений на него не выдал, то суд у него не истребует никаких дополнительных доказательств, суду этого не надо, потому что процесс состязательный, и суд не обязан встать на защиту налогоплательщика и говорить: принеси-ка ты, дорогой, вот это, это и это. Суд этого делать не будет, а примет соответствующее решение. Поэтому теперь уже и налогоплательщики избавились от эйфории. Вреда от этой нормы нет, но вопрос о том, что от нее большая польза, это большой вопрос.

1.Основные виды налоговой  ответственности

С 1 января 2006 года вступили в силу изменения в Налоговый  кодекс, которые касаются порядка  взыскания с налогоплательщиков штрафных санкций. В свете этого  соблюдение налогового законодательства и знание о мерах ответственности  за его нарушение становится более  актуальным для налогоплательщиков.

Налогоплательщики, а также  плательщики сборов и налоговые  агенты за невыполнение своих обязанностей несут ответственность. Так сказано  в пункте 4 статьи 23 и пункте 5 статьи 24 НК РФ.

Налоговым правонарушениям  и ответственности за их совершение посвящена глава 16 НК РФ. Ответственность  банков рассматривается отдельно —  в главе 18 Кодекса. Сразу оговоримся, что нас будут интересовать те налоговые правонарушения, которые  непосредственно относятся к  порядку исчисления и уплаты налогов. Это — непредставление деклараций и необходимых сведений, грубое нарушение  правил учета доходов и расходов, неуплата (неполная уплата) сумм налогов. Как показывает практика, именно здесь  возникает наибольшее количество вопросов и разночтений.

Прежде чем рассматривать  отдельные виды налоговой ответственности, надо выяснить, что подразумевает данное понятие.

1.1.Ответственность за налоговые правонарушения: общие положения

Налоговый кодекс не содержит понятия налоговой ответственности. Но исходя из общих положений глав 15 и 16 НК РФ, налоговую ответственность можно определить как способ воздействия на нарушителя налогового законодательства через применение санкций, установленных Налоговым кодексом.

Мерой ответственности за налоговое правонарушение является налоговая санкция (п. 1 ст. 114 НК РФ). Санкция представляет собой денежное взыскание, налагаемое на налогоплательщика (налогового агента) в принудительном порядке. Это единственная мера ответственности, предусмотренная налоговым законодательством. В соответствии со статьей 114 Кодекса  она установлена в форме штрафа.

Штраф не следует путать с пенями. Характерной чертой штрафа является однократность взыскания. Иначе говоря, никто не может быть привлечен к ответственности повторно за одно и то же правонарушение. На это указано в пункте 2 статьи 108 НК РФ.

Пеня, напротив, не является налоговой санкцией и напрямую не связана с нарушением законодательства о налогах и сборах. Для начисления пеней достаточно только одного основания — недоимки по налогу. При этом пени начисляются на размер задолженности ежедневно до момента уплаты всей суммы налога. Пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и взыскивается в бесспорном порядке (ст. 72 НК РФ).

Общие условия привлечения  к ответственности за налоговые  нарушения определены в статье 108 НК РФ. Здесь указано, что ответственность  наступает только при наличии  соответствующих оснований и  в порядке, предусмотренном Кодексом. Основание наступления ответственности  предполагает, что имеется сразу два фактора: объективная и субъективная стороны налогового правонарушения.

Объективной стороной является факт совершения лицом противоправного действия (или бездействия, как в случае неуплаты налога). Субъективная сторона — это наличие вины в совершении правонарушения. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика (то есть субъективной и объективной сторон), возлагается на налоговые органы. Так установлено пунктом 6 статьи 108 НК РФ. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц (п. 4 ст. 110 НК РФ), действие или бездействие которых обусловили данное правонарушение.