Организация денежных потоков предприятия: теория и практика

      II. Основное содержание  работы 

     Во  введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, степень апробации основных положений и выводов диссертации.

     В первой главе диссертации «Теоретико-методологические основы организации денежных потоков предприятия» раскрывается сущность данного понятия, дано его авторское определение, приводятся классификационные признаки денежных потоков, изучен и обобщен опыт регулирования денежных потоков предприятий в Российской Федерации, определены основные принципы и цели управления денежными потоками предприятия, показана роль денежных потоков в платежеспособности предприятия.

     Считается, что система организации денежных потоков возникла в США в середине ХХ в. Такое утверждение является, по мнению автора диссертации, спорным, так как оно основано исключительно на изучении зарубежных исследований.

        Однако, основываясь на экономической  литературе советского периода, автор исследования нашел подтверждение тому, что денежные потоки предприятий еще с 20-х гг. XX в. были объектом государственного регулирования. Отметим, что влияние государства на денежные потоки предприятий было частью регулирования денежного обращения в стране.

        Результаты анализа эволюции методов управления денежными потоками в России позволили определить основные ее этапы (см. таблицу 1). 

     Таблица 1

 

     Принципиально новым подходом в представленной хронологии развития управления денежными потоками предприятий является то, что автор исследования рассматривает процесс регулирования денежных потоков предприятия не только применительно к рыночной экономике, то есть данный подход позволяет изучать и обобщать опыт регулирования денежных потоков в любой экономической системе.

     Существует  два основных подхода к определению  понятия денежного потока. Первый заключается в том, что денежный поток предприятия представляется как разница между полученными и выплаченными предприятием денежными средствами за определенный период времени. Очевидно, что в данном случае речь идет не столько о денежном потоке, сколько об остатке денежных средств на определенную дату. Подобное определение встречается в работах Б.Коласс, Д.Хана, В.В.Бочарова и В.Е.Леонтьева, И.Т.Балабанова. Денежные потоки в этом случае рассматриваются как превышение суммарных денежных средств предприятия над его денежными расходами. Второй подход характеризуется тем, что денежные потоки трактуются как движение денежных средств (оборот), их поступление и выплаты. Подобной точки зрения придерживаются С.В.Большаков, В.В.Ковалев, Е.М.Сорокина, Г.В.Савицкая, Н.Н.Тренев и др.

     В практике денежные потоки формируются  и  распределяются по направлениям деятельности предприятия: текущей, инвестиционной и финансовой.

      Учитывая  перечисленные особенности данного  понятия, автор исследования пришел к мнению, что денежные потоки предприятия можно охарактеризовать как совокупность распределенных во времени поступлений и выплат денежных средств по текущей, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия. При этом не выделяются факторы риска, ликвидности и времени, так как они не могут быть применимы абсолютно к каждому денежному потоку.

     Денежный  поток относится к тем немногим категориям, которые обладают многочисленными классификационными признаками.

     В большинстве экономических исследований, посвященных денежным потокам, приоритет отдается сбору максимально возможного количества классификационных признаков.

     Очевидным недостатком данного подхода  является то, что некоторые классификации  вызывают сомнения относительно их применимости к действительности. К таковым относится классификация по вариативности, предполагающая деление на стандартные и нестандартные денежные потоки. Стандартными являются денежные потоки, направленность которых меняется не более одного раза, нестандартными – потоки, направленность которых меняется более одного раза. Очевидно, что на практике затруднительно привести примеры таковых, исключение составляют денежные потоки при реализации инвестиционных проектов.

     Разграничение денежных потоков по возможности  обеспечения платежеспособности на ликвидные и неликвидные также не во всех случаях применимо на практике. Так как денежный поток в целом по предприятию всегда будет ликвидным (то есть отток денежных средств будет всегда меньше их притока), то понятие ликвидности денежного потока применимо исключительно к денежным потокам по видам деятельности предприятия.

     Некоторые классификационные признаки дублируют  друг друга. Например, очевидно пересечение классификаций по предсказуемости и возможности регулирования.

     Множество классификационных признаков данной категории, как и разные взгляды на их толкование, затрудняют выделение существенных характеристик денежных потоков

     Предлагаемый  автором исследования вариант решения  данной проблемы основан на разграничении классификационных признаков на главные (основные) и дополнительные (второстепенные) (рисунок 1). 

   

      Рисунок −1 Классификация денежных потоков  предприятия 

     Выявление таких признаков определяется необходимостью систематизации наработок в данной сфере для отечественных экономистов-практиков. Чтобы разграничить классификационные признаки четко на две категории, необходимо в первую очередь определить условия, по которым классификационные критерии могут быть разделены на две группы.

     Итак, по мнению автора исследования, главные, или основные, классификационные признаки должны отвечать следующим требованиям:

1. Практическая значимость –  это, пожалуй, важнейший критерий для обозначения главных классификационных признаков.
2. Возможность точного измерения денежных потоков в рамках той или иной классификации – иначе говоря, объем денежного потока должен быть достоверно оценен.
3. Общепризнанность  классификационной характеристики – то есть классификационный признак не должен вызывать разночтений.

      Все остальные критерии могут быть отнесены к дополнительным.

     Следует отметить, что с развитием исследований в данной области перечень главных и дополнительных характеристик денежных потоков может быть дополнен.

      Ввиду того, что определение денежного  потока предприятия, предложенное автором, акцентирует внимание на видах деятельности предприятия, то и понятие «управление денежными потоками» рассматривается в данном контексте. Таким образом,  управление денежными потоками предприятия представляет собой процесс принятия решений, связанных с формированием и распределением денежных средств предприятия по направлениям его деятельности.

     Во  второй главе «Анализ движения денежных потоков предприятий» рассматривается процесс формирования и использования денежных средств на предприятиях Республики Мордовия (ОАО «Саранский автосамосвальный завод» и ОАО «Станкостроитель»), определены основные проблемы в организации денежных потоков и их причины, проведена оценка платежеспособности предприятий посредством расчета коэффициентов ликвидности и показателей, характеризующих движение денежных средств, выявлены основные направления отвлечения денежных средств. Раскрытию вопросов совершенствования организации денежных потоков предприятия предшествует этап анализ движение денежных потоков. Это позволяет определить сильные и слабые стороны в управлении денежными средствами и соответственно построить оптимальную систему организации денежных потоков.

     Анализ  денежных потоков предприятия целесообразно  проводить по каждому виду деятельности. Это позволяет выявить основные направления формирования и расходования денежных ресурсов. На данном этапе уже можно выявить некоторые проблемы в финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

     Рассмотрим  динамику чистых денежных потоков по видам деятельности ОАО «Саранский автосамосвальный завод» и ОАО «Станкостроитель» (рисунки 2 и 3). 

     Рисунок 2 − Динамика чистых денежных потоков 

     ОАО «Саранский автосамосвальный завод» в 2000 − 2005 гг. 

     Основное  движение денежных средств наблюдается  по текущей деятельности ОАО «Саранский автосамосвальный завод». При этом на протяжении 2000 − 2003 гг. приток денежных средств по основной деятельности не обеспечивал полного покрытия оттока денежных средств. Она финансировалась     преимущественно за счет инвестиционной (2002 − 2004 гг.) и финансовой деятельности (2000 − 2001 гг.).

     В 2001, 2004 − 2005 гг. приток денежных средств  по основной деятельности превышал отток денежных средств. Следует отметить, что в 2005 г. расходы денежных средств по инвестиционной и финансовой деятельности осуществлялись за счет поступлений от основной деятельности. Очевидно, что устойчивая тенденция к росту положительного денежного потока наблюдается только по операционной деятельности.

     Анализ  денежных потоков по инвестиционной деятельности имеет свои особенности. Во-первых, источником финансирования инвестиционной деятельности являются денежные потоки по основной деятельности (амортизация и чистая прибыль), при реализации масштабных проектов – денежные потоки по финансовой деятельности (кредиты, дополнительная эмиссия акций и т.д.). Во-вторых, поскольку интенсивность инвестиционных вложений в разные годы различна, анализировать инвестиционные показатели целесообразно не за один какой-либо финансовый год, а за несколько лет.

     Движение  денежных потоков по инвестиционной деятельности характеризуется положительной разницей между притоком и оттоком, за исключением 2005 г. Данную ситуацию можно рассматривать с двух сторон. Очевидно, что предприятие избавлялось от непрофильных активов и тем самым улучшало структуру баланса. С другой стороны, реализация основных фондов свидетельствует об острой необходимости привлечения дополнительных финансовых ресурсов предприятием для осуществления текущей деятельности. Это подтверждается тем, что финансирование инвестиционной деятельности осуществлялось только с 2002 г. Объемы финансирования инвестиционной программы значительно меньше амортизационных отчислений. Следовательно, текущая деятельность предприятия финансировалась не только за счет средств, поступающих от реализации основных средств, но и за счет недоиспользованной амортизации.

       Финансовая деятельность ОАО  «Саранский автосамосвальный завод»  характеризуется непостоянной динамикой  как притоков, так и оттоков  денежных средств. Отток денежных средств по финансовой деятельности превышает приток с 2002 г. Соответственно с этого времени начинается активное погашение кредитов и займов.

     Ориентируясь  на приведенные данные о денежном обороте ОАО «Саранский автосамосвальный завод», можно сделать вывод о том, что положительные тенденции наблюдаются с 2004 г.

     Рассмотрим  динамику чистых денежных потоков                                          ОАО «Станкостроитель» (рисунок 3). 

     Рисунок 3 − Динамика чистых денежных потоков 

     ОАО «Станкостроитель» в 2000 − 2005 гг.

      

      Так, в 2001 − 2003, 2005 гг. положительные притоки  по основной деятельности полностью обеспечивали текущую деятельность предприятия. А в 2000 и 2004 гг. предприятие вынуждено было привлекать кредитные ресурсы для покрытия дефицитных денежных потоков по текущей и инвестиционной видам деятельности.

     По  инвестиционной деятельности  положительное  значение чистого денежного потока отмечается только в 2002 г. В другие годы инвестиционная деятельность финансировалась за счет основной и текущей деятельности. Отрицательные денежные потоки в 2003 − 2005 гг. по инвестиционной деятельности свидетельствуют об успешной реализации инвестиционных программ. Это подтверждается данными бухгалтерского баланса за              2004 − 2005 гг. в части снижения объемов незавершенного строительства и увеличения основных фондов и прочих внеоборотных активов.