Правовой статус внешнего управляющего

В обязанности внешнего управляющего входит разработка плана внешнего управления и представления его для утверждения собранию кредиторов (ст. ст. 105, 106 Закона о банкротстве).

План должен быть разработан внешним управляющим, и только им, о чем специально уточняется в п. 2 ст. 96 Закона о банкротстве (в случаях, когда с момента введения внешнего управления управляющий не назначен, предыдущий управляющий (временный или административный) исполняет его обязанности, за исключением обязанности по разработке плана внешнего управления).

Внешний управляющий  обязан (в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве) составить  план и в силу ч. 1 п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве в течение месяца с момента своего утверждения (а не с момента введения внешнего управления) представить его собранию кредиторов.

План внешнего управления должен быть разработан таким образом, чтобы в течение определенного (ограниченного) периода финансовое состояние должника восстанавливалось, т.е. реализация плана должна приводить к отсутствию признаков банкротства, названных в ст. 3 Закона. Речь идет о признаках, достаточных для принятия решения о банкротстве должника, а не о признаках, достаточных для возбуждения производства по делу о банкротстве. Иначе говоря, план внешнего управления должен быть разработан таким образом, что в соответствии с его мероприятиями должник - юридическое лицо к моменту окончания внешнего управления не будет иметь ни одного рубля задолженности (для должника-гражданина это не актуально, так как в его отношении внешнее управление не вводится; особый статус есть и у крестьянского (фермерского) хозяйства)³².

Устанавливаемый в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве  уровень правового регулирования представляется совершенно недостаточным. Говорить о восстановлении платежеспособности можно, если не только отсутствуют признаки банкротства, но и должник имеет (в результате реализации плана) минимальное количество средств, достаточных для продолжения функционирования. При отсутствии такой нормы в Законе 1998 г. нередко на практике складывались ситуации, когда после исполнения плана внешнего управления должник мог только ликвидироваться: никаких средств у него не оставалось, а наступал срок исполнения требований определенных кредиторов.

Вариантом решения проблемы может быть толкование, в соответствии с которым отсутствие признаков  банкротства - это возможность удовлетворения всех требований, включая те, срок исполнения которых наступит после окончания срока внешнего управления.

План внешнего управления должен содержать следующие параметры:

- конкретные мероприятия  по восстановлению платежеспособности  должника (их примерный перечень  дан в ст. 109 Закона о банкротстве);

- условия, порядок  реализации и финансирования мероприятий;

- возможные расходы  должника, как связанные, так и  не связанные с реализацией  названных в плане мероприятий;

- срок восстановления  платежеспособности (он должен соответствовать  сроку плана внешнего управления  и, во всяком случае, не должен превышать максимальные сроки, установленные ст. 93 Закона о банкротстве);

- обоснование возможности  восстановления платежеспособности  в течение срока, названного  в плане (очевидно, этого можно  достигнуть путем приведения  расчета расходов и поступлений имущества должника в течение срока внешнего управления);

- разграничение компетенции  между собранием и комитетом  кредиторов по поводу утверждения  сделок должника. В плане может  не быть этого условия, если  полномочия собрания и комитета  уже разграничены собранием, однако даже в этом случае внешний управляющий может увидеть основания для перераспределения компетенции и установить их; в результате при наличии в плане положений о разграничении компетенции проблем, связанных с несогласованностью позиций собрания и комитета, на стадии внешнего управления не будет. К сожалению, п. 3 ст. 106 Закона о банкротсве говорит только о сделках, что вызывает проблемы применения соответствующих норм к решениям управляющего, сделками не являющимися.

Кроме того, не решен вопрос о последствиях отсутствия в плане положения о разграничении компетенции между собранием и комитетом, что неизбежно повлечет практические проблемы, связанные с рассогласованностью позиций собрания и комитета. Представляется, как отмечалось выше, что при отсутствии специального регулирования следует считать действительной любую сделку, в любое время одобренную либо собранием, либо комитетом (даже если другой орган принял противоположное решение).

Кроме того, в плане  может быть указание на то, какие  сделки и решения из тех, на которые необходимо согласие собрания (комитета), в таком согласии не нуждаются.

Возникает вопрос: может  ли план внешнего управления содержать  ограничения для управляющего иные, чем установлено в Законе? К  примеру, ограничения по сумме сделок, которые не нужно согласовывать, либо по виду сделок (с тем, чтобы на определенные категории сделок получать согласие кредиторов).

Представляется, что Закон  не содержит препятствий для введения названных ограничений. В этом случае вопросы действительности сделок будут решаться в соответствии со ст. 174 ГК РФ. В данном контексте мы вполне можем рассматривать план внешнего управления как договор между внешним управляющим (выступающим в качестве руководителя должника) и кредиторами (в этом состоит его правовая природа).

План внешнего управления должен соответствовать требованиям  законодательства. Закон о банкротстве  не содержит указания на последствия  конкретных несоответствий, в частности  на последствия отсутствия одного из положений, названных в ст. 106 Закона о банкротстве. Очевидно, последствием может быть возможность привлечения к ответственности внешнего управляющего, так как невключение в план каких-либо обязательных условий позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении им обязанностей. Кроме того, может быть поставлен вопрос о недействительности плана внешнего управления. Внешний управляющий обязан представлять отчеты о своей деятельности собранию либо комитету кредиторов;

- вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность, обеспечивая их достоверность и своевременное представление соответствующих документов;

- в целях защиты интересов должника заявлять в установленном ст. 100 порядке возражения относительно предъявленных к должнику необоснованных требований;

- принимать меры по взысканию задолженности перед должником посредством предъявления исков и участия в их рассмотрении лично или через представителей, принимать меры для реального исполнения вынесенных в пользу должника судебных актов;

- вести реестр требований кредиторов в порядке, установленном ст. 16 Закона о банкротстве и иными правовыми актами, если эта обязанность по решению собрания кредиторов не возложена на реестродержателя;

- в соответствии с требованиями Закона о банкротстве реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в том числе согласовывать с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) сделки, если получение такого согласия является обязательным;

- представлять собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления.

Итак, подводя итог второй главы, отметим следующее.

Закон о банкротстве  наделяет внешнего управляющего комплексом прав и обязанностей, присущих всем арбитражным управляющим, а также  правами и обязанностями, которые  присущи только внешнему управляющему.

К специальным правам и обязанностям внешнего управляющего статья 99 Закона о банкротства относит:

- право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными Законом о банкротстве; заключать от имени должника мировое соглашение; заявлять отказ от исполнения договоров должника в соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве; предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований Закона о банкротстве;

- обязанность принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления.

Перечень прав и обязанностей не ограничен рамками данной статьи.

Глава 3. Проблемы правового  регулирования статуса внешнего управляющего 

На наш взгляд, недостаточным образом урегулирован вопрос специальных требований к  кандидатуре внешнего управляющего.

Помимо общих  правил о квалификационных требованиях, предъявляемых к кандидатуре  арбитражного управляющего, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", иные нормативно-правовые акты предусматривают и особые требования при ведении процедур банкротства отдельных категорий должников³³.

Представляется  странным, что при установленных  высоких требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего кредитной организации квалификационные требования к нему при банкротстве профессионального участника рынка ценных бумаг не конкретизированы. Закон о банкротстве, повторяя текст одноименного Закона 1998 г., устанавливает требование о наличии соответствующего аттестата, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти по регулированию рынка ценных бумаг. Однако ни объем квалификационных требований, ни порядок и условия выдачи аттестата до настоящего времени не определены, что по сути делает невозможным назначение арбитражного управляющего при ведении процедур банкротства в отношении профессионального участника рынка ценных бумаг.

В Постановлении  Правительства РФ от 19.09.2003 г. N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации"³⁴ перечислены следующие общие требования:

наличие стажа  работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса  либо на иных стратегических предприятиях или в организациях не менее 5 лет, из них не менее одного года стажа руководящей работы;

участие в качестве арбитражного управляющего не менее  чем в двух делах о банкротстве, за исключением дел о банкротстве  отсутствующего должника, при условии, что в течение последних 3 лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

наличие высшего  юридического или экономического образования  или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

Например, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2005 по делу N А07-4843/04-Г-РСА/ХРМ отклонен список кандидатур арбитражных управляющих  по причине их несоответствия дополнительным требованиям Постановления Правительства РФ от 19.09.2003 N 586: "Документов, подтверждающих соответствие представленных НП СРО (некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих") АУ "Башкортостан" кандидатур арбитражных управляющих дополнительному перечню требований, в судебное заседание так и не было представлено, несмотря на запросы суда и неоднократное отложение дела по указанной причине"³⁵.

На сегодняшний  день представителями СРО арбитражных  управляющих выдвигаются проекты перечня требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, значительно сокращающие объем данных требований³⁶. Полагаем, что сокращение перечня требований абсолютно нецелесообразно.

В соответствии с п. 2 ст. 190 Закона о банкротстве  Перечень стратегических предприятий  и организаций утверждается Правительством РФ и подлежит обязательному опубликованию. В настоящее время данный Перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 09.01.2004 N 22-р³⁷. Кроме того, существует Указ Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"³⁸.

К сожалению, обозначенные перечни различаются, что осложняет  работу судов, которые при решении вопроса об отнесении предприятия к стратегическим ссылаются как на распоряжение Правительства РФ, так и на Указ Президента³⁹. Назрела необходимость привести распоряжение Правительства N 22-р в соответствие с Указом Президента N 1009.

При вынесении  решений судам следует ссылаться  не на Указ Президента, а на распоряжение Правительства, поскольку п. 2 ст. 190 Закона о банкротстве установлено, что Перечень стратегических предприятий  и организаций, к которым применяются  правила параграфа 5 Закона, утверждается именно Правительством РФ. Более того, Указом Президента РФ N 1009 определено, что данный Перечень принят "в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации федерального имущества и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а в п. 1 распоряжения Правительства РФ N 22-р обозначено, что он утверждается согласно ст. 190 Закона о банкротстве.