Сравнительна характеристика Федерального стандарта аудиторской деятельности №2 «Документирование аудита» и международного аналога 230

  4. Стандарты  по использованию результатов  внутреннего контроля (ISA 400-499) исходят  из принципа необходимости оценки  в рамках внешнего контроля  эффективности внутреннего контроля. В ходе планирования аудиторской проверки обязательно следует изучить общее отношение, осведомленность и практические действия руководства предприятия по отношению к системе внутреннего контроля. Поскольку благоприятная среда внутреннего контроля является предпосылкой для работоспособной системы внутреннего контроля, оценка контрольной среды в серьезной степени влияет на выбор стратегии аудита. Эффективный внутренний контроль снижает контрольный риск. Изучив корпоративную культуру в отношении внутренней проверки, формализованный ход процесса внутреннего контроля и убедившись, что механизм внутреннего контроля действует эффективно и надежно, аудитор может скорректировать внешнюю проверку в сторону упрощения. Таким образом, эффективный внутренний контроль позволяет упростить контроль внешний, и, соответственно, снизить затраты на его проведение. После оценки риска ошибок аудитор должен определить стратегию аудита. При низком контрольном риске необходимы обширные системные и функциональные тесты, а при отдельных проверках – преимущественно операции аналитического характера, в то время как при высоком контрольном риске следует отказаться от системных и функциональных проверок и выполнить обширные отдельные проверки при незначительном объеме операций аналитического характера.

  5. Стандарты,  определяющие аудиторские доказательства (ISA 500-599), устанавливают, что аудитор  должен получить достаточное  количество соответствующих доказательств,  позволяющих сделать обоснованное  аудиторское заключение, при этом для получения аудиторских доказательств могут использоваться также внешние данные, подтверждающие те или иные элементы проверки. В этих стандартах приведены примеры процедур проверки. В ходе проверок необходимо особенно обратить внимание на оценку:

  – обоснованности допущения непрерывности деятельности экономического субъекта (поскольку  если при проверке не исходить из непрерывности  деятельности предприятия (например, компания близка к банкротству, создана для  реализации конкретного проекта, готовится к продаже и т.д.), то необходимо применить совершенно иные методы проверки);

  – событий  после отчетной даты и их влияние  на финансовую отчетность;

  – влияния  операций между аффилированными  лицами на отчетность.

  На основании  оригинальных материалов, бухгалтерских документов и прочих материалов получают аудиторские доказательства, их которых после сравнения с отдельными положениями в бухгалтерской отчетности делаются аудиторские выводы, достаточный объем которых позволяет выработать мнение аудитора, являющиеся основанием для аудиторского отчета и заключения о достоверности финансовой отчетности клиента.

  6. Стандарты,  предусматривающие работу аудитора  с информацией третьих лиц  (ISA 600-699), регулируют вопросы использования  информации других аудиторов,  взаимодействие со службой внутреннего  аудита, использования работы экспертов.

  7. Стандарты,  посвященные итоговым аудиторским заключениям и отчетности (ISA 700-799), устанавливают, что заключения могут быть безусловно положительными (ошибок нет или все они скорректированы); условно положительными (незначительные недоработки в отчетности, например, недостаточная информация об аффинированных лицах); отрицательными (например, если клиент заявил о непрерывности деятельности фирмы, а проверка показала иное и, соответственно, следует применять принципиально иные методы проверки). МСА также предусматривают возможность отказа от составления аудиторского заключения (например, в случае, если клиент не представляет затребованную аудитором информации или препятствует ее получению).

  8. Стандарты,  регулирующие специальные вопросы  (ISA 800-899), определяют вопросы проверки  информации, ориентированной на будущее (финансовой информации, служащей основой для прогнозирования возможных событий в будущем).

  9. Стандарты,  регулирующие сопутствующие аудиту  услуги (ISA 900-999).

  10. Стандарты,  дополняющие положения по вопросам  международной практики аудита (IAPS 1000-1100).

  Международные стандарты аудита выпускает Международная  федерация бухгалтеров (МФБ), в которую  входят национальные бухгалтерские  организации более 130 стран. Россия в МФБ представлена Институтом профессиональных бухгалтеров РФ. 
 

  5. Структура МСА

  После проведенных изменений все МСА  имеют одинаковую структуру, которая  выглядит следующим образом:

  Может показаться, что раздел «Применение и прочие разъясняющие материалы» имеет меньшее значение, чем остальные разделы стандарта. Однако Комитет предупреждает, что все разделы стандарта имеют одинаковую важность и должны рассматриваться в качестве единой интегрированной структуры.

  Главное отличие от предыдущих стандартов состоит  в том, что теперь каждый стандарт имеет подраздел «Задачи стандарта» (Objectives). Одна из целей проекта «Ясность» состояла в том, чтобы еще в большей степени стимулировать аудитора к рассуждениям. Именно для этого и был в обязательном порядке введен данный подраздел. Предполагается, что аудитор не просто будет выполнять требования стандарта, а выполнять их именно для того, чтобы достичь задачи/цели стандарта. А это, в свою очередь, означает, что если конкретные обстоятельства сложились таким образом, что выполнение требований стандарта не привело к достижению задач/целей стандарта, то аудитор должен будет пересмотреть выполненные аудиторские процедуры, расширить их и/или разработать новые с тем, чтобы задачи/цели стандарта были достигнуты. 

  6. Комментарий к  Федеральному стандарту  аудиторской деятельности  №2 «Документирование аудита» 

  Одним из неотъемлемых элементов профессиональной аудиторской деятельности является аудиторская документация. В Российской Федерации требования к ее составлению установлены федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности N 2 "Документирование аудита". Данное правило было разработано на основе Международного стандарта аудита (МСА) 230 "Документирование".

  В процессе проверки необходимо документально оформлять все сведения, которые важны с точки зрения представления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными и внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

  Правило (стандарт) №2 аудиторской деятельности, разработано с учетом международных  стандартов аудита. Оно устанавливает  единые требования к составлению  документации в процессе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности.

  Аудиторская организация и индивидуальный аудитор  должны документально оформлять  все сведения, которые важны с  точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что  аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

  Важно уяснить, что понимается под термином «документация».

  Под документацией  понимаются рабочие документы и  материалы, подготавливаемые аудитором  и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме.

  Рабочие документы используются:

  - при  планировании и проведении аудита;

  - при  осуществлении текущего контроля  и проверки выполненной аудитором  работы;

  - для  фиксирования аудиторских доказательств,  получаемых в целях подтверждения  мнения аудитора.

  Форма и содержание рабочих документов

  Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно полной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита.

  Аудитор должен отражать в рабочих документах информацию о планировании аудиторской  работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами аудитора по ним. В тех случаях, когда аудитор проводил рассмотрение сложных принципиальных вопросов или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам профессиональное суждение, в рабочие документы следует включать факты, которые были известны аудитору на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию.

  Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Отражение в составе  документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необходимым. Вместе с тем объем документации аудиторской проверки должен быть таков, чтобы в случае, если возникнет необходимость передать работу другому аудитору, не имеющему опыта работы по этому заданию, новый аудитор смог бы исключительно на основе данной документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов прежнего аудитора.

  Форма и содержание рабочих документов определяются такими факторами, как:

  - характер  аудиторского задания;

  - требования, предъявляемые к аудиторскому  заключению;

  - характер  и сложность деятельности аудируемого  лица;

  - характер  и состояние систем бухгалтерского  учета и внутреннего контроля аудируемого лица;

  - необходимость  давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий  контроль и проверять выполненную  ими работу;

  - конкретные  методы и приемы, применяемые  в процессе проведения аудита.

  Рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким образом, чтобы отвечать обстоятельствам каждой конкретной аудиторской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. В целях повышения эффективности подготовки и проверки рабочих документов рекомендуется разработать в аудиторской организации типовые формы документации (например, стандартную структуру аудиторского файла (папки) рабочих документов, бланки, вопросники, типовые письма и обращения и т. п.). Такая стандартизация документирования облегчает поручение работы подчиненным и одновременно позволяет надежно контролировать результаты выполняемой ими работы.

  Для повышения  эффективности аудита допускается  использовать в ходе проверки графики, аналитическую и иную документацию, подготовленные аудируемым лицом. В этих случаях аудитор обязан убедиться в том, что такие материалы подготовлены надлежащим образом.

  Все существенные вопросы, требующие профессионального  суждения аудиторов, вместе с выводами, сделанными по этим вопросам, подлежат отражению в рабочей документации.

  При организации  и проведении аудита все устные вопросы  к представителям аудируемого лица и их ответы документируются и  заверяются подписями аудитора, проводившего опрос. В случае проведения аудиторских  проверок в течение ряда лет некоторые файлы рабочих документов (папки) могут быть отнесены к категории постоянных, обновляемых по мере поступления новой информации, но остающихся по-прежнему значимыми, в отличие от текущих аудиторских файлов (папок), которые содержат информацию, относящуюся в основном к аудиту отдельного периода.

  Вся необходимая  документация для проведения аудиторской  проверки представляется аудируемым лицом  по первому требованию аудитора (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 7.08.01 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности"). Также аудируемое лицо обязано предоставить аудитору по его требованию заключения и акты предыдущих проверок вышестоящих организаций, других аудиторов, органов финансового контроля и налоговых инспекций.