Учёт оплаты труда на примере АО «Шуваевское»

 Привлечение трудящихся  к управлению производством, развитие  коллективных форм организации  и оплаты труда обусловливают  необходимость повышения объективности  его оценки, увязки оплаты труда  с достигнутыми конечными результатами. Такая оценка должна учитывать  количество вложенного труда,  изморенного продолжительностью  рабочего времени, а также эффективность  производства. Разработать такой  механизм оценки труда используемый в качестве мерила трудового вклада каждого работника и подразделений — значит найти ключ к решению глобальной задачи сознательного включения закона экономии времени в мотивационный механизм управления. 

 В настоящее  время в области оплаты труда  руководителей предприятия сложилась  такая ситуация, для которой характерно  полное расхождение ранее провозглашенных  принципов с реальной действительностью.  Их материальное благосостояние  не только не связано с эффективностью  производства, общественной полезностью  производимой продукции, но даже  с объемом произведенной продукции.  Поэтому первым шагом к совершенствованию  оплаты труда руководителей должно  быть изменение в механизме  формирования оплаты их труда  на предприятии. 

 Библиографический  список 

1.   Грузинов  В. П. Экономика предприятия  и предпринимательство. — М.: СоФит  , 1994. 

2.   Фильев В.  И. Нормирование труда на современном  предприятии. Методическое пособие. — М.: Бухгалтерский бюллетень. 1997. 

3.   Горбач. Экономика  предприятия. — Минск. 
 
 

Пути  повышения стимулирующей  роли заработной платы. Не меньшее значение как для работников, так и для экономики приобретает решение другой задачи, стоящей перед предприятием. Она заключается в том, чтобы утвердить или восстановить заработную плату в качестве важнейшего материального стимула к труду. 

«В современной  экономической ситуации полностью  потеряна возможность воздействия  на экономические результаты хозяйственной  деятельности посредством заработной платы, — констатирует специалист по заработной плате Р. Яковлев. — Несмотря на сравнительно высокие темпы роста  денежной заработной платы, она все  более и более теряет способность  выполнять свои функции — обеспечивать нормальное воспроизводство рабочей  силы и побуждать работников к  эффективному труду».  

Упомянутая задача может быть решена посредством значительного  увеличения реальной величины заработной платы, ее покупательной способности. В этом случае работник был бы в  состоянии обеспечить удовлетворительный уровень жизни себе и своей  семье, что усилило бы его интерес  к результатам своего труда. 

Что вкладывается конкретно  в выражение «значительное увеличение заработной платы»? Здесь могут быть как минимум две точки отсчета. Первая — величина покупательной  способности заработной платы, существовавшая до начала радикальных экономических  реформ. Но восстановление заработной платы до этого уровня, не означало бы в действительности решения задачи, т. к. и в дореформенные годы величина заработной платы была, как правило, недостаточной, чтобы стимулировать  производительный труд. 

Второй точкой отсчета  является покупательная способность  заработной платы в экономически развитых странах. И в дореформенные  годы отставание заработков советских, в том числе российских, работников было значительным. Даже заработная плата  трудящихся, занятых в сходных  производствах со сходными техническими и технологическими условиями, выполнявших  сходную работу, была несопоставимой. Между тем в подавляющем большинстве  случаев эффективность производства на советских предприятиях в промышленности и сельском хозяйстве намного  ниже. 

В современном российском обществе все больше признается и  осознается факт существования чрезвычайно  низкой заработной платы, оцениваемой  по любым критериям. Подобная ситуация возникла «не вдруг», не в связи  с экономическими реформами, хозяйственным  кризисом и т. п. Она имеет намного  более раннее происхождение. Откровенно заниженная заработная плата сопровождала развитие российской экономики и  в период раннего капитализма  и во время «реального социализма». Она являлась и непременным условием многих достижений «социалистической» экономики в области индустриализации, предпосылкой высокого уровня производственного накопления; она же послужила одним из факторов ее системного кризиса, последствием и источником экономической неэффективности. Дешевизна рабочей силы — в основе низкого уровня трудовой мотивации, незаинтересованности работника в высокопроизводительном труде. 

Заниженная заработная плата является частично проявлением  низкой эффективности экономики, частично — результатом преднамеренной политики. По подсчетам экономиста Б. Болотина, в России производительность труда  в промышленности составляет 26% от уровня США. Между тем как заработная плата (по покупательной способности) — 11 %. Иными словами, разрыв между  США и Россией несоразмерно больший  по величине оплаты труда, чем по экономической  эффективности. Заниженная заработная плата порождена не только обстоятельствами, связанными с состоянием производственного  потенциала и его неэффективным  использованием, с относительно низким уровнем материальных и социальных потребностей населения, сложившимся  образом жизни и т. п., как бы они ни были важны, но и высокой  степенью эксплуатации рабочей силы государством. 

По некоторым подсчетам, с одного заработанного рубля  работник получал 20 копеек. Изымаемое лишь в незначительной степени возвращалось работнику в виде централизованных выплат из общественных фондов потребления (в США работник получает примерно 60% заработанного). 

С низким уровнем  заработной платы и всего благосостояния работников тесно соотносится распространение  такого негативного явления как  небрежное отношение к труду; с нарушением связи между оплатой  труда и его результатами —  разрушение трудовой морали. Тем самым  роль заработной платы в качестве основного орудия стимулирования труда  по существу сводится к минимуму. 

Общее повышение  заработной платы и ее покупательной  способности, как и уровня жизни  в целом, представляется важнейшей  социальной, политической и экономической  задачей российского общества. От ее решения во многом зависит судьба общественного прогресса, в том  числе ход нынешних радикальных  преобразований. По словам министра труда  РФ: «Зарплата в стране в целом  очень низкая. При такой зарплате требовать от человека хорошей работы нельзя». 

Однако в условиях переходного периода цель существенного  улучшения уровня жизни посредством  радикального повышения заработной платы, ее покупательной способности  может быть выдвинута, главным образом, как стратегическая. Ее нельзя достигнуть сколько-нибудь быстро, не усугубляя  финансовой нестабильности. Причина  кроется прежде всего в экономических ограничениях. В настоящее время этому особенно препятствуют: в краткосрочном плане — финансовая нестабильность и спад производства, в долгосрочном плане — низкая эффективность народного хозяйства в целом. 

Повышение общего благосостояния на прочной основе возможно только через рост производства, увеличение производительности народного хозяйства, изменение отношения к труду  основной массы работников. «Мы ничего не достигнем без дисциплины и  упорной работы,— констатирует в 1993 году премьер-министр России.—  Мы не можем жить, как живут на Западе, работая, как в России». При  этом имеется в виду не столько  низкая интенсивность труда, сколько  его непроизводительная организация. Социальная эффективность должна органически  сочетаться с эффективностью экономической. В результате получается заколдованный  круг: высокая оплата труда достижима  только при высокой экономической  эффективности; повышение экономической  эффективности достижимо при  условии увеличения оплаты труда, стимулирующей  его производительность. 

Экономическое возрождение, предусматривающее и усиление трудовой активности, в принципе можно начать с резкого увеличения заработной платы. Но тогда, как уже отмечалось, нужно на многие годы примириться  с высокими темпами инфляционного  роста цен и суметь к ним  приспособиться. Мировая практика пока не знает случаев, когда существенное удорожание рабочей силы, не подтверждаемое повышением эффективности производства и существенным увеличением производительности труда, не вело к подстегиванию инфляции. 

Вместе с тем  в принципе повышение стимулирующей  к труду заработной платы достижимо  и через персонификацию оплаты труда, более тесное увязывание заработной платы с трудовыми усилиями и  результатами отдельных работников, через совершенствование всей организации  оплаты труда. В основе организации  лежат формы и системы оплаты труда, принципы и критерии начисления заработной платы различным категориям трудящихся, межпрофессиональные, межквалификационные  и межотраслевые соотношения  в заработной плате и т. п. Оптимальная  организация должна отражать общественную значимость труда и его индивидуальную производительность, отвечать требованиям  и социальной справедливости и экономической  эффективности. 

Уже в переходный период возникает необходимость  отказаться от некоторых прежних  особенностей распределительных отношений, в том числе организации оплаты труда, явно противоречащих основам  рыночной экономики. К их числу прежде всего относится господствовавшие ранее идеология и практика уравнительности. 

Благодаря особенностям «социалистического» хозяйствования, низкому уровню жизни и широкому распространению государственного патернализма, понятие социальной справедливости воплотилось в идеале уравнительного распределения произведенного и  потребляемого. Иными словами, «длительная  практика уравнительного распределения  доходов» породила «явное преобладание в обществе эгалитарных ценностей». 

Идеология уравнительности  глубоко укоренилась в массовом сознании. Фактически она пропитала  все клетки общественного организма, всю практику экономической жизни, систему заработной платы и ее организацию. В соответствии с идеологией уравнительности государство проводило  политику «последовательного сближения  уровней реальных доходов классов, слоев, социальных групп». 

Но подобная политика имела одно важное исключение. Положение  высших слоев населения — партийной, государственной, хозяйственной и  прочей номенклатуры — по существу не имело ничего общего с 1 получившим широкое распространение общественным идеалом. Официальные и неофициальные  привилегии составляли второй, намного  более высокий и качественный уровень благосостояния. Эти привилегии, связанные с монополией на власть и собственность, в корне подрывали  всеобщность принципа уравнительности. 

Идеология уравнительности  на практике проявляется в развитии двух устойчивых тенденций. Первая —  увеличение в общей величине оплаты труда тех элементов, которые  прямо не отражают заработанное, но являются следствием процессов перераспределения  доходов. Характерной чертой прежней  системы оплаты труда являлась необычайно высокая доля выплат из Общественного  фонда потребления. Подобные выплаты  лишь в малой степени зависят  от производственных показателей отдельных  работников, от их индивидуального  вклада в трудовые результаты коллектива предприятия. На протяжении 70—80-х годов  происходит устойчивое увеличение доли выплат из ОФП и, соответственно, падение  доли собственно заработной платы в  общей величине оплаты труда. 

Вторая тенденция, в которой проявлялась идеология  уравнительности применительно  к сфере оплаты труда, заключалась  в сокращении дифференциации заработной платы. Оплата труда работающих с разной степенью напряженности, квалификации, ответственности и отдачи (по объему и качеству) постепенно сближалась. Только в конце 50-х — начале 60-х годов разница между самой высокой и самой низкой заработными платами уменьшилась с 3,5 до 1,5 раз. Квалификация, образование и производительность труда все меньше отражались в его оплате. 

Более того, зачастую малоквалифицированный труд, не требовавший  специального образования и сколько-нибудь существенной специальной подготовки, ввиду своей относительной дефицитности оплачивался выше, чем труд высококвалифицированный. Это явление в политике заработной платы получило в литературе название «феномена инверсии». 

Организация заработной платы, базирующаяся на идеологии уравнительности, в конечном итоге ведет к тому, что увеличение продуктивности и  качества труда теряет смысл. Стирается  так называемый порог ощутимости разрывов в заработной плате. 

Анализ результатов  труда 14,5 тыс. трудящихся, приведенный  экономистами В. К. Потемкиным и Э. П. Горбуновым, показал, что передовики производства, повышавшие нормы выработки  на 10— 12% ежегодно, отличались по заработной плате от «посредственных» работников всего лишь на 5 коп. в час. Чрезвычайно низкая оплата труда дестимулировала не только работников трудиться производительно, но и администрацию предприятий внедрять передовую технику и технологию, вносить изменения в организацию труда. Создалась такая ситуация, в которой использовать низкооплачиваемый и малоквалифицированный труд было во многих случаях выгоднее, чем применять достижения научно-технического прогресса и рационализировать производство.