Динамика поступления налога на добычу полезных ископаемых в доходную часть бюджета России, проблемы и пути совершенствования налога на

Рассмотрим  развитие налога в среднесрочной  перспективе.

   Изложенные проблемы практики применения положений гл. 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ по твердым полезным ископаемым могут быть решены либо в рамках точечных поправок в НК РФ, либо путем изменения концепции налогообложения с учетом действительного рентного потенциала твердых полезных ископаемых.

   Развитие налогообложения добычи твердых полезных ископаемых неоднократно определялось основными направлениями налоговой политики Российской Федерации на среднесрочную перспективу. В частности, предусматривалась возможность введения с 2007 г. специфических ставок налога на добычу полезных ископаемых по полезным ископаемым, не относящимся к углеводородному сырью.

   До настоящего времени решений по данному вопросу не принято, с одной стороны, вероятно, ввиду приоритетов законодателя в пользу углеводородного сырья, с другой стороны - по причине закрепления в упомянутом акте ВАС РФ позиции об определении объекта налогообложения, которая в той или иной степени устраивает налогоплательщиков.

   Тем не менее практика применения дифференцированного налогообложения добычи нефти, основанного на специфических ставках, а также перспективы введения налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья позволяют отметить потенциальную готовность реформирования налогообложения твердых полезных ископаемых.

   Введение механизма налогообложения добычи с использованием специфических ставок позволит обеспечить соответствие налога требованиям современного уровня экономического развития, упростить налоговое администрирование и упростить порядок исполнения обязанности по исчислению налога.

   На необходимость совершенствования налогообложения полезных ископаемых, не относящихся к углеводородному сырью, в первую очередь угля, обратил внимание Президент Российской Федерации в Бюджетном послании Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике в 2009 - 2011 годах". При этом предлагается переход на специфические налоговые ставки и указывается на необходимость снижения налоговых ставок для метанообильных участков недр и углей, склонных к самовозгоранию.

   В качестве первого критерия дифференцированного налогообложения может использоваться классификация по видам угля, которая обусловлена существованием различных рынков угля и существенным отличием цен на антрацит, уголь коксующийся, уголь бурый, уголь энергетический.

   На величину рентного дохода оказывает влияние значительное количество факторов горно-геологического, технологического и экономико-географического характера, среди которых выделяются общие для всех видов полезных ископаемых факторы и специфические факторы для отдельных полезных ископаемых.

   Для расчета величины налоговых ставок целесообразно использовать данные о текущей налоговой нагрузке. При этом определение значений специфических налоговых ставок должно основываться на информации о ценах на продукцию угольной отрасли в зависимости от категории угля - рядовой или обогащенный уголь. Ценовое различие в продукции угледобывающего производства может быть использовано непосредственно при установлении различных налоговых ставок для угля рядового и обогащенного либо при установлении налоговых ставок на обогащенный уголь и последующем применении понижающего коэффициента в случае, если проектом разработки месторождения предусмотрено получение рядового угля.

   На сегодняшний день экспорт угля составляет не более 30% добытых объемов, соответственно, отсутствуют экономические основания корректировать налоговую ставку на уровень динамики мировых цен на уголь, как это осуществляется при определении ставки налога на добычу полезных ископаемых при добыче нефти. В то же время допустима корректировка налоговых ставок на коэффициент-дефлятор, характеризующий внутреннюю динамику цен на уголь.

   Уголь характеризуется специфическими признаками, обусловленными степенью безопасности ведения работ по добыче данного вида полезного ископаемого, а именно метанообильностью участков недр и склонностью пластов к самовозгоранию. Безопасность работ в условиях влияния данных факторов требует существенных дополнительных затрат, соответственно, при увеличении степени влияния конкретного фактора величина налоговых изъятий должна быть ниже.

   В связи с этим возможно введение одного коэффициента, характеризующего степень опасности при проведении работ на метанообильных участках недр и на участках недр, содержащих угли, склонные к самовозгоранию. Данный коэффициент должен устанавливаться для каждого налогоплательщика или группы налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом уровня влияния того или иного фактора на величину затрат по добыче угля.

   В 2007 - 2009 гг. было подготовлено несколько законопроектов, которые предусматривают введение специфических налоговых ставок по углю и дифференциацию налогообложения добытого угля: два законопроекта подготовлены депутатами Государственной Думы РФ, один законопроект - Министерством финансов Российской Федерации. Указанные законопроекты предусматривают введение специфических налоговых ставок на добываемый уголь и предусматривают использование критериев метанообильности и склонности углей к самовозгоранию в качестве основания для уменьшения налоговых изъятий.

   В то же время законопроекты, подготовленные депутатами, предполагают достаточно сложный механизм идентификации видов угля, введение дополнительных коэффициентов к налоговой ставке по географическому признаку, создавая неравные условия пользования недрами для лиц, осуществляющих добычу угля, и для лиц, добывающих рудные полезные ископаемые, горно-химическое сырье и иные виды минерального сырья в этих же географических условиях. Механизм определения коэффициентов, учитывающих степень метанообильности и склонности угля к самовозгоранию, предлагаемый означенными законопроектами, допускает возможность субъективного подхода к определению значений коэффициентов.

   В отличие от указанных законопроектов, правительственный законопроект предусматривает индексацию налоговых ставок на ежегодный коэффициент-дефлятор, который характеризует динамику цен на уголь, более четко раскрывает механизм налогового вычета, определяемого с использованием регламентированного порядка утверждения показателя безопасности труда.

   Тем не менее на практике механизм налогового вычета приведет к существенному усложнению налогового администрирования по следующим основаниям: во-первых, сохранение права на полный вычет расходов в течение трех лет вызовет необходимость раздельного учета затрат по налоговым периодам; во-вторых, определение конкретного состава затрат подзаконным актом может привести к неоднозначному толкованию конкретных видов расходов и последующим судебным спорам.

   Из иных видов твердых полезных ископаемых реформирование налогообложения добычи должно быть осуществлено, в первую очередь, в отношении металлов, имеющих экспортно ориентированный характер. В частности, в отношении твердых полезных ископаемых может быть рассмотрена возможность введения налога на дополнительные доходы по аналогии с предлагаемым к введению НДД в нефтяной отрасли[10,с.112-116].

Заключение

   Налог на добычу полезных ископаемых является центральным элементом системы налогообложения природных ресурсов. Налог на добычу полезных ископаемых - это один из наиболее важных платежей, уплачиваемых недропользователем в бюджет Российской Федерации.

  Платежи за пользование природными ресурсами составляют довольно многочисленную группу налогов, сборов и иных обязательных платежей. Особенности расчета ресурсных платежей связаны, в первую очередь, с содержанием и назначением конкретного вида природных ресурсов, а также с механизмом предоставления их в пользование и составом информационных ресурсов.

  Цель, поставленная в начале курсовой работы, выполнена в полном объеме – рассмотрены принципы построения и проблемы функционирования налога на добычу полезных ископаемых.

  Выполнены такие задачи как:

- рассмотрена  история возникновения и теоретические  основы применения налога на  добычу полезных ископаемых;

- дана  поэлементная характеристика налога  на добычу полезных ископаемых;

- рассмотрена  динамика поступления, проблемы  и пути совершенствования налога  на добычу полезных ископаемых  на примере добычи твердых  полезных ископаемых в ОАО «Stone Express»

   Данный налог является центральным элементом новой системы налогообложения природных ресурсов, заменившим взимавшиеся с разработчиков недр платежи на воспроизводство минерально-сырьевой базы и за право пользования недрами, а также акцизы на нефть и газ

   В результате введения налога на добычу полезных ископаемых в 2002 г. его поступления превысили поступления платежей при добыче полезных ископаемых в 2001 г. на 71,6%, при этом прирост был достигнут только благодаря налогу с углеводородного сырья, а по твердым полезным ископаемым сумма НДПИ в 2002 г. составила немногим более половины суммы отмененных платежей. Но поступление налога с каждым годом увеличивается. Так, в 2010 году бюджет получил от организаций 1 708 млрд. руб., что по сравнению с 2009 г. больше на 42,6%, а по сравнению с 2008 г. - на 46,9%.

Основу  экономики значительного числа  субъектов Российской Федерации  составляет продукция предприятий, добывающих уголь, металлические и  иные твердые полезные ископаемые, и платежи при добыче полезных ископаемых являются одними из основных доходных источников консолидированных бюджетов данных субъектов.

   Развитие налогообложения добычи твердых полезных ископаемых неоднократно определялось основными направлениями налоговой политики Российской Федерации на среднесрочную перспективу. В частности, предусматривалась возможность введения с 2007 г. специфических ставок налога на добычу полезных ископаемых по полезным ископаемым, не относящимся к углеводородному сырью. До настоящего времени решений по данному вопросу не принято. Существует много элементов, которые следует доработать в налогообложении недропользования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемых источников

1. Налоговый  кодекс Часть 2 Глава 26

2. Министерство  по налогам и сборам РФ. Письмо  о порядке уплаты налога на  добычу полезных ископаемых от 01 июля 2004 г. N 21-2-05/74

3. Закон  Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 «О недрах»

4. Методические  рекомендации по применению главы  26 «Налог на добычу полезных  ископаемых» НК РФ утверждены  приказом МНС России от 02.04.2002 № БГ-3-21/170

5. Письмо  МНС России от 23.04.2002 г. № НА-6-21/524 «О налоге на добычу полезных  ископаемых»

6. Письмо  МНС России от 22.03.2002 г. № АС-6-21/337 «О направлении Методических  указаний по осуществлению налогового  контроля за налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых»

7. Грызлова  Е.В. О вопросах реформирования  налогообложения нефтедобычи//Официальные  материалы для бухгалтера. Комментарии  и консультации, 2008, N 4, с.19 – 23

8. Пудыч Ю.В. Эффективность правового регулирования взимания налога на добычу полезных ископаемых // Налоговый Вестник, 2007, февраль, с. 86-88

9. Салина А.И. Налогообложение добычи полезных ископаемых // Налоговый вестник, 2007, август, с. 74-75

10. Фадеев  Д.Е. Актуальные вопросы развития  налоговой системы//Налоговый вестник.2010, 288 с.

11. Юмаев М.М. Налогообложение добычи основных видов минерального сырья: проблемы и направления совершенствования//Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации, 2009, N 12, с. 15-16

12. Юхимова Я.Я. Налог на добычу полезных ископаемых и его реформирование //Диссертация кандидата экономических наук.,М.: Б.и., 2008, 34 с.

13. Александров  И.М. Налоги и налогообложение:  Учебник. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2006 – 318 с.

14. Вещунова Н.Л. Налоги Российской Федерации – Спб.: Питер, 2006. – 416 с.: ил.

15. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2000 – 416 с.

16. Налоги  и налогообложение: учебник для  студентов вузов, обучающихся  по специальностям «Финансы и  кредит», « Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» / [И.А. Майбуров и др.]; под ред. И.А. Майбурова – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2008 – 511 с.