Имущество физических лиц

 

 Однако Россия имеет  собственную специфику. Сегодня  налог

реально ниже рыночной стоимости. Согласно определению, рыночная стоимость  – это наиболее вероятная цена, за которую объект может быть продан на открытом рынке при соблюдении определенных условий. Подразумевается, что есть некое множество сделок, по которому вычисляют эту среднюю  цену. Министерство финансов утверждает, что оценку имущества станут производить  не по рыночной стоимости и не по стоимости БТИ, а по некоей массовой оценке, которая приближена к рыночной. После корректировки стоимость объекта недвижимости будет примерно на 30 % ниже рыночной. И при расчетах рыночную оценку начнут просто умножать на коэффициент 0,7. Однако даже такая поправка не сделает налогообложение по рыночной стоимости экономически эффективным и справедливым в глазах населения.

 

 На протяжении нескольких  лет в Твери и Великом Новгороде  проводили масштабный эксперимент  по налогообложению недвижимости. Анализ результатов выявил более  четкую зависимость качества  жилья и стоимости квартир,  рассчитанной по моделям массовой  оценки, по сравнению с расчетами  на основе оценок БТИ. Но  в рамках тех массивов, которыми  располагали математики, отклонения  в оценке рыночной стоимости  жилой недвижимости в Новгороде  составило 30%, а коммерческой недвижимости  – до 100 %.

 

 Эксперты признали, что  итоги эксперимента в Новгороде  и Твери показали: нет достаточных  условий для создания точной  оценки недвижимости. Рынок недвижимости  развивался в условиях нестабильной  правовой и налоговой среды,  что противодействовало его прозрачности. Операции с недвижимостью характеризовались  наличием теневых, незадекларированных  денежных потоков. Бюджетные отношения  не стабилизировались в той  степени, чтобы стало возможным эффективно использовать налог на недвижимость как фискальный инструмент. Поэтому единовременная замена действующих налогов новым налогом на недвижимость вероятнее всего повлечет за собой резкие изменения налогового бремени граждан.

 

 Анализ эксперимента  в Новгороде показал, что введение  налога на недвижимость является  относительно приемлемым вариантом  только для полных собственников  жилья и земли, прежде всего  для людей состоятельных, готовых  тратить большие средства на  благоустройство и ремонт. Относительно  общих затрат на покупку и  обстановку нового жилья налог  на недвижимость в размере  0,25–0,5% от покупной цены не  является непосильным бременем.

 

 Владельцы же приватизированного  жилья – средне- и малообеспеченные  граждане – в данной ситуации  оказываются в положении проигравших. В одночасье они, не понимая причины происходящего, вдруг получат из налоговой инспекции извещение о необходимости уплаты налога, в многократном размере превышающего прежние суммы.

 

 Сложности возникнут  и у граждан, состоящих в  дачных и земельных кооперативах. Кооператив – юридическое лицо, и налог будут исчислять по  ставке 2 % от рыночной стоимости.  Это значит, что для всех членов  кооператива налоги вырастут  в 50 раз.

 

 Очевидно, что налоги  на недвижимость окажутся чувствительными  для малых предприятий. Уже  в 2005 году арендная плата для  частных предпринимателей в Москве существенно выросла, а с принятием налогового законодательства вырастет еще.

 

 Закон устанавливает  вилку налогообложения от 0,1 до 1 % стоимости недвижимости, а окончательное  решение о ставке налога остается  за субъектами Федерации. Очевидно, что любой муниципалитет будет  заинтересован в максимальной  ставке, поскольку это позволит  пополнить местный бюджет. Защитники  идеи введения так называемой  вилки взимания налога от 0,1 до 2 % считают свой подход обоснованным, поскольку появится возможность  учитывать различие жилищных  условий граждан [22,34].

 

 Таким образом, исходя  из сегодняшней ситуации, вводить  единый налог пока что нецелесообразно.  Но если все-таки соглашаться  на него, то необходимо делать  налог добровольным, то есть предоставить  возможность налогоплательщикам  самим выбирать, по какой схеме  платить – по старой или по новой.

 

 Кроме того, следует  четко зафиксировать оспоримость налога. Принцип оспоримости – самый фундаментальный при исчислении рыночной стоимости, которая является величиной случайной, всегда сопряженной с ошибками (а они в отдельных случаях могут быть очень большими).

 

 Таким образом, введение  обязательного налога на недвижимость  возможно только при создании  необходимых условий для его  введения, к которым, в первую  очередь, относится разработка  механизма рыночной оценки объектов  недвижимости для целей налогообложения. 

 Заключение

Процесс глубокого и всестороннего  изучения имущественного налогообложения  вполне предсказуемо приводит к выводам  о значимости имущественных налогов  в качестве первых налоговых источников изъятия средств в пользу государственного бюджета. А анализ современных налоговых систем развитых стран указывает на исключительную важность этой группы налогов в их фискальном и регулирующем значении для финансовых систем различных стран. В настоящее время доля доходов от налогов на имущество в консолидированном бюджете РФ достигает 9.7 %, и наибольшее значение они имеют на региональном и местном уровнях. Именно на местном уровне в полной мере должно проявляется их фискальное и регулирующее воздействие. К сожалению, в настоящее время организации этого процесса не уделяется должного внимания.

 

 Налоговые доходы от  имущественных налогов должны  являться важнейшими доходными  источниками поступлений в региональные  и местные бюджеты. Основная  задача этой группы налогов  - посредством фискальной функции  формировать финансовые ресурсы  государства, аккумулируемые в  бюджетной системе регионов и  муниципальных образований и  необходимые для осуществления  ими собственных функций.

 

 В современной экономической  и правовой науке в Российской  Федерации отсутствует четкое, разностороннее  и полное определение сущности  понятий «имущество» и «недвижимость», необходимых, прежде всего, для  системы налогообложения имущества.  Действующее законодательство Российской  Федерации оперирует собирательным  понятием «имущество», под которым  понимаются как имущественные  права, так и вещи. Значение  термина «имущество» должно быть  уточнено наукой гражданского  права и не должно допускать неоднозначности толкования. Мы предлагаем уточнить определение имущества в целях налогообложения: имуществом признаются объекты вещных прав в соответствии с

 

 Гражданским кодексом  РФ. Этим будет реализована цель устранения из общего гражданско-правового понятия «объекты гражданских прав» статьи 128 ГК РФ, гласящей, что «к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага»92 таких составляющих, как личные неимущественные права и сами имущественные (обязательственные) права.

 

 Вопрос о понятии  недвижимого имущества и непосредственно  термина «недвижимость» на сегодняшний  день нуждается в глубокой  научно -теоретической проработке. Закрепленные в законодательстве признаки недвижимого имущества не отражают сущность рассматриваемого понятия, что справедливо вызывает критику со стороны научного сообщества. В связи с частым использованием в законодательных и подзаконных актах, судебных решениях термина «объект недвижимого имущества» предлагается в целях налогообложения использовать именно его. Мы считаем, что наиболее полным отражением сущности данного понятия является следующее определение: «объект недвижимого имущества» - это стационарный долгосрочно существующий в пространстве объект, подлежащий обязательной регистрации. Это определение наиболее точно позволяет выделить «объект недвижимого имущества» из всей существующей совокупности вещей.

 

 Развитая система имущественного  налогообложения должна начинаться  с развития института частной  собственности, обеспеченного мерами  государственного воздействия. Недвижимость  как экономическая категория  обуславливается существованием  частной формы собственности

 

 на землю. Свободой  предпринимательства и выбора, рыночной  системой цен, регулирующей ролью  государства определяется степень  развития и эффективность функционирования  сферы недвижимости в рыночной  модели экономики. Спецификой  недвижимости определяется и  специфика функционирования имущественного  налогообложения в рыночных условиях, существование основных функций  фискальной, стимулирующей и социальной.

 

 Система имущественного  налогообложения эффективна не  только в своём фискальном  значении, хотя во многих странах  имущественные налоги, как наиболее  стабильные, управляемые источники  доходов бюджетов, обеспечивают  до 9 - 12 %93 от общих налоговых поступлений,  но и в том, что они являются  важнейшим механизмом регулирования  экономических отношений, содержат  элементы экономического стимула.  Несмотря ни на что, государство  всегда, во все времена и во  всех странах оказывало ключевое  влияние на функционирование  экономики, и вследствие этого,  на развитие общества в целом.  Из этого следует, что государственное  регулирование является важной  частью функционирования экономики  и, поэтому, заслуживает самого  пристального внимания.

 

 На протяжении всей  новейшей истории реформирования  системы налогообложения в России  государство не уделяло должного  внимания построению логичной, проработанной  и, прежде всего, применимой  на практике концепции поимущественного  налогообложения. Несмотря на  определенную преемственность Российской  налоговой системы и её схожесть  с системами имущественного налогообложения  экономически развитых стран,  существующая практика взимания  платежей по этой группе налогов  говорит о наличии существенных  недоработок в законодательстве, системе исчисления и взимания  имущественных налогов, что значительно  снижает эффективность и поступления  налоговых платежей от этой  группы

 

 налогов.

 

 Особая роль, отводимая  земельному налогу, обусловлена  первостепенной важностью земли  в процессе существования всего  общества, являясь основным невоспроизводимым  средством производства. Именно  на земле располагаются все  здания, сооружения, их инфраструктура, транспорт, производственные и  торговые предприятия и многое  другое. Основная задача государства,  на фоне мирового финансового  кризиса и необходимости дальнейшего  роста ВВП, заключается в стимулировании  инвестиционной привлекательности  сектора земельных отношений.  Постоянность местоположения и  постоянство спроса земельных  участков делает их наиболее  стабильным залоговым средством.  В настоящее время существует  большая проблема внерыночного  характера кадастровой стоимости  земли, а также ее отсутствия  у ряда земельных участков. В  зарубежных странах давно применяется  система массовой оценки земельных  участков, основанная на рыночных  показателях, результаты которой  используются для определения  налоговой базы при налогообложении  недвижимости. Оценка проводится  на основании специального закона, результаты содержатся в отдельном открытом реестре, что дает возможность оспаривать результаты в суде. Прямо противоположная система функционирует на данный момент в Российской Федерации.

 

 Налог на имущество  организаций сейчас, когда мировую  экономику то и дело разрывают  кризисы, включает в объект  налогообложения инвестиционные  капитальные вложений, что выглядит  нелепо, вынуждая инвестора платить  налог на имущество за новое  оборудование с момента постановки  его на баланс, зачастую задолго  до момента, когда оно начнет  приносить прибыль. Это одна  из многочисленных причин низкого  размера инвестиций в российскую  экономику, катастрофически заниженный  процент инновационных технологий, которые являются основной опорой  в преодолении экономического  кризиса. Уточнение объекта налогообложения  по налогу на имущество организаций  должно стать основной мерой  поддержки отечественного товаропроизводителя.  То есть подлежать налогообложению  должна та часть имущества,  которая непосредственно приносит  доход.

 

 Сомнительной также  является стоимость имущества,  рассчитываемая по остаточному  принципу, результат такого расчета  далек от рыночных показателей.  Ставка налога имеет ярко выраженный  фискальный характер, что также  подтверждается поступлением сборов  от этого налога в бюджет  по месту регистрации юридического  лица, а не по месту нахождения  имущества.

 

 Одним из недостатков  налога на имущество физических  лиц является то, что в основном  он уплачивается за счет неимущественных  доходов физического лица, доход  от имущества (аренда, продажа)  выступает источником уплаты  налога гораздо реже. Этот налог является второстепенным, с трудом окупающим расходы на свое администрирование. Государство не использует громадный фискальный потенциал этого налога, который четко виден из опыта большинства развитых стран.

 

 Общим для всей группы  налогов на имущество является  недостаток в процессе определения  налогооблагаемой базы по имущественным  налогам. Это обусловлено несправедливостью  существующей сейчас системы  налогообложения имущества, основанной  на оценке БТИ, использующей  цены с 1937 года с применением  различных поправочных коэффициентов  и информацию, отражаемую при  рыночных сделках, которая зачастую  далека от действительности.

 

 Проблема оценки недвижимости, как основной части механизма  формирования налогооблагаемой  базы налога на объекты недвижимого  имущества, в настоящее время  стоит особенно остро и обсуждается  на всех уровнях власти. Существующая  сейчас методика расчета инвентаризационной  стоимости имущества дает в  результате цифры, не соответствующие  действительности, отличающиеся в  десятки и более раз от ценовых  показателей рынка недвижимости, необходимость замены инвентаризационной  стоимости на рыночную цену  при определении налоговой базы  налога на объекты недвижимого  имущества напрашивается сама  собой.