Налоги и налогооблажение системы России

В своей работе для  наиболее полного описания налоговых  правонарушений я буду использовать обе классификации.

Параграф § 5. «Финансовая ответственность».

Исследование финансовых правонарушений не может быть полным, если не рассмотреть вопрос об ответственности за данные правонарушения, т.е. вопрос финансовой ответственности. Правовые нормы, регулирующие финансовую ответственность разбросаны по нескольким правовым актам:

• Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»;
• Закон РФ «О применении контрольно-кассовых машин при расчётах с населением»;
• Указ Президента РФ «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей»;
• Кодекс об административных правонарушениях (КоАП);
• Уголовный кодекс РФ.

Ответственность за нарушение  финансового законодательства представляется как определённая совокупность различных  видов юридической ответственности³. Сама юридическая ответственность, как известно включает в себя несколько основных видов ответственности:

• гражданская ответственность;
• административная ответственность;
• уголовная ответственность;
• дисциплинарная ответственность;
• материальная ответственность.

Следует разобраться, элементы каких видов ответственности  несёт в своём составе финансовая ответственность.

Гражданская ответственность  свойственна отношениям юридически равных сторон , а в финансовом праве  стороны не имеют равенства, здесь  видны отношения государственно-властного характера: сторона, представляющая интересы государства, вправе давать указания, обязательные для исполнения другой стороной.

Исходя из этого можно  сделать заключение, что финансовая ответственность не несёт в своём  составе элементы гражданской ответственности.

Но из этого вывода можно сделать исключение. Допустим, государственный орган, представляющий интересы государства в налоговых  отношениях, своими действиями причинил ущерб интересам другого лица. Здесь имеет место причинение вреда, которое регулируется в гражданском порядке. Из выше написанного можно сделать вывод, что меры гражданской ответственности не направлены на обеспечение соблюдения финансового законодательства, хотя косвенное влияние имеет место.

Дисциплинарный и материальный вид ответственности также косвенным образом влияют на формирование финансовой ответственности, т.к. государство не может выступать стороной в отношениях подобного характера. Допустим, что какое-либо должностное лицо предприятия совершило действия, повлекшие за собой нарушение финансового законодательства. На него может быть наложена дисциплинарная (или материальная) ответственность, но эту ответственность лицо понесёт перед предприятием, понёсшим ущерб от действий данного лица в виде уплаты штрафа и пени. За финансовое правонарушение это должностное лицо понесёт административную ответственность на основании п.12, ст.7, Закона РФ «О государственной налоговой службе» или уголовную ответственность.

Как видно из всего  выше написанного, финансовая ответственность несёт в себе элементы административной и уголовной ответственности. Поэтому, говоря об административной и уголовной ответственности в сфере налоговых правоотношений, следует иметь в виду, что данные нормы административной и уголовной ответственности, предусмотренные в соответствующих разделах законодательства, являются мерами финансовой ответственности.

Финансовые правонарушения имеют  в своём составе одинаковый объект, чем и отличаются от других правонарушений. Объектом данного вида правонарушений являются финансовые отношения, урегулированные нормами налогового права.

Глава 2.

Параграф § 1. Меры административной ответственности

 за налоговые  правонарушения.

Как уже говорилось в  предыдущем параграфе, к субъектам  налоговых отношений, за нарушения  налогового законодательства, применяются меры финансовой ответственности, также п.2 ст.13 Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» предусматривает привлечение должностных лиц и граждан за нарушение налогового законодательства, в установленном законом порядке, к административной, уголовной и дисциплинарной ответственности.

В ст.13 Закона РФ «Об основах налоговой  системы в Российской Федерации» перечисляются виды финансовой ответственности  налогоплательщиков за нарушение налогового законодательства. Сравнивая объём данной статьи с объёмом ст.16 того же закона (ответственность налоговых органов), можно заметить разницу - в ст.13 содержится больше видов ответственности от взыскания суммы сокрытого налога, до взыскания пени.

Для налогоплательщиков законодательством предусмотрено  больше составов правонарушений и ответственности  за них, чем для иных участников налоговых  правоотношений. Это обусловлено  важностью правового положения  налогоплательщиков, ведь, главным  образом, государственный аппарат, да и сама налоговая система существуют на поступающие от сбора налогов средства.

Рассмотрим общие составы  правонарушений, свойственных налогоплательщикам, т.е. правонарушения, в составе которых, роль субъекта играет налогоплательщик.

Неуплата или несвоевременная  уплата налога⁴, т.е. неуплата к установленному законом сроку налога или уплата налога позже установленного срока налогоплательщиком. Состав данного правонарушения нарушает положение пп.1, п.1, ст.11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

Объектом данного правонарушения выступают установленные законом  отношения по уплате налогов.

Объективной стороной можно  выделить противоправное деяние налогоплательщика  в форме действия или бездействия.

Субъективная сторона, в случае неуплаты налога выражена в форме умысла, в случае несвоевременной уплаты правонарушение может быть совершено без умысла.

Незаконное использование  льготы по налогу - уклонение от уплаты налога путём представления налогоплательщиком в налоговый орган документов, содержащих заведомо необоснованные сведения, дающие прямо или косвенно основания для уменьшения размера налога, равно как и возврата ранее уплаченного или взысканного налога.

Объектом данного правонарушения является установленный законом  порядок предоставления и пользования  льготами.

Объективной стороной правонарушения являются противоправные действия субъекта, состоящие в предоставлении налоговому органу подобных документов.

Субъективная сторона данного правонарушения может быть определена только в форме умысла. Налогоплательщик сознательно совершает подобные действия, с целью уменьшения размера налога, либо возврата ранее уплаченного или взысканного налога.

Описанные ниже составы налоговых правонарушений признаются правонарушениями против порядка ведения бухгалтерского учёта, составления и представления бухгалтерской и налоговой отчётности и нарушают положения пп.2, п.1,ст.11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

Объектом данной группы правонарушений выступают установленные  законом отношения по составлению, ведению и т.д. бухгалтерской и  налоговой отчётности.

Нарушение порядка  организации бухгалтерского учёта, здесь имеется в виду отсутствие системы отражения на счетах бухгалтерского учёта осуществляемых налогоплательщиком хозяйственных операций, если такие действия не могут быть квалифицированны как уклонение от уплаты налога. В данном случае субъективная сторона может состоять и в форме умысла, и в форме небрежности (халатности).

Нарушение порядка  ведения бухгалтерского учёта, т.е. невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, хранению бухгалтерских документов, если такие действия не могут квалифицироваться как уклонение от уплаты налога. Субъективная сторона данного правонарушения может быть определена как в форме умысла, так и в форме небрежности (халатности).

25.03.97 Арбитражный суд  г. Москвы рассмотрел дело №14-89а  по иску АОЗТ «СиП интернэйшнл трейдинг» о признании недействительным решения ГНИ№12 от 16.09.96 г. № 150, вынесенного на основании акта проверки данной организации. Проверка выявила нарушения в порядке ведения бухгалтерского учёта по НДС в виде «..неучтение объекта налогообложения, повлекшее за собой занижение налога..». В результате, ГНИ наложила штрафные санкции за данное правонарушение в соответствии со ст.7 Закона РФ « О Госналогслужбе РСФСР» и ст.13 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения сторон суд пришёл к выводу, что иск АОЗТ «СиП интернэйшнл трейдинг» к ГНИ№12 не обоснован, поскольку в соответствии со ст.8 Закона «Об НДС» и Инструкцией Госналогслужбы от 11.10.95 №39, ст.11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» истец обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учёт, составлять отчёты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять в налоговые органы необходимые документы и сведения, для начисления и уплаты налогов. ГНИ№12 применила финансовые санкции в отношении истца.

Нарушение порядка составления бухгалтерской и налоговой отчётности, здесь имеется в виду представление в налоговый орган документов бухгалтерской и/ или налоговой отчётности, не соответствующих установленной форме и не отражающих всех установленных нормативными актами данных. В правонарушениях подобного рода субъективная сторона может состоять как в форме умысла, так и в форме небрежности (халатности).

Нарушение порядка  представления бухгалтерской и  налоговой отчётности - представление комплекса или части документов бухгалтерской и налоговой отчётности позже установленного срока, если такие действия не могут квалифицироваться как уклонение от уплаты налога. В данном правонарушении субъективная сторона может состоять как в форме умысла, так и в форме небрежности (халатности).

Уклонение от представления  бухгалтерской и налоговой отчётности, т.е. умышленное неоднократное непредставление в установленные сроки или непредставление по требованию налогового органа комплекса или части документов бухгалтерской и/ или налоговой отчётности, если такие действия не могут квалифицироваться как уклонение от регистрации в налоговом органе или уклонение от уплаты налога.

Рассматриваемые дальше составы правонарушений имеют схожие один объект, поэтому и принадлежат  одной группе. Объектом данной группы правонарушений является система установленных законом гарантий выполнения обязанностей налогоплательщика. Эта  система мер, затрудняющих совершение правонарушений, состоит из специальных требований к открытию банковских счетов, ограничений в использовании наличных денег, запретов осуществления определённых юридически значимых действий до уплаты налога и т.п.

Незаконное открытие счёта налогоплательщиком, т.е. открытие налогоплательщиком в банке или ином кредитном учреждении расчётного, текущего, ссудного, депозитного и иного счёта с нарушением требований, установленный налоговым законом, если такие действия не могут квалифицироваться как уклонение от уплаты налога. Субъективная сторона данного правонарушения может быть определена только в форме умысла.

Незаконные расчёты, т.е. осуществление расчётов наличными денежными средствами с нарушением установленных законом ограничений, если такие действия не могут квалифицироваться как уклонение от уплаты налога. Данное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Для примера можно  привести дело №14-60 от 1.04.97 г. из практики Московского городского Арбитражного суда. 11.03.97 г. ТОО «Карина» заявила  иск о признании недействительным решения ГНИ№12 в части взыскания  штрафа в 3-х кратном размере (100.000.000 руб.). Суд, рассмотрев материалы дела, установил:

28.11.96 г. Сбербанк России  проводил проверку соблюдения  истцом порядка работы с денежной  наличностью за август, сентябрь  и октябрь 1996 г., в соответствии  с Указом Президента РФ «Об  осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей». По результатам проверки и выявленным нарушениям была составлена справка, констатирующая, что ТОО «Карина» допустило нарушение Указа Президента, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с юридическим лицом на сумму 3,5 млн. руб. И в превышении лимита кассового остатка, в размере 36,5 млн. руб. Истцом оспаривался п.2 Решения, за который на истца был наложен штраф в 5-ти кратном размере. Истец, оспаривая решение налоговой инспекции в этой части не отрицал факта превышения лимита, но указывал, что ГНИ применила неправильную методику расчёта сверх лимитной кассовой наличности. Оценивая доводы истца суд пришёл к выводу, что штраф на истца был наложен правомерно, но при этом установил, что Сбербанк России неправильно произвёл расчёт, взыскиваемого с истца штрафа, в результате чего величина сверх лимитной кассовой наличности составила 36,5 млн. руб., в представленном истцом контр расчете эта сумма составила 4,9 млн. руб. Суд согласился с доводами истца и вынес решение по данному делу : иск ТОО «Карина» к ГНИ№16 оставить без удовлетворения в части взыскания штрафа за осуществление расчётов наличными деньгами, в остальной(штрафа за превышение лимита кассового остатка) части суд согласился с доводами истца.