Налогообложение предприятий

- за 2010 г. =  1454,5*2,2% =  32 тыс. руб.

- за 2011 г. =  2545* 2,2% =  56 тыс. руб.

- за 2012 г. = 5591*2,2% = 123 тыс. руб.

 

Таким образом, Открытое акционерное общество «Саратовский электронасосный завод» и Общество с ограниченной ответственностью «Бриг – Виза» уплачивают налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, транспортный налог и единый социальный налог. Механизм исчисления и уплаты данных налогов установлен законодательством Российской Федерации по налогам и сборам (Налоговым кодексом).

2.2. Сравнительный анализ налоговой нагрузки на предприятиях различных форм собственности и сфер деятельности на примере ОАО «СЭНЗ» и ООО «Бриг – Виза»

 

Совершенствование действующей  налоговой системы предполагает оптимальное ее построение, что, в  свою очередь означает  обеспечение  финансовыми ресурсами потребностей государства при сохранении стимула  налогоплательщика к предпринимательской деятельности, постоянном повышении возможностей  эффективности хозяйствования. Измерителем качества налоговой системы может служить уровень налоговой нагрузки.

В научной литературе встречается несколько методик определения налоговой нагрузки на предприятия и организации.  В основном применяемые на практике методики отличаются друг от друга лишь тем, какие налоги учитываются при расчетах и что принимается в качестве интегрального показателя, с  которым сравнивается общая сумма налогов за расчетный период.

Существующие методики определения налоговой нагрузки позволяют дать комплексную оценку уровня налогообложения предприятия.

Автор одной из методик, доктор экономических наук Е. А. Кирова, предлагает различать два показателя, характеризующих налоговую нагрузку экономического субъекта: абсолютный и относительный.

Абсолютная налоговая  нагрузка – это налоги и сборы, подлежащие перечислению в бюджет, то есть абсолютная величина налоговых обязательств перед государством (за расчетный период).

Далее рассчитаем абсолютную налоговую нагрузку по Обществу с  ограниченной ответственностью  «Бриг  – Виза» за 2010 – 2012 гг. в таблице 2.3.

 

 

 

Таблица 2.3.

Абсолютная налоговая  нагрузка на ООО «Бриг – Виза» в 2010 – 2012 гг.

(тыс. руб.)

Налог	Годы
	2010	2011	2012
1	2	3	4
1. Косвенные налоги: НДС,  акцизы, таможенные пошлины	312	356	406
2. Налоги и сборы,  включаемые в издержки производства  и обращения: платежи за недра,  за землю, за воду и др.	0	0	0
3. Налог на прибыль  предприятий.	226	349	243
4. Другие налоги (в  том числе единый социальный  налог)	247,1	371,45	760,1
5. Итого: общая сумма  налогов и сборов, уплаченная  предприятием	784,9	1076,45	1409,1

 

Как видно из таблицы 2.3. Общество с ограниченной ответственностью «Бриг – Виза» в 2010 – 2012 гг. не уплачивает такие налоги как земельный, водный и т.д. 

Доля налога на добавленную  стоимость составляет около 30 % от общих  объемов налоговых платежей. Несмотря на увеличившийся объем платежей по налогу на добавленную стоимость его удельный вес в общей сумме налоговых платежей снижается по сравнению с предыдущим годом. Так в 2012 году удельный вес данного налога составил 28,8%, в то время как в 2011 году он составлял 33%. Это связано с тем, что ежегодно увеличивается объем начислений в федеральный бюджет по единому социальному налогу в связи с увеличением размера фонда оплаты труда за год.

Далее с помощью таблицы 2.3. рассмотрим абсолютную налоговую нагрузку на Открытое акционерное общество «Саратовский электронасосный завод»  в 2010 – 2012 гг.

Таблица 2.4.

Абсолютная налоговая  нагрузка на ОАО «СЭНЗ» в 2010 – 2012 гг.

(тыс. руб.)

Налог	Годы
	2010	2011	2012
1	2	3	4
1. Косвенные налоги: НДС,  акцизы, таможенные пошлины	162123	159826	165298
2. Налоги и сборы,  включаемые в издержки производства  и обращения: платежи за недра,  за землю, за воду и др.	769	785	789
3. Налог на прибыль  предприятий.	66142	63225	72524
4. Другие налоги (в  том числе единый социальный  налог)	11914	11682	12941
5. Итого: общая сумма налогов и сборов, уплаченная предприятием	240948	235518	251552

 

Как видно на основе таблицы 2.4. наибольшая абсолютная налоговая нагрузка на Открытом акционерном обществе «Саратовский электронасосный завод» была в 2012 году и составила 251552 тыс. руб., что на  16034 тыс. руб. больше чем за предыдущий год. Это произошло в связи с тем, что по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций увеличились суммы, подлежащие уплате в бюджет.

Однако показатель абсолютной налоговой нагрузки  не отражает напряженности налоговых обязательств предприятия (то есть тяжесть налогового бремени), поэтому отдельно должен рассчитываться показатель относительной налоговой нагрузки.

Относительная налоговая  нагрузка – это отношение абсолютной налоговой нагрузки к доходу предприятия, в качестве которого принимается выручка предприятия (или может использоваться добавленная или вновь созданная стоимость).

Относительная налоговая  нагрузка являет собой не только количественную, но и качественную характеристику воздействия налоговой системы на хозяйствующий субъект.

Рассчитаем относительную  налоговую нагрузку (далее ОНН) по Обществу с ограниченной ответственностью «Бриг – Виза» и Открытому акционерному обществу «Саратовский электронасосный завод» за 2010 – 2012 гг.

ОНН = абсолютная налоговая нагрузка / выручка предприятия.

1. ОНН по ООО «Бриг  – Виза»                                           

- за 2010 г. = 784,9 / 5963 * 100% = 13,2%

- за 2011 г. = 1076,45 / 6691 * 100% = 16,1%                       

- за 2012 г. = 1409,1 / 45805 * 100% = 3,1

2. ОНН по ОАО «СЭНЗ»

- за 2010 г. = 240948 / 1103364 * 100% = 21,8%

- за 2011 г. = 235518 / 1095616 * 100% =21,5%

- за 2012 г. = 251552 / 1303677 * 100% = 19,3%

 

Для увеличения наглядности  далее с помощью рисунка 2.4. рассмотрим относительную налоговую нагрузку на Общество с ограниченной ответственностью  «Бриг – Виза» и Открытое акционерное общество «Саратовский электронасосный завод» в 2010 – 2012 гг.

Как видно из рисунка 2.4, объем относительной налоговой нагрузки на предприятия в 2010 – 2012 гг. значительно различается.

 

Рис. 2.1. Объем  налоговой нагрузки на  ОАО «СЭНЗ» и ООО «Бриг – Виза» в 2010 – 2012 гг., %

Данное различие было наиболее заметно в 2012 году. Доля  расходов по налогам составляет по ОАО «СЭНЗ» 19,3% от общего объема выручки, в то время   как   по   ООО   «Бриг –  Виза»   только  3,1%.   При   этом   необходимо учитывать, что объем выручки от осуществления деятельности  в ОАО «СЭНЗ» в несколько раз выше чем у ООО «Бриг –Виза». Но при этом ООО «Бриг – Виза»   не  обладает значительным объемом основных средств (то есть начисляется маленький налог на имущество организаций и транспортный налог), в то время как по ОАО «СЭНЗ» ресурсные платежи (в том числе земельный налог) составляют около 4 000 тыс. руб.

Современная налоговая  политика по снижению налоговой нагрузки на предприятия заключается в  смещении акцента с применения относительно высоких налоговых ставок на их снижение для создания роста налоговой  базы и формирования доходов бюджета при более низкой налоговой нагрузке на хозяйствующие субъекты. Масштабная налоговая реформа в России происходит уже несколько лет. Приняты ключевые  главы Налогового кодекса, направленные на снижение номинальной налоговой нагрузки, сокращение налоговых льгот, упрощение налоговой системы. Улучшилась общая собираемость налогов, в связи с чем уровень налоговых поступлений в бюджеты увеличивается. Следует также отметить, что уровень номинальных налоговых ставок основных налогов в Российской Федерации заметно ниже, чем в среднем уровень в странах Восточной Европы. И тем, не менее, возможности по дальнейшему снижению налоговой нагрузки и повышению собираемости налогов без ущерба для бюджета и с пользой для налогоплательщика у России есть.

Таким образом, можно сделать вывод, что налоговая нагрузка по ОАО «Саратовский электронасосный завод»  выше, чем по ООО «Бриг – Виза». Это связано со спецификой деятельности организации и формой собственности. В качестве основных налогов, обеспечивающих налоговую нагрузку на вышеназванные предприятия, выступают налог на добавленную стоимость, налог на прибыль предприятия и единый социальный налог.

Подведем итоги второй главы.

Необходимость, целесообразность проведения тактических налоговых мероприятий  возникает в основном у предприятий, налоговая нагрузка на которые превышает 30% в добавленной стоимости выпущенной продукции.

Целенаправленная налоговая политика в значительной степени зависит  от знания работниками, ответственными за исчисление и уплату налогов, того, какие налоги, в какие сроки и куда необходимо уплатить, от умения этих работников разбираться в существующих законных способах снижения налоговых выплат. Знание налогового права и текущего налогового законодательства позволяет осуществлять грамотное планирование налоговых платежей и доходов.

 

 

 

 

Глава 3 Проблемы и перспективы оптимизации системы налогообложения предприятия

 

3.1 Проблемы оптимизации системы налогообложения предприятия

 

В ходе анализа  системы налогообложения предприятий  можно говорить о том, что анализируемым предприятиям необходимо рассчитывать только на мероприятия по налоговому планированию, чтобы снизить свою налоговую нагрузку, тем самым улучшить свое финансовое состояние, за счет высвобождения части финансовых ресурсов.

Осуществление налогового планирования на предприятии  возможно с привлечением сторонних  организаций или с помощью  собственных сил. Это требует  больших финансовых затрат и квалификации кадров. Что для малого и еще  и низкорентабельного предприятия  практически невозможно. Поэтому перед автором стоит задача - разработать мероприятия по налоговому планированию, которые бы без дополнительных финансовых вложений могло бы использовать данное предприятие. Следовательно, не представляется возможным использование сложных схем налоговой оптимизации.

Основным инструментом налогового планирования выступает  разработка приказа об учетной политике предприятия для целей налогообложения. Квалифицированная проработка приказа  об учетной политике позволит предприятию  выбрать оптимальный вариант учета, эффективный с точки зрения режима налогообложения. Значимость данного документа особенно возросла в связи с вступлением в действие главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ. Дело в том, что впервые в системе российского налогообложения законодательно установлена самостоятельная учетная система - учет операций в целях налогообложения. В связи с этим при разработке учетной политики в целях налогообложения необходимо обратить внимание на ряд положений. Таких как выбор метода признания доходов в целях налогообложения, метода начисления амортизации. Налоговый кодекс предоставляет возможность выбора предприятию одного из двух методов признания доходов и расходов для целей налогообложения в отношении налога на прибыль организаций - метод начисления и кассовый метод.

В ходе анализа  приказа об учетной политике «СЭНЗ» установлено, что выбран метод начисления. Для предприятия же выгодно применять кассовый метод. Но при этом п. 1 ст. 273 Налогового кодекса РФ установлен критерий - «если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал». Если соблюден данный критерий, то предприятие вправе использовать кассовый метод. При анализе первичных документов установлено, что предприятие удовлетворяет критерию, установленному п. 1 ст. 273 Налогового кодекса РФ, и может использовать кассовый метод. Применение кассового метода позволит установить соответствие между получением доходов, произведением расходов и возникновением налоговых обязательств по налогу на прибыль.

П. 1 ст. 259 Налогового кодекса РФ предоставляет возможность  выбора метода начисления амортизации - линейным и нелинейным методом. Предприятием для удобства был выбран линейный метод начисления амортизации. С точки зрения наибольшей эффективности привлекателен нелинейный метод начисления амортизации, так как при его использовании списание стоимости имущества происходит быстрее, чем при использовании линейного метода. Возможность выбора метода начисления амортизации затруднена тем, что выбранный метод амортизации по каждому объекту применяется на протяжении всего срока начисления амортизации. Следовательно, его можно будет применять только для вновь приобретенного или созданного амортизируемого имущества. Хотелось бы обратить особое внимание на положение п. 1 ст. 256 Налогового кодекса РФ, в котором указано что не относятся к амортизируемому имуществу объекты со стоимостью менее 10000 рублей. Их стоимость полностью относиться на расходы. Предприятию при приобретении имущества следует рассматривать возможность разбиения этого имущества на отдельные части, для того чтобы иметь возможность списать их стоимость сразу. А по составным частям, стоимость которых свыше 10000 рублей, выбрать нелинейный метод начисления амортизации. Который должен быть закреплен в приказе об учетной политике предприятия для целей налогообложения. Общий анализ приказа об учетной политике предприятия для целей налогообложения показал, что недостаточно уделено внимания его детальной проработке и закреплению положений позволяющих осуществить дальнейшее применение мероприятий по налоговому планированию, в частности метода признания доходов и расход для целей налогообложения, выбора начисления амортизации, создании резервов, работы с просроченной дебиторской задолженностью, положений договорной политики предприятия, работы с поставщиками и потребителями услуг предприятия.