Налоговая нагрузка на экономику РФ

В-четвёртых, немаловажное значение имеет и та экономическая сред, в которой приходится осуществлять финансово – хозяйственную деятельность и платить налоги российским налогоплательщикам. Неразвитость рыночных отношений, экономическая и социальная нестабильность, несовершенство и постоянные изменения налоговой системы страны, разрушение экономических связей между предприятиями, непрекращающийся спад производства и рад других немаловажных факторов, не влияя на абсолютный размер показателя налоговой нагрузки, относительно увеличивают налоговое бремя российского налогоплательщика. Действительно, в этих условиях налоговая нагрузка ощущается значительно острее, чем это было бы при отсутствии дестабилизирующих экономику факторов. Российские предприятия и организации вынуждены нести высокое налоговое бремя в условиях убыточной деятельности каждого второго предприятия и острой недостаточности финансовых ресурсов.

Немаловажное значение для усиления налогового гнета имеет ярко выраженная тенденция роста доли косвенного налогообложения, которое в условиях невысокого уровня рентабельности и даже убыточности, а также оплаты части продукции не денежными средствами вынуждает российских налогоплательщиков платить налоги за счет сокращения собственных оборотных средств. То же негативное влияние оказывают и пока еще присутствующие в российской налоговой системе так называемые оборотные налоги.

Таким образом, перед российской налоговой системой стоит задача постепенного ограничения доли косвенного налогообложения, что должно, с одной стороны, уменьшить относительное налоговое давление на законопослушных налогоплательщиков, а с другой стороны, снизить ограничение спроса и способствовать тем самым подъёму российской экономики.

Налоговый кодекс России несколько улучшает структуру налоговой системы в пользу налогоплательщика, признавая в целом отмену налогов, уплачиваемых с выручки. Вместе с тем налог на пользование автомобильных дорог, дорожный налог будут еще функционировать не менее двух лет, хотя и с уменьшенной ставкой обложения.

И, пожалуй, последний фактор, в немалой степени искажающий сводный показатель налоговой нагрузки в российской налоговой системе, – неоднородность экономического развития отдельных отраслей экономики России, регионов и видов хозяйственной деятельности в части получаемых ими доходов. При этом налоговая система России предусматривает возможность предоставления значительного числа налоговых льгот и преференций в виде инвестиционного налогового кредита, налоговых отсрочек и рассрочек и других форм вне зависимости от уровня получаемых доходов. Зачастую подобные преференции получают как раз те предприятия и организации, которые имеют относительно большой доход. С точки зрения экономической политики в условиях необходимости государственной поддержки это правильно, но с позиции налоговой нагрузки её распределение осуществляется неравномерно, и сводный показатель налогового бремени подлежит корректировке с учетом этих условий.

Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что в нашей стране установлен различный налоговый режим для предприятий разных отраслей экономики. В частности, освобождены от большинства видов налогов предприятия, производящие сельскохозяйственную продукцию, а также предприятия, осуществляющие её переработку.

Проведённое МНС России обследование нескольких десятков предприятий различных отраслей экономики показало, что предприятия по производству сельхозпродукции уплачивают в бюджет примерно 7 коп. с каждого полученного от реализации продукции рубля. В то же время средний показатель налоговой нагрузки по обследованным предприятиям составил более 25 коп. с рубля выручки. Естественно, когда в целом в стране через систему налогов перераспределяется около трети ВВП, то этот показатель не может учитывать указанную выше неоднородность налоговой нагрузки. Поэтому ясно, что налогоплательщики, не имеющие льготных условий налогообложения, платят в бюджет несколько больше, чем это получается в среднем по стране.

Из сказанного можно сделать вывод, что российская налоговая система построена таким образом, что реальное налоговое давление на предприятия в значительной мере выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой.

В связи с этим при анализе воздействия налогов на предпринимательскую деятельность в нашей стране необходимо учитывать особенности российской экономики, обязывающие сопоставлять не уровень среднего налогового бремени, не величину налоговых ставок важнейших видов налогов, а распределение налогов между категориями плательщиков и специфику формирования налогооблагаемой базы.

В принципе, налоговая система России построена таким образом, что перед нею все равны. Не существует какой-либо “дискриминации” налогоплательщиков, скажем, по формам собственности или территориальному расположению. Но вместе с тем в российской налоговой системе налоговое бремя перекладывается на определённый круг налогоплательщиков, вследствие чего они испытывают чрезмерное налоговое давление. Одновременно негативное влияние на сбор налогов и формирование показателя среднего налогового бремени во всё большей степени оказывает теневой сектор экономики. Поэтому проблема снижения налогового бремени в российской налоговой системе в значительной степени связана с расширением налогооблагаемой базы в результате вовлечения в сферу уплаты налогов теневого бизнеса, “расчистки” неплатежей в экономике, укрепления налоговой и финансовой дисциплины. Создание благоприятных условий для функционирования легальной экономики, законопослушных налогоплательщиков целиком и полностью зависит от решения этих проблем. Поэтому необходимо, чтобы Налоговый кодекс России, или, как его еще называют, налоговая конституция страны, после принятия всех его глав кардинально изменил ситуацию с реальным снижением налогового бремени для российских налогоплательщиков.

2.1. Расчеты по методике Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ.

Для определения налоговой нагрузки на предпри­ятия Департаментом налоговой политики Минфина РФ разработана собственная методика. Тяжесть налогово­го бремени, по этой методике, принято оценивать отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации (в процентах). По данным за 2001 г. уровень налоговых платежей у строительных предприятий составил 29,1 - 32,6 %, у торговых организаций — 27,2 - 39,8 %, у транс­портных организаций — 28,5 - 47,6 %. Соглашаясь с тем, что этот показатель выявляет долю налогов в выручке от реализации, отметим, что он вряд ли характеризует хоть в какой-то мере влияние налогов на финансо­вое состояние предприятия, т.к. не учитывает структу­ру налогов в выручке. Для эффективного экономичес­кого анализа, нужен показатель, ко­торый увязывал бы уровень налоговой нагрузки и показатель экономической активности предприятия.

2.2. Расчеты по методике М. Н. Крейниной.

Согласно методике М. Н. Крейниной, происходит сопоставление налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени. Общий знаменатель, к которому в соответствии с данным подходом можно привести сумму всех налогов, - чистая прибыль предприятия. Таким образом, определяется тяжесть налогового бремени, которая показывает, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Предлагается исходить из ситуации, когда предприятия вообще не платят налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной.

В ос­нове этого подхода — сопоставление налога и источ­ника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, име­ет свой критерий оценки тяжести налогового бремени. Данный подход также отрицает общепринятое мнение, что налоги, включаемые в себестоимость, выгодны предприятию, т.к. уменьшают прибыль и, соответствен­но, сумму налога на прибыль. Аргументируется это тем, что за снижение прибы­ли “расплачивается” как само предприятие, получая меньше свободных средств, так и бюджет, получаю­щий меньшие суммы налога.

Общий знаменатель, к которому, в соответствии с данным подходом, можно привести сумму всех нало­гов — прибыль предприятия.

Предлагается исходить из ситуации, когда предпри­ятия вообще не платит налогов, и сравнивать эту си­туацию с реальной. Таким образом, определяется тя­жесть налогового бремени.

Вводим следующие обозначения:

В - выручка от реализации (себестоимость + прибыль);

Ср - затраты на производство реализованной про­дукции без учета налогов;

Пч - фактическая прибыль, остающаяся в распо­ряжении предприятия за вычетом налогов, уплачивае­мых за счет нее.

Налоговое бремя рассчитывается по формуле:

В – Ср – Пч / В – Ср  100 %

или

В – Ср – Пч / Пч  100 %

Эта формула показывает, во сколько раз суммар­ная величина уплаченных налогов отличается от при­были, остающейся в распоряжении предприятия.

Основные положения данного подхода следующие:

НДС и акцизы не принимаются к рассмотрению как на­логи, влияющие на величину прибыли предприятия. Для оценки налогового бремени по НДС и акцизам нужно их соотносить либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса. Сумму налогов надо соотносить с источниками уплаты. Общий знаменатель, к которому приводятся все налоги, — прибыль предприятия.

Данная методика представляется действенным сред­ством анализа воздействия прямых налогов на финан­совое состояние предприятия, но очевидна недооценка влияния косвенных налогов, НДС и акцизов. Эти налоги оказывают влияние на величину прибыли предприятия, но степень их влияния не так очевидна. Поэтому необ­ходима иная методика.

В теории, решение вопроса об оценке воздействия косвенных налогов на величину налоговой нагрузки предприятия найдено, известно, что косвенные нало­ги легко перелагаемы. Предприятие, уплачивающее налог, включает его в цену товаров, работ, услуг, тем самым перекладывая его на потребителей. Однако пред­приятие может увеличивать цену товара лишь до тех пор, пока это позволяет платежеспособный спрос. Если же цена, включающая налог, окажется слишком вы­сокой, то спрос сократится: часть покупателей пере­ключатся на товары других производителей, часть — на товары – заменители. Таким образом, чтобы удержать потребителей, предприятию приходится, сохраняя уро­вень цен, уменьшать свою прибыль на сумму налога. Косвенные налоги влияют на цену продукции, а, следовательно, и на спрос. Бремя косвенных налогов ложится на продавцов и на покупателей в зависимости от характера спроса. При эластичном спросе на товар большую часть косвенного налога вынужден нести про­давец, потому что увеличив цену он может потерять сво­их покупателей, а при неэластичном спросе, продавец имеет возможность переложить основную часть налога на потребителя, т.к. величина спроса слабо зависит от цены (например, электроэнергия, нефтепродукты, хлеб, и т.д.).

Насколько практически применима эта теория? В дей­ствительности, оказывается сложно определить целесо­образную степень переложения налога, хотя и возможно. Для этого необходимо определить кривую спроса опреде­ленного товара. На величину спроса влияет огромное ко­личество факторов. Чем большее их число используется в расчете, тем более верную кривую получат исследовате­ли. Подобные расчеты будут наиболее точными, если они основаны на анализе практического опыта.

2.3. Расчеты по методике А. Кадушиным и Н. Михайловой.

Крайне интересная модель расчета величины налоговой нагрузки на предприятия предлагается А. Кадушиным и Н. Михайловой. Налоговое бремя, по их мнению, следует определять по отношению к добавленной стоимости, которая является источником дохода предприятия и, соответственно, источником уплаты налогов. Ранее нами уже отмечалось, что такие налоги, как налог с продаж и налог на имущество, имеют своим источником более широкую базу, чем добавленная стоимость. Однако этот показатель позволяет «усреднить» оценку налоговой нагрузки для различных типов производства, т. е. обеспечивает сопоставимость налогового бремени для различных экономических структур, что является несомненным достоинством данной модели.

Валовая выручка представляется в виде следующей структуры компонентов: материальные затраты (М3) и добавленная стоимость (ДС), которая включает: амортизационные отчисления (АM); затраты на оплату труда (ЗПo) (включая обязательные отчисления в социальные фонды и налоги, начисляемые к фонду оплаты труда); налог на добавленную стоимость (НДС); прибыль (П).

Поскольку долевое распределение представленных компонентов на различных предприятиях различно, авторы вводят следующие структурные коэффициенты:

Ко -- доля добавленной стоимости в валовой выручке,

Ко = ДС / В;

КЗП--доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости (зарплата с начислениями): КЗП = ЗПо/ДС (коэффициент, учитывающий трудоемкость производства);

КАМ--доля амортизационных отчислений в добавленной стоимости: КАМ=AM/'ДС (коэффициент, учитывающий фондоемкость производства).

Итак, по расчетам А. Кадушина и Н. Михайловой, предприятие, согласно нынешней системе налогообложения, должно уплачивать следующие налоги:

1) налог на добавленную стоимость (НДС) = 20% / 120% х ДС;

2) начисления (платежи) к заработной плате = 35,6% / 135,6% х КЗП х ДС;

3) налог на доходы физических лиц = 0,13 х (1 - 35,6/ 135,6) х КЗП х ДС;

4) налог на прибыль (24%) = 0,24 х (1 - НДС - Кзп - КАМ) х ДС = 0,24 х (0,833 - Кзп - КАМ) х ДС.