Налоговая нагрузка на экономику РФ

text-align:justify">Сложение всех перечисленных налогов и обязательных платежей позволяет получить следующее выражение отчисляемой государству доли добавленной стоимости:

Таким образом, доля добавленной стоимости, которую организация должна, согласно действующей системе налогообложения, отдать государству в виде налогов и обязательных платежей, является функцией типа производства по критерию доли в составе валовой выручки материальных, трудовых или амортизационных затрат.

По предложенной формуле, изменяя переменные (материалоемкость, фондоемкость, трудоемкость), можно получать долю налогов в добавленной стоимости предприятия. Появляется возможность просчитать влияние повышения или понижения ставок налогов, увеличения льгот на темпы развития предприятия. Недостатками формулы является то, что в ней не нашли отражения такие налоги, как налог с продаж, налог на имущество и другие; одновременно вряд ли стоит включать в расчет налог на доходы физических лиц; и как уже отмечено ранее, добавленная стоимость является не самой лучшей базой для расчета величины налогового бремени. Кроме того, вряд ли целесообразно рассчитывать фиксированные коэффициенты, основываясь на действующих ставках налогов, которые имеют тенденцию к постоянному изменению.

 

2.4. Расчеты по методике Кировой.

Сторонницей мультипликативного метода расчета налогового бремени выступает также Е. А. Кирова, предлагающая различать абсолютную и относительную налоговую нагрузку. По ее мнению, абсолютная налоговая нагрузка - это налоги и взносы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды, т. е. абсолютная величина налоговых обязательств хозяйствующих субъектов. В этот показатель включаются фактически внесенные в бюджет налоговые платежи и перечисленные во внебюджетные фонды обязательные взносы, а также недоимка по данным платежам. В расчет абсолютной налоговой нагрузки не включается налог на доходы физических лиц и косвенные налоги, что уже критически рассмотрено нами выше.

Е. А. Кирова предлагает исчислять относительную налоговую нагрузку путем соотнесения налоговых платежей и отчислений на социальные нужды (абсолютной нагрузки) к вновь созданной стоимости, которая определяется путем вычета из добавленной стоимости амортизации.

На уровне отдельной организации, вновь созданную стоимость предлагается исчислить следующим образом:

ВСС = В-МЗ-А+ВД-ВР;

или ВСС = ОТ+СО + П + НП,

где ВСС - вновь созданная стоимость; В - выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг; МЗ - материальные затраты; А - амортизация; ВД - внереализационные доходы; ВР - внереализационные расходы (без учета налоговых платежей); ОТ - оплата труда; СО - отчисления на социальные нужды; П -- прибыль предприятия; НП - налоговые платежи.

Относительную налоговую нагрузку можно определить по следующей формуле:

Таким образом, подход Е. А. Кировой не учитывает показатели фондоемкости, материалоемкости, трудоемкости продукции и доходность производства.

Достоинства методики заключаются в том, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкретные предприятия, а также на индивидуальных предпринимателей, независимо от их отраслевой принадлежности. Положительным моментом предлагаемой методики является предложение учитывать в расчете недоимку по налогам.

Критическое осмысление имеющихся в экономической литературе подходов к определению содержания и обоснованию методики расчета налогового бремени, а также рассмотрение основных факторов, влияющих на уровень налоговой нагрузки, позволило нам предложить свою мультипликативную модель расчета налогового бремени хозяйствующего субъекта. Для этого необходимо ввести следующие обозначения:

НП - ставка налога на прибыль;

Нндс - ставка НДС;

ННСП - ставка налога с продаж;

НЕСН - ставка единого социального налога;

НДФЛ - ставка налога на доходы физических лиц;

НДН - ставка дорожного налога;

НИ - ставка налога на имущество;

НДИВ - ставка налог на дивиденды;

ВБ - выручка брутто, т. е. включающая косвенные налоги. Ее схематически можно представить следующим образом:

ВБ= МЗ + АМ+РП + НД + НИ+ЗП+ЕСН + П + НДС + НСП,

ДС

где МЗ - материальные затраты; AM - сумма амортизационных отчислений; РП - сумма прочих расходов; НД - сумма дорожного налога; НИ - сумма налога на имущество; ЗП - расходы на оплату труда, учитываемые для целей налогообложения прибыли; ЕСН - сумма единого социального налога; Я - прибыль; НДС - сумма НДС; НСП - сумма налога с продаж; ДС - добавленная стоимость, которая включает НДС.

Далее необходимо ввести следующие показатели:

ВН - выручка-нетто, т. е. не включающая налог с продаж и соответственно состоящая из материальных затрат и добавленной стоимости;

КО - коэффициент, показывающий удельный вес добавленной стоимости выручке-нетто. Он рассчитывается, как:

КЗП - коэффициент, показывающий удельный вес отчислений на оплату труда в добавленной стоимости. Он рассчитывается, как:

КАМ - коэффициент, показывающий удельный вес амортизационных отчислений в добавленной стоимости:

КРП - коэффициент, показывающий удельный вес прочих расходов в добавленной стоимости:

НБДС - это налоговое бремя хозяйствующего субъекта по отношению к добавленной стоимости.

Мы поставили перед собой задачу, чтобы показатель мультипликативного налогового бремени был аддитивен, т. е. показатели налогового бремени по различным налогам можно было бы как суммировать между собой, так и исключать из расчета. Для расчета НБДС в числитель последовательно ставятся налоги, ставки которых перечислены выше, а в знаменатель -- добавленная стоимость. Так как сумма налогов получается путем умножения коэффициентов на ДС, то ДС в числителе и знаменателе сокращается, и формула приобретает следующий вид:

Для того чтобы рассчитать налоговое бремя хозяйствующего субъекта не по отношению к ДС, а по отношению к выручке-брутто, необходимо учесть в знаменателе материальные затраты и налог с продаж.

Он отмечает, что применять выручку от реализации продукции как базу для исчисления на­логовой нагрузки на предприятие недостаточно кор­ректно. Прежде всего, предлагается различать абсолют­ную и относительную нагрузку.

 

Абсолютная налоговая нагрузка — это налоги и стра­ховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды, т.е. абсолютная величина налоговых обязательств хозяйствующих субъектов. В этот показатель включаются фактически внесенные в бюджет налоговые платежи и перечисленные во вне­бюджетные фонды обязательные страховые взносы, а также недоимку по данным платежам.

 

В расчет абсолютной налоговой нагрузки не вклю­чается подоходный налог, предназначенный для перечисления в Пенси­онный фонд, поскольку плательщиками этих налогов являются физические лица, а предприятия только пе­речисляют данные платежи в бюджет.

Страховые взносы во внебюджетные фонды, уплачи­ваемые субъектами предпринимательства, являются обя­зательными платежами, имеют налоговый характер и по­этому учитываются при исчислении налогового бремени.

Косвенные налоги, считает Е.А.Кирова, повыша­ют налоговую нагрузку на предприятия. Реальным но­сителем их является конечный потребитель произво­димой продукции. Уплата предприятиями косвенных налогов приводит к увеличению цены продукции и со­кращению спроса, отвлечению оборотных средств предприятия.

Однако абсолютная налоговая нагрузка не отража­ет напряженность налоговых обязательств, поэтому Е.А.Кирова предлагает использовать показатель отно­сительной налоговой нагрузки. Под этим понимается отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, т.е. доля налогов и страховых взносов, включая недоимку, во вновь созданной сто­имости.

Источником уплаты налоговых платежей, как и в предыдущих методиках, признается добавленная сто­имость. Добавленная стоимость — стоимость товаров и услуг за вычетом промежуточного потребления, т.е. за вычетом потребления ради последующего производства. В состав добавленной стоимости включаются аморти­зационные отчисления. Поэтому при исчислении на­логовой нагрузки к добавленной стоимости не учиты­вается объективное различие доли амортизации в ее объеме. Например, при одинаковой напряженности налоговых обязательств на фондоемких предприятиях и в сфере кредитно-банковских услуг или малого биз­неса расчет налоговой нагрузки к добавленной сто­имости является не вполне объективным и не совсем корректным. С целью исключения влияния амортиза­ционных сумм на величину налоговой нагрузки пред­лагается фискальные изъятия соизмерять с вновь со­зданной стоимостью. Вновь созданная стоимость опре­деляется путем вычета из добавленной стоимости амор­тизации.

На уровне отдельной организации вновь созданную стоимость предлагается исчислить следующим образом:

 

ВСС = В-МЗ+ВД-ВР

где ВСС - вновь созданная стоимость;

В - выручка от реализации товаров, продукции, ра­бот, услуг;

МЗ - материальные затраты;

ВД - внереализационные доходы;

ВР - внереализационные расходы (без учета нало­говых платежей);

П - прибыль предприятия;

НП – налоговые платежи;

СО – отчисления в социальные фонды.

 

Относительную налоговую нагрузку (Дн) можно оп­ределить по следующей формуле:

Н = НП+СО / В-МЗ+ВД-ВР х 100 %

Подход Е.А. Кировой не учитывает показатели фондоемкости, материалоемкости, трудоемкости продукции и доходность производства при определении налоговой нагрузки.

Эта методика нужна нам для дальнейшего сравнительного анализа в качестве элемента исследования.

Достоинства методики заключаются в том, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкрет­ные предприятия, а также на индивидуальных пред­принимателей, независимо от их отраслевой принад­лежности.  Во-первых, налоговые платежи соотносят­ся именно с вновь созданной стоимостью, главное — налоговое бремя оценивается относительно источни­ка уплаты налогов. Во-вторых, на формирование вели­чины вновь созданной стоимости не влияют уплачива­емые налоги.

Произведенные расчеты налоговой нагрузки по методу Е.А. Кировой дают относительное совпадение с методикой М.Н. Крейниной, лишь за 2002 год. Для того, чтобы выяснить несоответствие в 2001 и 2003 году, обратимся к составляющим компонентам формул и выясним за счет чего произошли отклонения. Фактически в формуле М.Н. Крейниной берется отношение всего объёма уплачиваемых налогов к чистой прибыли после налогообложения, то есть теоретически метод совпадает с государственной методикой. Формула Е.А. Кировой увеличивает объём налоговых платежей на сумму социальных отчислений, так как они в определённой степени тоже влияют на деятельность организации через её персонал. Знаменатель формулы Е.А. Кировой страдает зависимостью от изменения на сумму уплаченных налогов с бухгалтерской прибыли, (при этом не учитывается другие статьи доходов). Это дает общее утяжеление показателей 2001 и 2003 года на 21% и соответственно 14%. В свою очередь в 2002 году такого большого отклонения метода М.Н. Крейниной от метода Е.А. Кировой не наблюдается за счет высокой доли прибыли, которая сгладила увеличение числителя на сумму социальных платежей, утяжелив знаменатель.

Данный метод Е.А. Кировой полезен при анализе налоговой нагрузки на предприятии с высокой степенью социальных отчислений. Для нашего предприятия данный метод не совсем корректен, и нужен лишь для сравнительного анализа.

 

 

 

 

 

2.5. Расчеты по методике Литвина.

Подход М.И. Литвина. Показатель налоговой нагрузки связан с числом налогов и других обязательных платежей, структурой налогов на предприятии, механиз­мом взимания налогов. Показатель налоговой нагрузки на предприятие можно рассчитывать по формуле:

Т = ST / TV x 100 %,

где: ST - сумма налогов;

TV - сумма источника средств для уплаты.

В общую сумму налогов включаются все уплачива­емые налоги: НДС, акцизы, подоходный налог, взносы во внебюджетные фонды и т.д. В качестве аргумента для такого охвата выдвигается тезис о том, что все перечис­ленные налоги выплачиваются за счет денежных поступ­лении, а степень их переложения непостоянна.

Предлагается наряду с общим показателем нало­говой нагрузки использовать частные показатели и рас­сматривать их соотношение по названным выше груп­пам доходов. Общим показателем для всех налогов М.И. Литвин предлагает использовать добавленную стоимость;

ДС = валовой доход - материальные затраты;

Этот показатель сопоставим с валовым внутренним продуктом, на основе которого исчисляется макро­экономическая нагрузка.

В результате анализа налоговой нагрузки на пред­приятие по группам доходов и источников уплаты на­логов получаются любопытные, а главное практичес­ки полезные показатели. Например, после проведения анализа некого предприятия "X", можно будет ска­зать, что налоги отнимают 40 % созданной стоимости, и 76 % распределяемой прибыли, в каждом рубле со­зданной продукции зарплата составляет 20 коп., амор­тизация - 26 коп., чистая прибыль - 5 коп. внереализа­ционные потери - 7 коп., налоги - 40 коп.

С помощью этих показателей М.И. Литвин предла­гает определять оптимальную налоговую нагрузку в зависимости от типа предприятия и его отраслевой принадлежности.

Подобный анализ дает практически ценные сведе­ния. Видно, какая часть добавленной стоимости ухо­дит в налоги и сколько прибыли расходуется на налоги. Данный подход учитывает особенности конкретного предприятия, т.е. долю материальных затрат, аморти­зации, трудозатрат в добавленной стоимости. Однако в расчет налоговой нагрузки включается подоходный налог, что не очень корректно.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства  на  развитие  хозяйства,  определения приоритетов экономического и социального развития.  В связи с этим  необходимо,  чтобы  налоговая  система  России была адаптирована к новым общественным отношениям,  соответствовала мировому опыту.