Налоговое и бюджетное регулирование экономики страны

Региональная  структура иностранных инвестиций характеризуется сохранением ранее  сложившихся тенденций. Более 60% иностранных  инвестиций в 1998 г. поступило в Центральный  экономический район , из них 57,4% - в  Москву, в основном в виде международных  кредитов. Остальная часть иностранных инвестиций распределяется между сырьевыми регионами, крупными машиностроительными центрами и приграничными районами, где инвестиционный климат благоприятен.

Табл. 1 Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, по видам

4. СНГ в системе  международных отношений

В конце 80-х годов  и в начале 90-х годов большинство  экономистов отмечали, что для  республик СССР вне зависимости  от будущей структуры их политических отношений экономический и валютный союз является наиболее предпочтительным вариантом. Анализируя существовавшие в 1990-1991 гг. преимущества сохранения единой валюты для республик СССР, можно выделить следующие моменты.

Во-первых, она  позволила бы избежать нестабильности в отношениях между республиками, порождаемой переходом к использованию национальных денежных единиц. В условиях экономических и политических трудностей вводимые валюты будут явно неконвертируемыми, и это осложнит торговые связи. Кроме того, предприятия в силу отсутствия опыта проведения валютных операций были не подготовлены к использованию в расчетах нескольких денежных единиц, а финансовый сектор не мог предложить им реальной системы страхования валютных рисков.

Во-вторых, при  единой валюте расчеты осуществляются в национальной денежной единице и нет, следовательно, потребностей в крупных валютных резервах.

Однако в  конце 1991 г. ситуация радикально изменилась. Произошел распад СССР, а образовавшиеся на его пространстве новые независимые государства начали осуществлять экономические реформы нескоординировано. Стремление республик укрепить национальный суверенитет «наипростейшим методом» - с помощью печатания собственных денег в сочетании с появлением резких расхождений в экономических показателях между странами сделало сохранение единой валюты невозможным, более того, экономически разрушительным.

С 1992 г. многие экономисты, включая прежних сторонников  сохранения рубля как единой валюты, стали выступать за введение национальных валют и заблаговременную и скоординированную  подготовку к этому процессу, разработку платежных механизмов, которые предотвратили бы свертывание традиционных хозяйственных связей. Однако предложение создать платежный союз, наподобие Европейского платежного союза 50-х годов, не было реализовано. В итоге в 1992 г. на пространстве бывшего СССР в основном сохранялся валютный союз, хотя экономического уже не существовало. Государства использовали различные инструменты ограничения торговли. К ним относились и межгосударственные соглашения о торговле, которые в скрытой форме были призваны ограничить экспорт ресурсов из России. В итоге сложилась абсурдная ситуация: единая валюта, которая вводится обычно с целью содействовать торговле и инвестициям, применительно к СНГ им, напротив, препятствовала.

В начале 1992 г. Правительство России делало ставку на введение конвертируемости унаследованного от СССР рубля и полагало, что это автоматически решит все проблемы во взаимоотношениях между республиками. Безусловно, конвертируемость рубля и макроэкономическая стабилизация всегда являются наиболее предпочтительным решением, однако в тот период было ясно, что поставленную цель не удастся в ближайшей перспективе реализовать и что в интересах России создать механизм, поддерживавший бы экономические взаимоотношения с партнерами на переходный период.

Остальные страны СНГ еще больше, чем Россия, пострадавшие от разрыва хозяйственных связей, стали понимать, что собственные  денежные единицы не дадут экономических  преимуществ, на которые теоретически можно было бы рассчитывать. Учитывая экономический потенциал России и степень экономической взаимозависимости, унаследованную от СССР, возможности новых государств в проведении независимой экономической политики и обеспечении изоляции от экономических процессов, происходящих в России, весьма ограничены.

Осознание необходимости  нормализации экономических взаимоотношений, принятия законодательных мер, которые  позволили бы воссоздать некогда  единое экономическое пространство. Но на новой, рыночной основе привело  к заключению в октябре 1992 г. в  Бишкеке Соглашения «О единой денежной системе и согласованной денежно-кредитной и валютной политике государств, сохранивших рубль в качестве законного платежного средства», подписанного восемью государствами СНГ, а в январе 1993 г. - Соглашения о Межгосударственном банке СНГ.

21 октября 1994 г. на заседании глав стран  СНГ было подписано Соглашение  о создании платежного союза. В соответствии с ним страны должны принять на себя обязательства взаимно признать национальные денежные единицы в качестве валюты контрактов по торговым и неторговым операциям, обеспечить свободный обмен по рыночным валютным курсам на внутреннем валютном рынке, обеспечить гарантированную государством конвертируемость по социально значимым платежам, передать коммерческим банкам право осуществлять расчеты и предоставлять кредиты, минуя единые корреспондентские счета центральных банков и т.д.

Платежный союз предусматривается создать путем  добровольного объединения стран  с целью обеспечения бесперебойности  расчетов в режиме использования  взаимной конвертируемости национальных валют и формирования на этой основе платежной системы. Создание платежного союза рассматривается как поэтапный процесс: на первом этапе - путем заключения двусторонних и многосторонних соглашений; на последующем этапе - на основе создания многосторонней системы расчетов в коллективной валюте.

Механизм реализации платежного союза зависит от успешного  решения следующих задач: создание условий для развития внутренней инфраструктуры валютных рынков государств-участников; унификация законодательных и нормативных актов государств-участников; формирование институциональных основ платежного союза; унификация правил и технологии перемещения товарных и денежных потоков; обеспечение введения устойчивой валюты, используемой в качестве резервного и платежного средств.

Практическая  реализация этих задач запаздывает. Так, механизм полной конвертируемости национальных валют отсутствует, курсовые паритеты валют устанавливаются  без взаимного согласия. Фактически не выполняется принцип единой денежной единицы и в государствах Содружества иностранные платежные средства (в основном доллар США, немецкая марка и российский рубль) продолжают играть роль резервного и платежного средства. По оценкам экспертов, доля расчетов в частично конвертируемых национальных валютах составляет всего 5-10% международного платежного оборота банков СНГ (с учетом российского рубля - не более 15%). Остальные операции осуществляются в иностранных свободно конвертируемых валютах, преимущественно долларах. Государства Содружества, субъекты внешнеторговой деятельности сталкиваются с острой нехваткой свободно конвертируемой валюты и вынуждены ограничивать импорт.

Однако первопричина торможения торговли между странами СНГ заключается в структурной  несбалансированности торговли между странами СНГ, отрицательном сальдо их торговых балансов с Россией, в результате чего средств на корреспондентских счетах бывает недостаточно для своевременной и полной оплаты товарных поставок. В то же время покрытие отрицательного сальдо торговых операций за счет выделяемых государственных кредитов упирается в проблему их возвратности. Тяжелое финансово-экономическое положение государств - участников Содружества, возникающее в связи с нехваткой валютных ресурсов, привело к развитию бартерной торговли. Так, удельный вес этого вида расчетов в общем объеме расчетов по торговым операциям России со странами СНГ составил в 1994 г. 17%, а в 1996 г. - 26%. Вместе с тем в первом полугодии 1997 г. объем бартерной торговли составил 16% и сократился по сравнению с аналогичным периодом 1996 г. почти наполовину.

Запаздывание  в реализации мероприятий по формированию платежного союза связано с тем, что до сих пор государства - участники  платежного союза не приняли четких взаимных обязательств по сбалансированному  подходу к валютному регулированию, взаимной конвертируемости валют, унификации платежно-расчетной системы, правилам и процедуре взаимоотношений резидентов и нерезидентов, выравниванию платежных балансов.

Таким образом, сложилась следующая цепочка  причин, по которым платежный союз в СНГ остается пока недостаточно дееспособным:

1. Нестабильность  национальной валюты многих стран  СНГ.

2. Недостаток  на рынке СНГ ликвидных платежных  средств, которые могли бы использоваться  во взаиморасчетах, но их не  хватает даже во внутригосударственном хозяйственном обороте. Поэтому национальный платежный кризис нередко перерастает в международный.

3. Отсутствие  реальных согласованных действий  государств по поддержанию стабильности  курсов национальных валют.

4. Разный подход  центральных банков стран СНГ к установлению курса своей национальной валюты к доллару США, что вызывает потери у хозяйствующих субъектов при пересчете валюты цены контракта (обычно выраженные в СКВ) в национальную валюту - валюту платежа.

5. Неразвитость  в отдельных странах СНГ национальных валютных рынков, их недостаточная ликвидность, а также замкнутость.

6. Наличие в  ряде стран скрытых ограничений  по использованию национальных  валют в качестве платежных  средств по текущим операциям  платежного баланса.

Во всех соглашениях акцент делается на то, что укрепление покупательной способности национальной валюты - дело каждого государства. Никаких совместных мер, например, в виде создания общих, коллективных стабилизационных фондов не предусматривается. При этом реальных действий по выполнению условий названных соглашений со стороны правительств и национальных банков этих государств пока не последовало.

Для успешного  формирования платежного союза государства  Содружества должны предпринять  следующие первоочередные шаги:

• завершить выполнение внутригосударственных процедур по вступлению в силу Соглашения о создании платежного союза, которое подписано главами всех государств СНГ;
• заключить двусторонние соглашения об обеспечении взаимной конвертируемости и стабилизации национальных валют;
• обеспечить принятие национальными органами управления решений по зафиксированным в Соглашении о создании платежного союза обязательствам;
• определить официальные позиции по механизму реализации Соглашения о создании платежного союза.

В современных условиях нельзя исключить и целесообразности реанимации идеи платежного союза, но не на тех принципах, которые предусмотрены соответствующими соглашениями, а в более классической форме многостороннего клиринга с механизмом частичного автоматического кредитования отрицательного сальдо взаимных расчетов. Но традиционная схема должна быть существенно модифицирована, поскольку введение частичной конвертируемости российского рубля, присоединение России к Статье VIII Устава МВФ создают новую ситуацию с платежным союзом, снижая интерес России к участию в системе расчетов на базе неконвертируемых валют.

Тем не менее, существует весомый довод в пользу платежного союза - необходимость создания платежных  механизмов, которые стимулировали  бы развитие торгово-экономических связей между хозяйствующими субъектами стран СНГ на основе рыночных отношений. Речь идет не о поддержании традиционных связей, а о создании новой структуры торгово-экономических отношений, учитывающей потребность в коренных структурных преобразованиях экономики. Платежный союз в определенной степени должен содействовать экономическому сотрудничеству стран СНГ, делая его более выгодным, чем с третьими странами.