НДС в России

 
Источник: налоговая декларация по НДС за 2011-2012 гг. 
 
Таким образом, видно, что сумма НДС к уплате в бюджет в 2011 году составляет 366433 рубля, тогда как в 2012 году сумма рассчитана к возмещению из бюджета, так как компания купила больше товара с учетом НДС нежели продала, то есть сумма в книге покупок НДС превышает сумму НДС в книге продаж.

Построим диаграмму, на которой  наглядно изобразим динамику начисленного налога, налога к возмещению, а также  налога к уплате в бюджет. 
 
  
 
Рис. 4 Динамика НДС ООО «Липецкий бетонный завод» за 2011 - 2012 годы 
На рисунке 4 можно наблюдать максимальный начисленный налог в 3 квартале 2006 года, также как и максимальную сумму уплаты налога в бюджет. 
При этом сумма НДС начисляемая к уплате в бюджет растет за 1 квартал 2011 – 3 квартал 2011 года, затем наблюдается ее небольшое сокращение и дальнейший рост до 4 квартала 2006 года, низкое значение НДС в 2012 году объясняется лишь тем, что данные по итогам года будут сформированы позже и в расчет мы пока берем суммы, ограниченный 10 месяцами 2012года. 
Следует отметить, что к возмещению в основном принимаются счета сторонних организаций за оказываемые предприятию услуги и работы, так как приобретение материалов для осуществления услуг собственными силами не требуется в силу специфики деятельности компании. 
Построим таблицу соотношения выручки от реализации к сумме начисленного налога на добавленную стоимость по кварталам 2005-2006 годов, для установления процентного отношения и выявления его динамики. 
Таблица 10 Соотношение суммы выручки и начисленного НДС ООО «Липецкий бетонный завод» руб.

Перспективы развития НДС Налоговая система  в России не вполне адекватна экономическим  условиям и задачам и не учитывает  мирового опыта. В последнее время  она вызывает особенно много дискуссий, критики и весьма спорных предложений по оптимизации.Налоговая реформа, проводимая в России начиная с 2000 года, во многом привела к повышению эффективности налоговой системы. При реформировании налоговой системы особое внимание было уделено совершенствованию налога на добавленную стоимость как одного из системообразующих налогов. Необходимо выделить следующие нововведения, которые можно расценивать, как повышающие эффективность российского НДС.1) С принятием Налогового кодекса был изменен подход к определению налогоплательщиков. Налогоплательщиками стали считаться все лица, ведущие хозяйственную деятельность (осуществляющие операции по реализации товаров, работ, услуг), включая индивидуальных предпринимателей.  
2) Вместе с принятием главы 21 Налогового кодекса был сокращен перечень товаров (работ, услуг), реализация которых подлежит освобождению от уплаты НДС. 3) В налоговое законодательство были введены понятия места реализации товаров, места оказания услуг, нулевой ставки и прочие понятия, и термины, характерные для современного законодательства о налоге на добавленную стоимость. 
4) Был осуществлен переход от взимания налога по принципу страны происхождения к принципу страны назначения во взаимоотношениях со странами-участниками СНГ (кроме Белоруссии).  
5) Налоговым кодексом для налогоплательщика была предусмотрена возможность выбора учетной политики между кассовым методом определения момента возникновения налоговых обязательств и методом начислений.  
6) Была предусмотрена законодательная обязанность выпуска и использования счетов-фактур при осуществлении хозяйственных операций, однако исчисление налоговых обязательств по НДС осуществляется по-прежнему вне зависимости от данных, содержащихся в счетах-фактурах – для определения объема как налоговых обязательств, так и налоговых вычетов необходимы данные об отгрузке и оплате товаров (работ, услуг).  
7) Одним из достижений второго этапа налоговой реформы необходимо признать отказ от регулирования некоторых аспектов налоговых правоотношений нормативными актами различного уровня.  
8) Был осуществлен переход к полному зачислению доходов от НДС в федеральный бюджет [24, с.17]. Тем не менее, несмотря на существенное продвижение налоговой реформы в части реформирования налога на добавленную стоимость за последние четыре года, глава 21 по-прежнему характеризуется набором недостатков, которые не позволяют охарактеризовать российский НДС как максимально эффективный и полностью соответствующий теоретическим рекомендациям и лучшей зарубежной практике. Среди основных проблем, связанных с взиманием НДС в России в настоящее время, необходимо отметить следующие.  
1) В соответствии со статьями 143–144 Налогового кодекса налогоплательщиками изначально признаются все лица, получающие право заниматься предпринимательской деятельностью в соответствии с действующим законодательством. Нам представляется, что такой подход не вполне эффективен и не соответствует международной практике. В целом, очевидно, что желание признать зарегистрированными налогоплательщиками всех лиц, получающих право на занятие предпринимательской деятельностью, продиктовано стремлением предотвратить возможность уклонения от налогообложения путем осуществлением лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, налогооблагаемых операций без уплаты налога. 
2) В настоящее время налог на добавленную стоимость в России взимается преимущественно в соответствии с кассовым методом определения момента возникновения налоговых обязательств. При этом если момент определения налоговой базы фиксируется в соответствии с учетной политикой, выбранной налогоплательщиком (по мере поступления денежных средств или по мере отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), то момент возникновения права на налоговый вычет в любом случае определяется на основании документов об уплате НДС поставщику. По своей сути такой порядок является модификацией кассового метода определения момента возникновения налоговых обязательств. В то же время более эффективным и в наибольшей степени отвечающим экономической сути налога на добавленную стоимость является метод начислений, т.е. порядок, при котором момент возникновения обязательств по НДС определяется как наиболее ранняя из трех дат: отгрузка товара, выставление (получение) счета-фактуры, получение (выплата) денежных средств. При использовании метода начислений симметричным образом должен определяться и момент возникновения права на налоговый вычет.3) В настоящее время помимо ставки 0% российский налог на добавленную стоимость взимается по двум ставкам – 18% и 10%. По нашему мнению, такой порядок также является неэффективным. Достижение целей социальной поддержки населения с помощью льгот и освобождений по налогу на добавленную стоимость не является результативным, т.к. выгоды от предоставления льгот распределяются, во-первых, между продавцом и покупателем льготируемых благ в зависимости от характеристик спроса на них, а во-вторых, – между потребителями пропорционально объемам потребления указанных благ, что делает невозможным распределение такого рода социальной поддержки в зависимости от показателей нуждаемости. Вместе с тем, существование льготной ставки НДС не только используется в различных схемах минимизации налоговых обязательств, но и приводит к росту затрат на налоговое администрирование. 
4) Несмотря на сокращение перечня налоговых льгот, и освобождений, российское налоговое законодательство по-прежнему предусматривает предоставление налоговых освобождений для операций по реализации некоторых видов товаров и услуг, которые не входят в перечень стандартных налоговых освобождений в соответствии с международными стандартами.  
Анализ российского законодательства о налоге на добавленную стоимость показывает, что, по всей видимости, большинство из данных освобождений были приняты с целью оказания социальной поддержки потребителям, а в ряде случаев (как, например, при предоставлении освобождений организациям инвалидов и религиозным организациям) – производителям льготируемой продукции. Однако необходимо отметить, что такой способ оказания социальной поддержки не является эффективным: во-первых, выгоду от освобождения товаров от налогообложения получают, главным образом, потребители, приобретающие большие объемы льготируемой продукции. Во-вторых, предоставление освобождения от налогообложения продукции, производимой отдельными категориями предприятий (например, организациями инвалидов), создает широкие возможности для уклонения от налогообложения, а также не приводит к получению выгод от льготного налогообложения сотрудниками данных предприятий. 
5) Осуществление вкладов в уставный капитал в натуральной форме в настоящее время не облагается НДС, что приводит к нарушению нейтральности российского НДС по отношению к решениям налогоплательщика.  
6) Одним из ключевых недостатков российского налога на добавленную стоимость является несовершенная система применения ставки 0% и механизма возмещения налогоплательщику сумм НДС, уплаченных поставщикам, при налогообложении по нулевой ставке.  
7) При анализе недостатков действующей системы регулирования порядка исчисления и взимания НДС следует обратить внимание на необходимость совершенствования порядка налогообложения срочных сделок, в том числе при определении налоговой базы. 8) Отсутствие проработанных положений Налогового кодекса, регулирующих порядок налогообложения НДС при реорганизации организаций [6].  При этом следует отметить, что исходя из перечисленных недостатков, были сформированы основные положения по совершенствованию взимания НДС. 
Необходимо перейти к добровольному порядку регистрации налогоплательщиков в качестве налогоплательщиков НДС до достижения ими предельной величины выручки от реализации товаров (работ, услуг) с целью снижения издержек на налоговое администрирование и перераспределения усилий налоговых органов на администрирование крупных налогоплательщиков. Как показал проведенный анализ, существенным недостатком российского НДС является его фактическое взимание в соответствии с различными модификациями кассового метода. Для исправления этого недостатки необходимо перейти на использование единого принципа определения момента возникновения налогового обязательства и права на налоговый вычет, основанного на методе начислений.  При применении этого метода вычет по НДС будет производиться независимо от факта уплаты налога продавцу, то есть после получения соответствующих счетов-фактур от поставщиков. В целях повышения эффективности системы налога на добавленную стоимость в России необходимо пересмотреть перечень освобождений от налогообложения налогом на добавленную стоимость, установленный статьей 149 Налогового кодекса, с целью приближения этого перечня к набору стандартных освобождений, рекомендованному в международной практике. В частности, возможен отказ от освобождения от налогообложения реализации предметов религиозного назначения, реализации товаров (работ, услуг) организациями инвалидов, реализации драгоценных металлов и камней (немонетарного характера), реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и т.д. [43, с.11]. По причинам, изложенным при анализе недостатков налога на добавленную стоимость в России, представляется целесообразным отказаться от применения льготной ставки НДС в размере 10%. По нашим оценкам, переход к единой ставке, возможно, осуществить без бюджетных потерь при ее установлении на уровне 17% .Необходимо перейти к общему порядку предоставления налоговых вычетов при осуществлении капитальных вложений. Налогоплательщик должен быть вправе применить налоговый вычет по НДС при осуществлении капитального строительства в том периоде, в котором были произведены затраты капитального характера, не дожидаясь ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию. Предлагается, что с 2012 года сократится срок принятия к вычету НДС при осуществлении капитальных вложений. В настоящее время при осуществлении капитального строительства НДС возмещается налогоплательщикам после принятия готового объекта завершенного капитального строительства на учет с момента начала начисления амортизации. Иными словами, при реализации проектов инвестиционного характера возмещение НДС производится после окончания строительных работ по объектам, готовым к эксплуатации и участию в хозяйственных операциях, облагаемых НДС. Подобное нововведение позволит стимулировать инвестиции в экономику России, увеличить объемы капитальных вложений. В то же время, учитывая объем капитальных вложений, осуществляемый в Российской экономике, представляется целесообразным, что такой порядок будет применяться только для вновь начинаемых с 1- го января 2006 года объектов. 
Учитывая особенности механизма исчисления НДС и принимая во внимание сложившуюся практику применения этого налога в Российской Федерации, в настоящее время одним из направлений совершенствования налога на добавленную стоимость является создание условий для пресечения случаев уклонения недобросовестных налогоплательщиков от уплаты налога путем необоснованного завышения вычетов или получения денежных средств из бюджета в отношении сумм налога, фактически не уплаченного в бюджет. В последнее время имеется тенденция опережающего темпа роста сумм налога предъявляемых налогоплательщиками к возврату из бюджета, по сравнению с увеличением поступлений от налога в доход бюджета. Такая ситуация объясняется ростом доли налога, предъявляемого к возмещению налогоплательщиками - экспортерами, применяющими нулевую ставку и имеющими право без уплаты налога в бюджет получать возмещение сумм налога, уплаченных при приобретении материальных ресурсов, используемых для производства экспортируемой продукции. 
Величина неправомерного возмещения налога из бюджета связана как с созданием фирм - «однодневок», так и с использованием фиктивных документов (контрактов, счетов-фактур, платежно-расчетных и таможенных документов). 
Представляется целесообразным внести уточнения, согласно которым при осуществлении реорганизуемыми организациями операций, связанных с передачей прав и обязанностей налогоплательщиков в порядке правопреемства, не возникает дополнительных налоговых обязательств или двойного налогообложения у реорганизуемых и вновь создаваемых организаций [21, с.14]. Правовое регулирование налогообложения НДС срочных сделок требует внесения изменений в соответствующие статьи главы 21 НК РФ. В связи с проблемами неверного отражения специфики осуществления и завершения срочных сделок необходимо концептуально пересмотреть имеющиеся соответствующие правовые нормы. Также необходимо совершенствование главы 21 НК РФ по иным направлениям, включающим переход к единой ставке, введение обязательного использования метода начислений, принятого в мировой практике, оптимизации перечня налоговых освобождений, упорядочения налогообложения при реорганизации организаций и при осуществлении взносов в уставный капитал, упрощении порядка применения нулевой ставки НДС при экспорте товаров [43, с.11]. 
Вопрос снижения ставки НДС широко обсуждается в последнее время. Так, рассматриваются, следующие варианты снижения ставки НДС: 
1. устанавливается единая ставка НДС в размере 15%. При этом отменяется льготная 10-% ставка для отдельных категорий товаров; 
2. основная ставка НДС снижается до 16%. В то же время сохраняется льготная 10-% ставка в отношении определенного перечня продовольственных товаров, детских товаров и лекарств; 
3. введение единой ставки НДС на уровне 13%. 
Введение единой ставки позволит существенно упростить администрирование этого налога, как со стороны налоговых органов, так и со стороны налогоплательщиков, у которых не будет необходимости вести трудоемкий раздельный налоговый учет. Также снижается вероятность уклонения от уплаты НДС, путем неправомерного применения пониженной ставки. Кроме того, разрешается ситуация, когда налогоплательщики, применяющие пониженную ставку, но имеющие низкую добавленную стоимость, получали отрицательную сумму НДС, подлежащую возмещению из федерального бюджета, т.к. суммы НДС по приобретенным материальным ресурсам, облагаемым по основной ставке, превышают сумму начисленного НДС по реализуемым товарам (услугам). Такая ситуация, характерна для сельскохозяйственных товаропроизводителей, пищевой промышленности и ряда других отраслей. Единая ставка будет способствовать выравниванию налогового режима для всех хозяйствующих субъектов. При этом, необходимо отметить, что такая мера повлечет рост налоговой нагрузки для предприятий, применяющих в настоящее время пониженную ставку НДС, а также стимулирует незначительный рост цен на производимые ими товары [26, с.4]. Рассмотрев материалы, представленные Минфином России в Правительство Российской Федерации, по вопросу «Об основных направлениях налоговой политики на 2007 – 2009 годы» (включая предложения Минэкономразвития России), необходимо отметить, что изложенные в материалах подходы в целом соответствуют актуальным направлениям реформирования налоговой системы. Приведенные в «Основных направлениях налоговой политики на 2011 - 2012 гг.» расчеты, касающиеся последствий снижения ставки НДС, показывают, что в случае, если бы переход к единой ставке НДС в размере 13% был осуществлен в 2011 году, то поступления данного налога в федеральный бюджет уменьшились бы до 5,1% ВВП, т.е. на 1,7 процентных пункта ВВП. В том случае, если бы ставка налога в 2011 году была бы установлена на уровне 15%, доходы федерального бюджета от НДС составили бы 5,9% ВВП. То есть поступления НДС в федеральный бюджет уменьшились бы на 1 п.п. ВВП. При этом, переход к единой ставке может быть осуществлен практически без потерь доходов федерального бюджета (в условиях 2005 года) в случае ее установления на уровне не менее 17%. При этом мы не рассматриваем снижение налоговой ставки НДС при ее унификации ниже этого значения (т.е. ниже 17%) желательной мерой в области налоговой политики. Уменьшение налоговой нагрузки необходимо осуществлять с использованием иных, более эффективных, инструментов, в том числе – путем рассматривавшейся выше нормализации ситуации с возмещением НДС при налогообложении по нулевой ставке [5]. В Программе указывается, что снижение ставки НДС будет способствовать повышению темпов экономического роста, развитию высокотехнологичных секторов экономики, увеличению доли инвестиций, направляемых в основной капитал.

При этом следует учитывать, что осуществление  указанной меры позволит за счет увеличения налогооблагаемой базы, в том числе  путем легализации доходов, реализации новых проектов, уменьшения суммы  средств, получаемых на основе применения нелегальных схем возврата налога на добавленную стоимость, частично компенсировать выпадающие доходы федерального бюджета, говорится в программе.

Заключение

 
 
Отцом налога считается французский  финансист М. Лоре, который разработал его концепцию, принципиальную схему  взимания и обосновал преимущества. Несколько лет НДС применялся в африканском государстве Кот-д’Ивуар, которое было опытным полигоном  для апробирования налога, а во Франции налог был введен 1 января 1968 г. 70-е гг. ХХ столетия – период распространения НДС в ряде государств Западной Европы. 
Преимуществом НДС является и то, что он позволяет значительно увеличить доходы государства посредством обложения доходов, идущих на потребление, поскольку он имеет более широкую, чем у других налогов, базу обложения. Одновременно данный налог в определенной степени стимулирует расширение производства товаров, идущих на экспорт, так как при продаже продукции за рубеж применяется минимально возможная ставка НДС - в размере 0%.

Наибольший удельный вес  в налоговых доходах федерального бюджета составляют налог на добавленную  стоимость.

Взимание НДС как косвенного налога направлено, прежде всего, на решение  фискальных задач государства. Налог на добавленную стоимость в Российской Федерации впервые был введен 1 января 1992 г., и за это время законодательный порядок и особенности его исчисления изменялись и уточнялись свыше 25 раз, а нормативное регулирование на уровне инструкции Госналогслужбы - 14 раз (не считая различных писем и разъяснений), что в конечном итоге привело к тому, что НДС стал самым сложным налогом в налоговой системе России: как для понимания, так и для практического применения.

При этом порядок налогообложения  также непосредственно закрепляется в гл. 21 Налогового кодекса РФ, где  указаны плательщики, объекты, льготы по НДС, и иные моменты его взимания на территории РФ в настоящее время. 
ООО «Липецкий бетонный завод»- это Российское производственное предприятие по производству строительных материалов (в дальнейшем Продукция), базирующиеся на производстве бетонной продукции, а именно бетонные изделия строительного назначения (бетон, бетонные кольца, днища, фундаментные блоки). Свою торговую деятельность предприятие ведет на территории Московской области в пределах предприятия. Определенные условия сбыта продукции, а именно - реклама, наличие техники (автобетоносмесители) позволяют реализовать и производить доставку продукции к заказчику  В производственной сфере деятельности, ориентированной на строительство, как правило, предприятия достигают самых высоких оборотов в летний период времени. По данным бухгалтерского учета ООО «Липецкий бетонный завод»ежемесячно выручка от реализации продукции предприятия превышает 2 млн. рублей, вследствие чего отчетным налоговым периодом предприятия является месяц (статья 163 ч.1 НК РФ). Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость предприятие подает ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.  
Таким образом, видно, что сумма НДС к уплате в бюджет в 2011году составляет 366433 рубля, тогда как в 2012 году сумма рассчитана к возмещению из бюджета, так как компания купила больше товара с учето НДС нежели продала, то есть сумма в книге покупок НДС превышает сумму НДС в книге продаж.

Список использованной литературы 
 

1. Налоговый кодекс РФ. ОТ 5.08.2000 №117-ФЗ Часть вторая. Глава 30 
2. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. N 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» (с изменениями от 4 ноября 2005 г.)
3. Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 2006 год» от 7.12.2005
4. Закон РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-I «О налоге на добавленную стоимость» (с изменениями)
5. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы)
6. Концепция проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации» 
7. Отчет об исполнении Федерального бюджета за 2012 год // www.minfin.ru
8. Отчет об исполнении Федерального бюджета за 2012год // www.minfin.ru
9. Беликова Т. Все об НДС. Издательство: «Питер». - 2010. 120 с.
10. Белый А. И.  О налоге на добавленную стоимость // Налоговый вестник. - 2010. - N 3. -  С. 25-28.
11. Вавилова М. А. Европейский опыт взимания налога на добавленную стоимость  // Экономика образования. - 2009. - N 1. - С. 135-146
12. Винницкий Д. В. Налог на добавленную стоимость: законодательная модель и проблемы обеспечения единства судебной практики  // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - N 2. - С. 133-141.
13. Вихляева Е. Н. О налоге на добавленную стоимость  // Налоговый вестник. - 2009. - N 8. -  С. 21-30.
14. Захарьин В.Р.НДС: Новое в законодательстве. Издательство: «Омега-Л». 2012. – 124 с.
15. Ильин А.В. Налог на добавленную стоимость: экономическая природа, проблема обоснованности возмещения и механизм ее решения // Финансы. - 2009. - N7. - С.32-37.
16. Касьянова Г.Ю.НДС: отмена учета «по оплате» и другие проблемы 2006 года. Глава 21 НК РФ в новой редакции. Издательство: «АБАК». 2009. 120
17. Косарева Т. Н. Налогообложение юридических и физических лиц : учеб. пособие. М. : Тандем, 2009 - 304 с.
18. Крутякова Т.Л НДС - 2006: новые правила для старого налога Издательство: «АКДИ Экономика и жизнь». 2006. -224 с.
19. Лашкина Е. Минфин расскажет Правительству о своих планах на НДС. //Российская газета. 23.11.2009.
20. Лермонтов Ю.М. Основные направления налоговой политики// «Правосудие в Поволжье. 2010. - №3. – с.14
21. Мамрукова О.И. Налоги и налогооблажение: курс лекций . - М. : Омега-Л, 2009. - 330 с.
22. Миляков Н.В.Налог на добавленную стоимость: Уч.-практ. пос. Издательство: «КНОРУС». 2010. – 208 с.
23. Налоговики о переходном периоде по НДС // Главбух. -  
    2009. - N 10. - С. 17-18.
24. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая // Бухгалтерский учет и налоги. - 2011. - N 2. - С. 4-7.
25. Об основных направлениях налоговой политики на 2007-2009 гг.  // Налоги и налогообложение. - 2009. - N 5. - С. 4-18.
26. Пансков  В.Г.  Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учеб. для вузов. - М : МЦФЭР, 2009. - 448с.
27. Перов А.В. Налоги и налогообложение:   учеб. пособие - 7-е изд., перераб. и доп.      Москва : Юрайт , 2011 – 809 с.
28. Поляков Н. Налог на добавленную стоимость: проблемы и перспективы // Финансы и кредит. - 2011. - N 5. -  С. 63-67