"Гарячі" точки Європи

«Євразійські Балкани», в  яких перетинаються інтереси Європи, США, Китаю, Росії і арабського світу, належать до ісламського світу, і часто, процеси, що відбуваються тут розглядають у світлі чи майбутнього, чи то вже почався «зіткнення цивілізацій». Термін цей отримав поширення з легкої руки американського політолога Семуеля Хантінгтона, пророкують у найближчі десятиліття конфлікт між християнською та мусульманською цивілізаціями. З його точки зору, обидві релігії претендують на звання «єдино вірної», причому мусульманська цивілізація активно розвивається і зміцнюється. Якщо в 1920 році в світі було всього лише чотири мусульманських країни, а їх мешканці здавалися Заходу відсталими, покірними і забитими, то сьогодні в світі налічується 50 мусульманських країн, причому деякі з них вельми багаті й здатні найбезпосереднішим чином впливати на світову економіку. 1999 рік ознаменувався появою ісламської атомної бомби (у Пакистану), а в 2002 Індія і Пакистан ледве не дійшли до ядерної війни.

У формуванні нового ісламського  світу істотну роль грає демографія. Сьогодні в світі налічується  близько мільярда мусульман. У 1980 р. вони становили 18 відсотків населення  світу, в 2000 р. - близько 23 відсотків, а  до 2025 складуть 31 відсоток, перевищивши  за чисельністю населення «християнських»  країн. (Не ясно, яка частка населення  Індонезії включена в ці оцінки - все або тільки мусульмани)¹⁷.

За оцінкою члена-кореспондента  РАН Анатолія Громико, в Росії  сьогодні налічується 12 - 15 мільйонів  мусульман. Настільки неточні цифри  пояснюються тим, що приналежність  до того чи іншого віросповідання ніяк офіційно не враховується, і далеко не всі представники «мусульманських» народів на ділі сповідують яку б  то не було релігію. Тим не менш, з  огляду на швидке поширення ісламу серед молоді, слід визнати, що Росія  вже є в значній мірі частиною ісламського світу. (Дозвіл мусульманкам фотографуватися на паспорт в  головних хустках - явне тому підтвердження). Демографічні тенденції і напрям міграційних потоків говорить про  те, що в найближчі роки частка мусульман  в Росії істотно зросте, в тому числі і за рахунок звернення  в іслам все більшого числа  росіян, а також представників  інших народів. Схожі процеси  розвиваються в країнах Європейського Союзу та Північній Америці.

Це означає, що визнання теорії «зіткнення цивілізацій» для Росії  рівносильно початку підготовки до громадянської війни. Не можна  підштовхувати людей до того, щоб  вибрати ту чи іншу сторону в умовах, коли така війна вже йде (тому що російські власті називають чеченських бойовиків-мусульман «бандитами»  суть не змінюється - їх підтримує значна частина мусульманського населення) - це неминуче призведе до розвалу країни по боснійському варіанту. По суті, погодившись  з теорією «зіткнення цивілізацій», уникнути громадянської війни ми зможемо, лише пішовши раді Гейдара  Джемаля і прийняти іслам. В цьому  випадку ми дійсно позбудемося «згубного», на його думку впливу Заходу, бо негайно опинимося в конфронтації з християнським світом.

На жаль, і в Росії, і  на Заході ісламська цивілізація  у багатьох викликає страх і неприйняття. Доходить до смішного - багато цілком солідні  видання і автори як би «забувають»  про культуру та історію арабського або, ширше, ісламського світу. В  цьому є щось від прагнення  не говорити про неприємний, бо піднесення ісламського світу зачіпає зовсім інші струни в «християнському світі», ніж піднесення Китаю або Японії. Далекий Схід як і раніше залишається  на периферії європейської свідомості, в духовному відношенні він так  само далекий від Європи, як і  за часів Марко Поло, а ісламський світ - поруч, на іншому березі Середземного моря, ісламська цивілізація виростає з того ж кореня, що й християнська, та й в історії Європи мусульмани запам'яталися не тільки екзотичною культурою. Мабуть, європейцям знову  ввижається облога Відня і дзвін  мечів під стінами Севільї, і  здається, що здіймається ісламська  хвиля загрожує захлеснути Європу.

«Раптово виявилося, що«  західна цивілізація »знову досить вразлива - на цей раз перед обличчям тієї незрозумілою і чужою для  неї сили, яку з 1978 року називають  Ісламської революцією. Особливо ця вразливість  відчутна таких полузападних форпостах  «вільного світу», як реформістська  Росія і постсіоністскій Ізраїль, - пише російський експерт Євгеній  Іхлов. - В очах сотень мільйонів  мусульман в Чечні переміг  Іслам. Для усвідомлення можливих наслідків  впливу цієї події на глобальне ісламське  самосвідомість досить згадати, наскільки  кардинально змінилися психології східних колоніальних народів після  перемоги «жовтої Японії» над  Російською імперією, а євреїв - після  ізраїльських «перемог і подолання» 1948-1967 рр..; Як пізніше надихав приклад  усталеного Ізраїлю національні  рухи в колишньому СРСР, коли вони починали свою боротьбу за незалежність. »)

Але чи справді мусульмани прагнуть перетворити на свою віру весь світ? Безумовно, вони вважають це бажаним, але навіть самі радикальні ісламські теологи досить прагматичні, щоб вести заради цього священну війну. Джихад, про який часто говорять, зовсім не тотожний війні з не мусульманами. Джихад - це насамперед боротьба за віру, і починається вона з боротьби проти зла в самому собі, з духовного самовдосконалення на шляху до Аллаха. Священна війна є вимушена необхідність, але не неминучість.

Незалежно від цілей, які  ставлять перед собою ісламісти, джихад як прагнення звернути європейців-немусульман  в істинну віру навряд чи буде успішний. Поширювати віру серед зневірений майже  неможливо. Можна просвіщати і звертати іновірців, але не тих, хто відмовляється  від самого істоти віри. Тому джихад дійсно може привести до зіткнення  цивілізацій, але не християнської  та ісламської, а цивілізації розуму й цивілізації віри. Не випадково  в наші дні католицькі, православні  та мусульманські фундаменталісти  куди ближче одне до одного, ніж до раціоналістично  мислячим інтелектуалам своїх же країн.

Ісламська наступ неможливо  і за більш глибоким причин. Всупереч тому образу, який творять засоби масової  інформації (і який із задоволенням підхоплюють ідеологи ісламізму), мусульманський світ далеко не єдиний. Як відзначає  пакистанський публіцист Наджум Муштак, під час громадянської  війни в Лівані мусульмани убили  більше мусульман, ніж християнські міліції або ізраїльська армія. Більш того, тоді ж найбільше мусульман-шиїтів загинуло в сутичках з іншими шиїтськими угрупованнями, а не в боях з мусульманами-сунітами, з християнами або ізраїльтянами. З 1990 по 1993 рік афганці винищили більше своїх співвітчизників, ніж їх загинуло за весь час війни з СРСР, причому  бійня не припинилася і після  перемоги талібів. Алжирські терористи  вбивають в ім'я ісламу інших алжирських мусульман.

Терор всякий раз розгортають  в ім'я істинної віри, але оскільки в останні роки реально він  виявляється спрямований проти  «западничества», це викликає природні побоювання в «християнському світі». Поворот до терору і поширенню  священної війни намітився після  іранської революції та невдачі, яку зазнали радянські війська  в Афганістані. «Багато учасників  джихаду в Афганістані, - пише Муштак, - сприйняли свою перемогу як справжнє диво. Їм хотілося більшого, і тут США, вплутавшись у війну в Перській затоці, дали прекрасний привід звернути свій гнів проти останньої наддержави. »У докір Сполученим Штатам, крім традиційних звинувачень в безвір'ї, поставили підтримку Ізраїлю і прагнення нав'язати чужі мусульманським країнам цінності. Багатьма просто рухала образа - адже після закінчення Афганської війни багато угруповання моджахедів залишилися без фінансової підтримки. З іншого боку, десять років війни надали обслуговував її механізму значну стійкість. Збереглися тренувальні табори, залишилися канали, по яких з різних мусульманських країн надходили кошти «на джихад». Залишалося тільки пристосувати все це до справи. Не випадково відразу ж після відходу радянських військ з Афганістану підняли заколот мусульмани Кашміру. Тоді ж почало розгоратися полум'я війни в Боснії і в Середній Азії¹⁸.

Побічним ефектом Афганської війни стало безліч релігійних шкіл - медресе - з'явилися в цей період в Пакистані. (З них-то і вийшли таліби, після кривавої війни захопили владу в Кабулі). Наскільки ретельно там вивчали теологічні питання, не відомо, але зброєю їх випускники володіли непогано. Медресе були різні - частина з них підтримував  шиїтський Іран, частина - фундаменталістські сунітські партії, і дуже скоро  їх випускники, що належать до самих  різних напрямах ісламу, стали непримиренними супротивниками, тим більше, що війна  скінчилася, і тепер у них був  час детальніше зупинитися на своїх  розбіжностях. У поширенні радикальних  ісламістських поглядів не треба  забувати і про суто класової складової  цього явища. Більшість рядових  «воїнів ісламу» відбуваються з  бідних верств суспільства. Пакистанський  юнак із бідної сім'ї, вступивши в  медресе, крім початків богословської  освіти, отримував гроші, зброя і  почуття власної гідності і відчуття влади - і хоча б із вдячності готовий  був стверджувати істинну віру серед  «невірних» - навіть якщо ці «невірні»  такі ж мусульмани.

На жаль, ця модель успішно  працює в усьому світі. Напівграмотні  хлопчаки - не важливо, «з Леніним у  голові і з наганом у руці»  або «з Аллахом в макітрі і  автоматом в руках» завжди вміли  роздмухувати світову пожежу, але  при цьому самі ставали його жертвами. Прагнучи відштовхнути від себе західну цивілізацію, ісламський світ доклав дуже багато зусиль, і, не витримавши цієї напруги, ризикує розвалиться сам. Посилює становище той факт, що країни цього регіону міцно інтегровані у світову економіку, і в багатьох з них почалося швидке економічне розвиток, який розхитує підвалини ісламського суспільства і породжує в ньому нові конфлікти.

За останні десятиліття  майже весь мусульманський світ перетворився на величезний «гарячий пояс». Пакистан фактично веде війну з Індією за Кашмір, при цьому країну багато років роздирає політична, етнічна  та релігійна ворожнеча. Ця країна втягнута чи не в усі конфлікти, які пов'язують з діяльністю ісламістів, - від Китаю  до Чечні, не кажучи вже про Афганістан.

В Ірані посилюється внутрішній конфлікт між прихильниками «ісламської  революції» і прихильниками світського шляху розвитку. У Ірану напружені  відносини з Афганістаном та Іраком, а також з Заходом, насамперед із США. Це значною мірою визначає відносини Ірану і Туреччини, що входить в блок НАТО і в останні  роки все більше тяжіє до Європи, крім того, Іран і Туреччина по-різному  дивляться на конфлікт в Нагірному  Карабасі. Іранські курди так само прагнуть до незалежності, як їх побратими  в Іраку і Туреччини, а в  іранській провінції Південний  Азербайджан живе більше азербайджанців, ніж в незалежній державі зі столицею в Баку.

Туреччина залишається у  вкрай складних відносинах з Вірменією, а також з Іраком і Сирією, її відносини з Грецією взагалі  балансують на межі війни. На Середньому Сході залишається невирішеною  курдська проблема. Всі країни регіону  так чи інакше втягнуті в конфлікт з Ізраїлем. Поки тут зберігається відносна стабільність, але рівновага  в будь-який момент може зруйнувати все, що завгодно - падіння попиту на нафту, відхід з регіону американських  військ, серйозний внутрішній конфлікт.

Ускладнює становище гостра нестача води на Близькому Сході  і в Північній Африці (про цей  фактор рідко згадують). Сьогодні спрагу відчувають 11 країн, а до 2025 року число  їх зросте до 18. Якщо найбагатші з них - такі, як Кувейт, Ізраїль або Саудівська Аравія - можуть дозволити собі опріснювальні установки, то інші вимушені боротися за мізерні джерела води. Сирія, Туреччина та Ірак не можуть поділити води Євфрату. Ізраїль і Йорданія - води річки Йордан. Ізраїль продовжує утримувати належать Сирії Голанські висоти, щоб гарантувати водопостачання своїй території. Постійно виникають тертя між Єгиптом і Суданом. Йорданія і Саудівська Аравія оскаржують один і той же підземний водоносний горизонт. Боротьба за воду рідко приймає форму відкритих зіткнень, але холодна війна йде. Після того, як Туреччина в 1990 р. фактично перекрила Євфрат, щоб наповнити нове водосховище, Сирія спробувала підірвати внутрішньополітичну стабільність свого північного сусіда, фінансуючи дії курдських партизанів. Це призвело до відповідних кроків Туреччини, яка пригрозила взагалі перекрити воду. На жаль, проблеми з водою в цьому регіоні в майбутньому буде тільки загострюватися. Опріснення води екологічно небезпечно, а крім того, країни, покладатися на це в такому нестабільному регіоні ризиковано з військово-стратегічної точки зору. Екзотичні проекти, на кшталт доставки льоду з Антарктики, виправдані лише в тому випадку, якщо підтягти до берегів Аравії цілий айсберг. Навіть якщо це вдасться, поява гори льоду в тропіках призведе до екологічної катастрофи через переохолодження прибережних вод. Тому все, що залишається - це розвивати системи економії та заощадження води: зараз більше половини її пропадає даремно через поганий стан систем орошенія.)

Нарешті, напруженості на Близькому  Сході сприяє демографічний фактор. Близько 40 відсотків населення цих  країн молодше 30 років. Серед молоді велика безробіття (тільки Єгипет повинен  щорічно створювати 600 000 робочих  місць, щоб дати роботу випускникам  шкіл та університетів), вона незадоволена своїм економічним і політичним становищем і в принципі готова на найрадикальніші дії. Ці люди виявилися  ніби зависли між традиційним  і постіндустріальним суспільством, і не в стані «вписатися» в  жодне з них - перше надає їм занадто мало можливостей, а друге  пред'являє дуже високі вимоги. У  пошуках кращого життя вони спрямовуються  в міста, але найчастіше так і  залишаються в трущобах. Їм дійсно нічого втрачати, і міста Середнього Сходу перетворюються на бомбу, яка в будь-який момент може вибухнути. При цьому нинішні лідери багатьох країн цього регіону досягли вже вельми поважного віку, і немає сумнівів, що в найближчі п'ять - десять років до влади в мусульманському світі майже одночасно прийдуть молодші політики. Перед обличчям наростаючих економічних труднощів, під загрозою активного ідеологічного наступу Заходу, хтось із них може піти на радикальні дії¹⁹.

2.3 Палаючий континент

Ще однією зоною потенційних  конфліктів багато фахівців вважають, як не дивно, Америку. Серед можливих сценаріїв - не надто мирний поділ  Канади (франкомовний Квебек економічно цілком може обійтися без іншої частини  країни, при цьому інші її провінції  можуть попросити про входження  до складу США або, навпаки, разом  з Аляскою і деякими північно-західними  штатами США спробувати створити самостійну федерацію). Елвін Тоффлер, наприклад, говорить про можливість (хоча і малоймовірним) створення  такої федерації на базі західних провінцій Канади і американських  штатів Вашингтон, Орегон і Аляска. Економічно вона могла б ґрунтуватися на нафті Аляски, канадському газі і пшениці, високих технологіях  Вашингтона і Орегона і активних зв'язках з країнами Східної Азії. З чого б їм відокремлюватися? Наприклад, під впливом несприятливих зовнішніх  обставин: припустимо, що майже одночасно  від Канади відокремиться Квебек, південно-східні штати США стануть  іспаномовними, а в Вашингтоні (федеральної  столиці) прийде до влади якийсь політичний радикал і спробує позбавити  Америку її цивільних свобод.

Інша ймовірність - дестабілізація становища в Мексиці. Американські військові аналітики всерйоз  розглядають можливість приходу  до влади в Мексиці радикального режіма.1) В такому випадку Мексика  перетворюється на щось на зразок великої  Чечні з усіма витікаючими  наслідками - терактами в містах Техасу і Каліфорнії (а може бути, і більш північних), масовим результатом  біженців , провокаціями проти збройних сил США і, в кінцевому рахунку, втягування Сполучених Штатів у внутрішній конфлікт в Мексиці з введенням  військ і фактичної окупації частини  країни. Військові рідко рахують  збитки, але очевидно, що такий конфлікт завдав би колосальний удар по процвітаючим економічним центрам Америки  і, можливо, в підсумку привів би до того, що провідною економічною державою стала б якась інша країна.