Политические партии и выборы

Примечания:

«-» - партии, блока, движения не существовало в тот момент;

«*» - партия, блок, движение не преодолели 5%-й барьер.

            Из таблицы видно, что в Тульской области с 1993 по 1999 г. лидерство перешло от националистов (ЛДПР) к  коммунистам (КПРФ). В 1999 г. создает-ся специфическая ситуация, когда, по мнению экспертов, в Тульской области  намечается тенденция к её отмежеванию от регионов «красного пояса».

            На предпочтения электората оказывает влияние социально-экономичес-кая ситуация в регионе, его половозрастной состав, поэтому партиям в своей  работе необходимо учитывать и это.

5.Заключение

       Один из главных выводов, к которому приводит анализ жизни современ-ных российских политических партий, состоит в том, что Россия переживает переходный период, главное содержание которого состоит в преобразовании  политической системы со всеми ее институтами, структурами и отношениями в со­вершенно новую политическую систему независимо от того, как ее называть - демократической, квазидемократической, авторитарной, президентской и т.д.

       Очевидно, что и партийная система, которая на наших глазах формирует-ся, не может не носить переходный харак­тер. Однако наше общество, пережи-вающее переходный пе­риод, лишено некоего скрепляющего его воедино стерж-ня или орга­низационного начала. Сейчас преждевременно говорить о сколько-нибудь обозначившемся струк­турировании интересов различных обществен-ных сил. О реальном представительстве реальных социальных сил и интересов в полити­ческой системе можно говорить лишь тогда, когда по крайней мере оформятся и утвердятся более или менее прочные основания их жизнеустройст-ва.

       Гарантом стабильности общества и политичес­кой системы является существование широко институционализировавшейся прослойки средних слоев или среднего класса, который, в свою очередь, служит в качестве социальной опоры умеренного, центристского политического курса, равноудаленного от крайних полюсов политического спектра. Центризм в политике обеспечивает возможный в данных конкретных условиях оптимальный баланс общественных интересов, проведение такого курса, который в идеа­ле призван реализовать некую среднюю линию между экономической эффективностью и социальной справедливостью, экономической свободой и социальным равенством.

        В настоящее время в стране, по сути дела, отсутствует единая система политической ком­муникации, сам политический процесс протекает как бы при отсутст­вии интеграции и взаимопонимания между его участниками. Нет необходимого консенсуса относительно общих целей и средств их достижения, общепринятых правил политической игры и т.д. Ожесто­ченные политические дискуссии соответствующим образом не связа­ны с процессом принятия политических решений.

            В России в лучшем случае только начинается формирование инф­раструктуры гражданского общества, которое одно и способно обес­печить условия для формирования и институционализации реально заинтересованных групп и, соответственно, организаций, клубов, объединений, партий, способных представлять их интересы в струк­турах власти. Ведь мировой опыт показывает, что уровень развития демократии самым непосредственным образом зависит от того, нас­колько институционализировался политический плюрализм, который проявляется и выражается прежде всего в политических партиях. Но зрелость и жизнеспособность политического плюрализма, вклю­чая партийную систему, определяются тем, в какой степени в обще­стве сформировались, институционализировались и заявили о себе разнообразные центры и источники власти и влияния. Как раз с этой точки зрения определяющее значение имеет соответствующая инфраструктура, призванная обеспечить условия для кристаллиза­ции групповых интересов и оформления соответствующих негосу­дарственных организаций, объединений, союзов.

               Переход на рельсы демократического развития, развитие рыночных отношений, трансформируя социальную структу­ру общества, усиливая процессы социальной дифференциации, соз­дают основу для воплощения в жизнь ценностей и принципов полити­ческого плюрализма. Это находит отражение в возникновении широ­кого спектра самых разнообразных новых общественно-политичес­ких движений, организаций и объединений.

              Таким образом, решение задачи по укреплению российского государст-ва может быть под силу только высоко организованной, созидательно-ориенти-рованной, пользующейся доверием народа власти, причем не только исполни-тельной, но и  законодательной.

Список литературы.

   1.Гельман В. Институциональный дизайн: «создавая правила игры» // Первый  

     электоральный цикл в России 1993-1996 гг. М.,2000

  2.Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов а российских регио-

    нах // Социум и власть.2003.№3

  3.Динес В., Николаев А. От «Единства» к «Единой России»: эволюция 

    идеологических установок. // Власть. 2002.№5

  4.Дорожин Ю. Лидеральные партии современной России: новые тенденции и

    старые проблемы // Власть.2002.№6

  5.Дюверже М. Политические партии – М.: Академ. проект,2000.

  6.Карапетян Л. Политические партии и интересы народа // Свободная

     мысль.2001.№3

  7.Конституция Российской Федерации. – М.: Известия,1993. – 59 с.

  8.Макаркин А. Накануне парламентских выборов // Свободная мысль.2003.№3

  9.Малов Ю. Построить партию в России…// Свободная мысль. 2000.№1

10.Мухаев. Политология. – М.,1999

11.Панкин Б. Партии: остаются или уходят? // Российская газета. 2001.3 марта.

12.Политические партии России: история и современность – М.,2000

13.Политология. Курс лекций под редакцией Батаниной. – Тула,2002

14.Современное российское общество: социологический анализ. Сб. научных

     работ / ТулГУ – Тула,2002

15.Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001. №95-ФЗ

16.Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий // Полис.2002.№1

30