Понятие политического режима и формы правления. Соотношение политического режима и политической системы

а) суперпрезидентская республика (в некоторых странах Латинской  Америки, в Сирии). Президент, опирающийся  на армию, является единовластной фигурой.

б) президентско-монократическая  республика (Гвинея, Тунис, Ирак). Президент  выполняет свои функции пожизненно.

в) милитарно-президентская  республика. Вся власть принадлежит  военному (революционному) совету.

Парламентская республика (Италия, ФРГ и др.) юридически характеризуется тем, что парламент является полновластным органом, который формирует политически ответственное пред ним правительство и избирает президента, являющегося главой государства, но не исполнительной власти. Президент осуществляет свои полномочия, как правило, только по предложению правительства, возглавляемого премьер-министром. Парламент может уволить в отставку правительство, выразив ему вотум недоверия, который должно поддержать парламентское большинство. В этом случае президент имеет право по предложению правительства распустить парламент и объявить досрочные выборы.

Республика смешанного типа. Для нее характерно то, что элементы президентской республики сочетаются с элементами парламентской республики. Президент является главой государства и избирается, как правило, на всеобщих выборах и наделен юридически и реально большими полномочиями. Однако правительство формируется парламентским путем и ответственно политически не только перед президентом, но и перед парламентом. Президент осуществляет общее руководство правительством, которое возглавляет премьер-министр. Президент имеет право роспуска парламента при наступлении определенных обстоятельств. Для республик смешанного типа характерен дуализм исполнительной власти. Республиками смешанного типа являются Россия, Португалия, Ирландия.

По историческим периодам своего существования республики классифицируются на античные (государства-полисы – Афины, Рим и т.д.); средневековые (феодальные), к числу которых относятся торгово-промышленные республики в Италии (Венеция, Флоренция); буржуазные, когда республиканская форма правления достигает своего расцвета, становясь способом политической организации гражданского общества.

В современных условиях прежние градации, сложившиеся еще в XIX в., изменяются, происходит взаимное восприятие, переплетение элементов различных форм, возникают смешанные формы правления. Создание таких форм отражает определенные тенденции современного конституционного развития. В большинстве случаев это позитивное явление: оно способствует повышению уровня управляемости государством.

 

3. Соотношение  политического режима и политической  системы.

Понятие «политический  режим» является важнейшим в европейской  политологии, в отличие от американской, отдающей предпочтение по фундаментальности категории «политическая система». Произвольное использование категории «политический режим» не сохранило за ним достаточно четкого содержания. Вследствие этого она до сих пор относится к сущностно оспариваемым понятиям и в рамках различных парадигм трактуется неоднозначно¹². Так, сторонники системного подхода расширенно интерпретируют понятие «политический режим» и отождествляют его с категорией «политическая система». Это создает известные теоретические сложности, поскольку возникает опасность терминологического дублирования двумя понятиями одного ряда политических явлений.

Термины «политическая  система» и «политический режим» характеризуют политическую жизнь  с разных сторон: «политическая система» выявляет характер связей с внешней средой, а «политический режим» определяет средства и методы реализации общезначимых интересов. Некоторые исследователи ограничивают его содержание формой правления. Эта точка зрения доминирует в конституционном праве. Согласно ей классификация политических режимов основывается на различии законодательной и исполнительной функций государства и выяснении их соотношения. По такому принципу выделялись режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества (парламентская республика). Акцентируя внимание на деятельности правительственных структур, подобное толкование игнорирует влияние других политических институтов (партийной системы, групп давления). Форму правления было бы точнее представить как один из компонентов политического режима.

В науке конкурируют  в основном два подхода в трактовке  режима: юридический, делающий акцент на формальные нормы и правила  отправления власти институтами  государства, и социологический, опирающийся  на анализ тех средств и способов, с помощью которых осуществляется реальная публичная власть и которые в той или иной мере обусловлены социально культурными традициями, системой разделения труда, характером коммуникаций и т.д.

Как показал практический опыт, наиболее адекватным способом отображения  политического режима является второй подход, дающий возможность сопоставлять официальные и реальные нормы поведения субъектов в сфере власти, отражать реальное состояние дел в области прав и свобод, выяснять, какие группы контролируют процесс принятия решений, и т.д. При социологическом подходе в качестве агентов власти рассматриваются не только правительство или официальные структуры, которые реально влияют на принятие решений. В качестве определенной характеристики правления при этом может рассматриваться и деятельность оппозиции, а также другие, в том числе антисистемные, компоненты политики.

Ориентируясь именно на реальное отражение процесса отправления  политической и государственной  власти, политический режим можно  охарактеризовать как совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества. Как подчеркивают Г. О'Доннел и

Ф. Шмиттер, режим – это совокупность явных или скрытых структур, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики конкретных деятелей, используемые ими ресурсы и стратегии¹³. В этом смысле, когда говорят о политическом режиме, то имеют в виду не нормативные, задаваемые, к примеру, идеальными целями того или иного класса, а реальные средства и методы осуществления публичной политики в конкретном обществе.

Такое понимание политического  режима показывает, что он формируется  и развивается под влиянием значительно более широкого круга факторов, нежели политическая система. Причем облик правящего режима зачастую определяется не только и даже не столько макрофакторами, скажем, социальной структурой общества, его нравственно-этическими традициями и т.п., но и значительно более частными параметрами и обстоятельствами, а именно: межгрупповыми отношениями внутри правящей элиты, внутри- или внешнеполитической ситуацией, характером международной поддержки власти, личностными качествами политических деятелей и т.д.

Политический режим  – более подвижное и динамичное явление, чем система власти. В этом смысле эволюция одной политической системы может осуществляться по мере смены нескольких политических режимов. Например, установившаяся в XX столетии в СССР система советской власти трансформировалась в сталинский режим, затем – в режим, сформировавшийся в годы так называемой хрущевской «оттепели» (в 60-х гг.), а впоследствии – в режим коллективного руководства при Л. И. Брежневе.

Именно режимы проводят и одновременно олицетворяют собой определенную государственную политику, вырабатывают и осуществляют тот или иной политический курс, целенаправленно проводят конкретную линию поведения государства во внутри- и внешнеполитической сферах. Как показывает исторический опыт наиболее развитых индустриальных государств, с точки зрения самосохранения наиболее выгодной и предпочтительной для правящих режимов является политика центризма. Независимо от ее идеологической нагрузки, именно такая политика способствует минимизации конфликтов в сложноорганизованных обществах, помогает наиболее конструктивно использовать политический потенциал всего общества, поддерживает взаимоуважительные отношения между элитарными и не элитарными слоями.

В то же время большинство  режимов в качестве одного из наиболее распространенных средств укрепления собственных позиций выбирает популизм. Так называется тот тип политики, который основывается на постоянном выдвижении властями необоснованных обещаний гражданам, на использовании демагогических лозунгов, методов заигрывания с обществом ради роста популярности лидеров.

Однако независимо от того, режим какого типа складывается в той или иной конкретной стране или какой политический курс предлагается стране, вся деятельность властей, в конечном счете, подчиняется целям сохранения стабильности контролируемых ими политических порядков в стране¹⁴.

Функционирующая в России общественно-политическая система  во многом не отвечает общепринятым критериям  демократии, важнейшие из которых – репрезентативность (представительность) власти и ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля над властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.

Особенностью современного развития России является возникновение  режима, для которого интересы государства  и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе  не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

Напряжение между государством и политическим режимом является также напряжением между формальными  и неформальными политическими отношениями, между законом и политикой. За формальным фасадом демократической политики, проводимой на уровне государства, режим считал себя в основном свободным от подлинно демократической отчетности и контроля со стороны общества. Систему, сложившуюся при Б. Ельцине можно назвать «режимно – государственной», при которой в центре режима находился президент с большим объемом полномочий. Результатом такой политической практики явилось ослабление государства, не способного утвердить принципы конституциональной независимости политической системы от существующего режима¹⁵.

Политическая власть, осуществляемая в России, не использует методы традиционного авторитаризма, а имеющий место политический режим не может себя изолировать  от некоторых черт современной либеральной демократической политики (критики со стороны СМИ, парламентского надзора, выборов).

Не препятствуя развитию демократии, власть воспроизводила практику прошлого, хотя и в радикально новых формах. Рождающаяся новая общественно-политическая реальность несет в себе сложный сплав частично преодоленных, а частично преобразованных традиций прошлого. Эти особенности характеризуют неизбежный переходный период, так как для становления действительного демократического режима важна не просто политизация, сопровождающаяся конфликтами, а действительная поляризация и борьба активных политических сил: только тогда стороны смогут заключить пакт, обеспечивающий дальнейшее разрешение конфликтов в обществе согласительными методами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Политический режим и форма управления – это понятия дополняющие друг друга. Они являются основополагающими в политологии, а значит в самой жизни общества, так как политика государства и ее народ не могут быть разделены.

Понятие «политический  режим» выражает характер взаимосвязи государственной власти и индивида.

Совокупность средств  и методов, используемых государством при отправлении власти, отражает степень политической свободы в  обществе и правовое положение личности.

Оценки политического  режима могут носить символический смысл и поэтому позволяют создавать образ страны, государства, тип правления без их конкретного анализа, нередко просто в персонифицированной форме, по имени главы государства. Поэтому политический режим – типологическая, стилистическая и образная характеристика государства и общества.

 

 

Соотношение политического  режима и политической системы было проведено в моей работе, однако противоречия остались. Они сохранятся между государствами до тех пор, пока кто-либо не перейдет на другую сторону. Но каждый уверен в правоте своей политики.

Американская политика предпочла более фундаментальное  понятие «политическая система», как наиболее приемлемое для нее. Европейская политика не согласна с этим и избрала другой путь для себя. Это, несомненно, правильно, так как у каждого государства должен быть свой путь развития, который станет наиболее благоприятным для его народа.

Система в целом всегда будет рассматриваться как сочетание нескольких элементов, каждый из которых может быть рассмотрен самостоятельно. Так и политическая система всегда будет восприниматься подобным образом, и политический режим будет являться ее частью.

 

Список использованной литературы:

1. Гаджиев К. С. Политическая наука: Учебное пособие. – М., 1995.

2. Мухаев Р. Т. Политология: учебник для студентов юридических и                                                                       

гуманитарных факультетов. – М., 2000.

3. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / под ред.           проф. Ю. Г. Волкова. – М., 1999.

4. Политология. Учебник для вузов / под ред. М. А. Василика. – М., 1999.

5. Селезнев Л. И. Политические системы современности: сравнительный анализ. – СПб, 1995.

6. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии:     Учебник для студентов вузов. – М., 2001.