Жилищная политика

Следует иметь в виду, что до сих пор  по-разному трактуется даже само понятие  «приватизация», его соотношение  с категориями «частная собственность», «разгосударствление». Особенно остры дискуссии о месте приватизации в экономической реформе; об очередности или одновременности приватизации, либерализации цен и структурной перестройки; о целях приватизации; наконец, о сочетании экономической эффективности и социальной справедливости, платности и бесплатности в используемых моделях приватизации.

Приватизация  представляет особую систему экономических  отношений, возникающих в связи  с изменением формы собственности  на средства производства: с «государственной»  на «частную». Объективные причины развития приватизационного процесса носят как макроэкономический, так и микроэкономический характер. Необходимость постоянного внерыночного согласования производственной деятельности государственных предприятий в условиях административно-командной экономики обусловила их высокие планово-координационные издержки. Между тем механизм рынка осуществляет такое согласование с гораздо меньшими издержками. Следовательно, приватизация обусловлена не только переходом страны в целом от «административно-командной» системы к «социальному рыночному хозяйству», но и позитивным стремлением предприятий к снижению издержек.

Основными критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и  размер предприятия, учет принципов  социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способы приватизации - акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и имущества по коммерческому или инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство.

В условиях рыночной трансформации российской экономики в центре дискуссий чаще всего оказываются понятия «частная собственность», «приватизация», «разгосударствление», «коммерциализация».

В соответствии с «традиционным» подходом общественная и частная собственность рассматриваются  как два антагонистических типа собственности. Именно этот подход имел наибольшее распространение и обоснование в экономической литературе советского периода. В его рамках даже мелкая частная собственность, основанная на собственном труде, считалась антагонистичной общественной. Поэтому приватизация представляется изменениями в структуре частной собственности.

Второй  подход - «трудовой» - на первый план выдвигает  такой критерий, как «трудовой» и  «эксплуататорский» характер собственности. Понятие «трудовая собственность» может включать в себя, помимо общественной, и частную трудовую, и коллективную, и акционерную собственность. В принципиальном отношении «трудовой» и «традиционный» подходы весьма близки, так как основным критерием в них выступает наличие или отсутствие эксплуатации.

Значительно отличается от предыдущих третий подход, который по его собственному критерию можно было бы назвать «субъектным». Он тяготеет к отождествлению частной  и индивидуальной собственности  безотносительно к типу и способу  производства.

Четвертый подход условно можно назвать «западным»: в соответствии с ним негосударственная собственность является частной (хотя и не вся - отдельно выделяется кооперативная собственность). Поэтому и приватизация понимается как разгосударствление, т.е. переход средств производства из собственности государства в собственность пайщиков, акционеров, коллективов, индивидуальных владельцев, как сокращение государственного сектора. Для оценки приватизации и механизма ее осуществления в России наиболее подходящим представляется именно этот подход.

Рассмотрение  методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную (в том числе индивидуальную, паевую, акционерную) под непосредственным воздействием государственных органов.

Специфика сложившейся в начале процесса приватизации в России ситуации характеризуется следующими чертами: практическое отсутствие крупных частных фирм, слабость негосударственного сектора, отсутствие финансовых компаний и инвестиционных банков. Формализация и унификация структур экономической деятельности до сих пор сказывается на темпах и масштабах приватизации.

Приватизация  способствует демонополизации производства. К сожалению, резкий переход к  акционированию крупных предприятий  произошел без их предварительной  реорганизации и коммерциализации. Это не позволило увязать задачи приватизации и демонополизации. Следует учитывать, что проблему демонополизации удается решить не во всех отраслях народного хозяйства и не только методами разукрупнения. Взаимосвязь приватизации и демонополизации настолько сложна, что использование разрешенных программой приватизации методов приводило к разрушению сложившихся отраслевых научных комплексов при выходе из них структурных подразделений.

Сравнительный анализ основных черт приватизационного  процесса в Восточной Европе и  в России показывает наличие общих тенденций: 1) использование в качестве инструмента перехода к рынку коммерциализации и акционирования государственных предприятий; 2) введение чековой (или купонной) системы; 3)низкая доходность приватизации; 4) аукционная продажа малых объектов.

Следует обратить внимание, что процесс приватизации в России качественно отличается от приватизации , проводимой в западных странах. Сам характер разгосударствления социалистической экономики поставил более глубокие и масштабные задачи в области приватизации, а именно : служить инструментом создания не только новой структуры собственности, но и формирования класса частных собственников.

В качестве основного инструмента на ее первом этапе были использованы приватизационные чеки, выданные всем российским гражданам вне зависимости от пола, возраста, места жительства и характера занятости. Население России получило 146,064 млн приватизационных чеков. Каждый владелец чека имел четыре возможности :

1) использовать  свой чек при закрытой подписке  на акции своего предприятия;

2) участвовать  в чековом аукционе ;

3) купить  акции чекового инвестиционного  фонда (640 фондов собрали свыше  60 млн. чеков) ;

4) продать  чек (продано было около четверти  приватизационных чеков).

Сорок миллионов граждан России стали  акционерами созданных в ходе приватизации акционерных обществ или чековых инвестиционных фондов. Была решена главная задача - устранена монополия госсобственности в народном хозяйстве, заложены основы рыночной экономики многоукладного типа. Чековый этап приватизации позволил добиться существенного разгосударствления экономики, поскольку большая часть объектов малой приватизации к середине 1994 года была передана в частные руки. На базе средних, мелких и крупных государственных предприятий к середине 1994 года было создано 20 тыс. акционерных обществ. К концу ноября 1994 года было приватизировано 110 тыс. предприятий.

Одним из негативных результатов первого  этапа приватизации стало такое  распределение собственности в  рамках созданных акционерных обществ, при котором значительная часть предприятий оказалась под контролем директората и менеджмента. При этом рядовой член акционерного общества только формально являлся совладельцем акционерного капитала. Действительно, существенная доля акционируемого имущества приобретался именно должностными лицами администрации предприятия. Вместе с тем, увеличение числа относительно крупных частных собственников в благоприятных для администрации предприятия условиях не дает гарантии активной хозяйственной деятельности. Однако такой же гарантии не может дать распыление акций среди всех работников.

Еще в  начале приватизационного процесса отмечалось ключевое значение оценки стоимости государственного имущества. Однако тогда считалось, что не всем предприятиям под силу выкупить государственное имущество в акционерную собственность работников. Впоследствии стоимость государственного имущества оказалась резко заниженной из-за инфляционных тенденций в экономике России. Проведенные позднее переоценки основных фондов создались возможности пересмотра размера уставного капитала акционерных обществ, возникших в процессе приватизации.

Действующая система оценки стоимости имущества  предприятий во многом была необъективна в силу резких колебаний экономической  конъюнктуры и непоследовательного  поведения самих предприятий. Приступая к реализации новой программы приватизации, ряд трудовых коллективов столкнулся с трудноразрешимой задачей выкупа многомиллиардных основных фондов. Поэтому акционирование на этапе послечековой приватизации было затруднено из-за отсутствия инициативы трудовых коллективов.

В начале приватизации ориентация на имеющийся  у населения и коммерческих структур объем денежных ресурсов была практически  невозможна из-за его несопоставимости со стоимостью государственного имущества, подлежащего приватизации. Кроме того, при существовавшем низком уровне дохода у большинства населения была и остается высокой предельная склонность к потреблению. Именно поэтому вполне обоснованным было безвозмездное размещение приватизационных чеков в качестве дополнительных платежных средств.

Купля-продажа  ваучеров в течении всего периода  их обращения происходила при  рыночной цене при неизменном номинале. Однако в первые месяцы их обращения  выдвигалась идея создания механизма  государственных гарантий цены ваучера. Необходимость индексации вкладов не возникла, так как на протяжении всего срока действия приватизационных чеков оценка основных капиталов акционерных обществ и имущества, выставляемого на конкурс, производилась в ценах 1992 г. На чековых аукционах акции приватизируемых предприятий продавались по аукционному курсу, а не по номиналу.

Программы приватизации, принимаемые государственными органами различных уровней, могли  бы быть более привлекательными и  простыми, если бы в них использовалось большее количество методов приватизации. К сожалению, чаще проводилась линия на сужение сферы приватизации и ограничение ее форм.

Поскольку в ходе первого этапа приватизации не были решены задачи передачи предприятий  в руки эффективных собственников, чековая приватизация не обеспечила заметного повышения эффективности производства.

Главная цель денежного этапа приватизации (начало 1.06.94) - переход прав собственности  на приватизируемое государственное  имущество в руки реально ответственных  собственников.

Этот  этап должен обеспечить выполнение трех стратегических задач :

1) сформировать  инвесторов, владеющих значительными  пакетами акций, что повысит  их заинтересованность в долгосрочных  инвестициях ;

2) обеспечить  приватизируемые предприятия наличными  средствами, необходимыми для их структурной перестройки ;

3) способствовать  решению фискальных задач, т.е.  пополнению доходной части госбюджета.

Главной чертой современного этапа приватизации является действие федерального закона “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской федерации”. В ходе приватизации было образовано около 31 тыс. открытых акционерных обществ. Общее число приватизированных предприятий на 1 января 1998 года составило 58,9 % от общего количества государственных предприятий в начале приватизации.

К основным результатам денежной приватизации следует отнести :

1) выведение  значительной части государственного  имущества из под директивного  управления государства и вовлечение  его в рыночный оборот ;

2) формирование  основ рынка недвижимости, в том  числе рынка земли под объектами  приватизации.

Положительные результаты денежной приватизации состоят  также в ее бюджетном эффекте : в 1997 году запланированное бюджетное  задание было превышено в 2,8 раза.

2.2 Анализ создания  ТСЖ

Ha сегодняшний  день организация управления  и эксплуатации жилищного фонда  на территории Российской Федерации  является неэффективной и, как  правило, совершенно не удовлетворяет  собственников и нанимателей  жилья, с одной стороны, и поставщиков коммунальных услуг, органы публичной власти и всех прочих участников процесса - с другой.

Несмотря  на то, что отношения собственности  в данной сфере начали меняться одними из первых (приватизация жилья началась еще в 1991 г.), на практике это почти не повлияло на систему управления жилищным фондом. Управление осуществлялось в отсутствие четкого и последовательного федерального регулирования, а зачастую - и в нарушение существовавшего законодательства. Основной проблемой все это время остается управление многоквартирными жилыми комплексами. В силу особенностей градостроительной, жилищной и социальной политики советского периода именно этот тип жилой застройки преобладает в большинстве городов и поселков городского типа. В таких домах живет значительная часть населения России.