Понятие и классификация исторических источников

После сбора всей возможной косвенной  информации о предполагаемом авторе производится ее синтез и целостное  обобщение. Далее осуществляется идентификация  личности автора. Этот процесс включает в себя два этапа. Сначала историк проводит групповое отождествление, затем производит личную идентификацию. Групповая идентификация устанавливает максимально возможный круг подходящих к авторской роли лиц. Индивидуальная идентификация личности включает сбор сведений о жизни и деятельности всех отобранных лиц, последующее их сравнение с исходными данными и максимально возможное сокращение претендентов. Далее путем анализа делается окончательный выбор в пользу того или иного лица.

Установив все внешние стороны  происхождения источника, следует  определить внутренние, социокультурные причины и условия его появления.

Выяснение причин, целей и исторических обстоятельств появления текста, определение его социальных функций  в прошлом

Как произведение, источник принадлежит  определенному автору. В то же время  он порождение конкретной культуры прошлого. Возникновение его было вызвано  определенными конкретно-историческими  условиями, причинами, целями и задачами функционирования данной социокультурной системы. Поэтому очень важно понять, что представляла собой та историческая реальность, в которой данный источник возник и функционировал. Без этого невозможно правильно понять и интерпретировать содержание письменного свидетельства.

Все условия, в которых источник рождается, можно разделить на внешние и внутренние. Внутренние обстоятельства суть потребности, цели, задачи и функции породившей данное письменное известие социокультурной системы. Это сама культура с определяющими ее смыслами, идеалами и ценностями. Обстоятельства внешние порождены функционированием и развитием культуры в определенной исторической среде. Они результат воздействия на данную культуру иных социокультурных комплексов: другой социальной группы, культуры, времени.

Порождающие источник исторические обстоятельства накладывают на его содержание очень  сильный отпечаток. Особую роль в  этом имеют социокультурные функции памятника в прошлом. Его функции объясняют причины возникновения текста и определяют влияние на него текущей коньюктуры.

Особенно сильное воздействие  оказывают конкретно-исторические факторы на содержание политических и публицистических сочинений, подчас приобретая в них роль намеренных, коньюктурных искажений. Поэтому, прежде всего, необходимо учесть социальную, а в более широком смысле социокультурную функцию данного текста. Функциональный анализ текста далее следует обязательно перевести в плоскость учета тех конкретно-исторических условий, в которых он возник. Это непременно даст ключ к правильному истолкованию источника.

Исторический источник отображает определенную социокультурную систему прошлого. Работающий с ним историк представляет другую (научную и социальную) культуру. Между источником и историком большая временная и культурная дистанция. Исследователь должен преодолеть ее, правильно поняв содержание используемого текста. Поэтому историк, установив все обстоятельства происхождения письменного сообщения, переходит к его истолкованию (интерпретации). Суть истолкования в раскрытии истинного смысла, вложенного в свидетельство его автором. При интерпретации используются методы герменевтики (науки о понимании), социальной культурологии, исторической этнологии и других вспомогательных дисциплин. Это, во-первых, метод психологического истолкования (сопереживания); во-вторых, типизирующий метод. Он предполагает соотнесение источника с соответствующим типом культуры. И, наконец, индивидуализирующий метод. Он основан на раскрытии индивидуальных особенностей творчества автора.

Выраженный автором смысл представлен  текстом, состоящим из понятий, словесных  выражений и предложений. Их нужно  правильно перевести, понять и истолковать. В принципе, истолкование текста историк  начинает еще при его чтении и  переводе. Однако, в отличие от простого перевода, при интерпретации текста исследователь сосредоточивается  на раскрытии его смысла в соответствии с теми конкретно-историческими  и культурными условиями, в которых  данный источник возник.

В общем, чтобы правильно истолковать  текст, необходимо понять его как  исторически обусловленную социокультурную целостность (типизирующий метод) и учесть особенности мировоззрения, ценности, характер и интересы автора (психологический и индивидуализирующий методы). С этой целью первоначально определяется истинный смысл употребленных в тексте понятий и выражений. Они получают прямую, однозначную трактовку, устраняются пропуски и ошибки, раскрываются идиомы, символы, аллегории, иносказания и намеки, интерпретируются отдельные части текста и текст в целом. Особенно важны эти операции для раскрытия смысла повествовательных памятников. В них часто буквальный смысл не имеет никакого значения.

Интерпретация текста завершается  социокультурным истолкованием источника. В ходе данной операции определяются смыслы, ценности, идеалы представленной свидетельством культуры. Исторические факты, данные в известии, отображены через их призму и поэтому их раскрытие поможет правильно понять содержание источника и освободить их от ценностно-культурных искажений. Все это также позволит определить место источника в своей социокультурной системе.

Особенно важна социокультурная интерпретация при изучении повествовательных источников: летописей, литературных, политических и публицистических сочинений.

Выяснив истинное смысловое значение текста, исследователь переходит  к изучению его фактического содержания и оценке достоверности сведений.

Вывод по §1. Источниковедческая критика - решающая стадия исследовательской  работы над документами. Ее цель - определить степень полноты и достоверности фактического содержания источника и создать предпосылки для извлечения из него достоверной информации. Всю процедуру источниковедческой критики принято дифференцировать на внешнюю и внутреннюю критику.

Внешнюю критику исторического  источника можно охарактеризовать как весьма специфический многошаговый процесс, требующий от историка специальной  подготовки, обширных знаний, умений и  навыков.

Процесс внешней критики включает в себя такие процедуры и операции, как определение внешних особенностей источника, установление его подлинности, выяснение истории текста, определение  его оригинала и последующих  вариантов, прочтение текста, определение  времени и места возникновения  текста, установление его автора, выяснение  причин, целей и исторических обстоятельств  появления текста, определение его  социальных функций в прошлом, интерпретацию  текста.

2.2 Внутренняя  критика

Внутренняя критика представляет собой следующий и завершающий  этап критического анализа источника. На этом этапе критика источника  основывается на герменевтике, теории и искусству истолкования исторических (и вообще литературных) текстов. Познающему субъекту важно предельно возможно выявить степень достоверности  и научно значимой ценности к информативному содержанию источника, его фактологии. На этом же этапе работы выявляется и социальная направленность и ориентация атрибуции документа Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995. с. 28.

От интерпретации источника  исследователь переходит к анализу  его содержания. Для него становится необходимым взглянуть на источник и его свидетельства глазами  современного исследователю человека другого времени. «...Существует естественное напряжение между историком и  филологом, стремящимся попять текст  ради его красоты и истины, - так  обозначает эту смену позиции  исследователя Х.-Г. Гадамер. - Историк интерпретирует с прицелом на что-то иное, в самом тексте невысказанное и лежащее, может быть, в совсем ином направлении, чем то, по которому движется разумеемый текстом смысл» Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. с. 397.

Источниковед, по существу, это филолог и историк в одном лице. Сначала он рассматривает источник как часть реальности прошлого, а потом - как часть той реальности, в которой находится сам. Он оценивает источник логически, обращаясь то к намеренно, то к ненамеренно заключенной в нем информации. Структура исследовательского изложения меняется -она диктуется стремлением возможно полнее раскрыть все богатство социальной информации, которую может дать источник, поставленный в связь с данными современной науки. «Историк стремится заглянуть за тексты, чтобы добиться от них сведений, которых они давать не хотят и сами по себе дать не могут» Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. с. 400.

Исследователь раскрывает всю полноту  социальной информации источника, решает проблему ее достоверности. Он выдвигает  аргументы в пользу своей версии правдивости свидетельств, обосновывает свою позицию. Если этап интерпретации  источника предполагает создание психологически достоверного образа автора источника, использование наряду с логическими  категориями познавательного процесса таких категории, как здравый  смысл, интуиция, симпатия, сопереживание, то, в свою очередь, на этапе анализа  содержания превалируют логические суждения и доказательства, сопоставление  данных, анализ их согласованности  друг с другом. Здесь вполне уместно  вспомнить слова Н.И. Кареева о  том, что «знание, добытое приемами мышления, противоречащими требованиям  логики, не есть научное знание, даже и не знание вообще». Полученные данные соотносятся со всем объемом личностного  знания исследователя, говоря словами  Гадамера, «с целостностью нашего опыта о мире» Там же. С. 401.

Обращаясь к анализу фактического содержания и оценивая достоверность  сведений документа, исследователь  готовит его к включению в  формируемую источниковую базу. Она основа для построения исторической картины. В результате процедуры источник становится частью современной историку научной и социальной культуры.

Рассмотрим содержание данной процедуры. Как видно, она включает в себя: во-первых, выявление всех имеющихся  в известии исторических фактов, раскрытие  полноты его социокультурной информации и, во-вторых, определение соответствия фактического содержания источника исторической действительности, оценка точности и достоверности его данных. Таким образом, первоначально следует установить, какие исторические события, факты отображены настоящим источником и какие исторические темы можно изучать на основе его информации. Затем необходимо определить достоверность его данных по всем представленным в тексте историческим фактам, темам и аспектам. С этой целью нужно учесть социокультурную принадлежность свидетельства, личные особенности автора, функции источника и исторические условия его возникновения. Впоследствии это позволит освободить его информацию от субъективных искажений.

Конкретно, для оценки достоверности  известия нужно сделать следующее. Прежде всего, выяснить, из какой национальной и социальной среды вышел источник, очертить круг ценностей и идеалов  данной среды и определить ее влияние  на автора в отборе, фиксации и оценке событий, фактов и лиц. Очень важно, также выяснить характер и мировоззрение  автора, его личное отношение к  описываемым событиям и лицам. Весьма существенное значение в оценке достоверности  письменных сведений имеет учет таких  аспектов, как осведомленность автора, источники его информированности (слухи, свидетельства очевидцев, личные впечатления, документы), способы сбора  и обработки информации и его  аналитические способности. Кроме  того, следует иметь в виду влияние на автора общественной атмосферы и политической обстановки времени создания произведения.

Указанные операции в большей мере касаются повествовательных источников с сильным авторским началом. Анализ обезличенных, документальных свидетельств, естественно, более прост  и объективен. Внимание источниковеда акцентируется на функциях создавшего документ учреждения, также учитываются цели и задачи источника, описываемый объект, структура и содержание документа, способы сбора, обработки и публикации данных и т.д.

Для примера проанализируем материалы  Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 года. Проведение переписи было вызвано обострением продовольственного кризиса в воюющей России. Организовало обследование Особое совещание по продовольствию. Перепись имела целью учесть состояние  сельскохозяйственного производства и имевшиеся в деревне продовольственные  и фуражные запасы. В ее ходе регистрировались население, работники, пашня, посевы, скот и выборочно запасы. В результате, как того требовали задачи, были получены очень точные данные по посеву, скоту и населению. Землепользование, описание которого не было необходимым, описано не достоверно. Инвентарь  переписывался только в Сибири. В  общем можно сделать вывод, что  по данным настоящей переписи можно  изучать только общее состояние  сельского хозяйства страны. Товарно-денежные аспекты хозяйства из-за недостоверности  сведений об аренде, инвентаре и  наемных работниках по ее материалам исследовать невозможно Никулин  П.Ф. Учебное пособие «Теория и  методика источниковедения в отечественной  истории X - начала ХХ вв.» М., 2004. с. 164.

Таковы, примерно, направления и  наборы операций, связанных с заключительной процедурой источниковедческого анализа, который проводит историк, изучающий  какую-либо конкретную тему. Исследователь-источниковед, однако, на этом не останавливается. Свое исследование он завершает источниковедческим синтезом, в ходе которого он должен вписать источник в контекст породившего его прошлого.