История взглядов на сущность организации

Российский Государственный Институт Интеллектуальной Собственности

КурсовАЯ РАБОТА

по дисциплине «ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ»

на тему

«История взглядов на сущность организации»

              Выполнила

Белорецк, 2007

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1. Классическая теория организации

2. Теория организации Генри Файоля

3. Бюрократическая теория организации

4. Факторы эффективной организации

6. Теория административного поведения

7. Теория Гласиер

8. Теория организационного потенциала

9. Теория институтов и институциональных изменений

10. Современные направления теоретических разработок

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Тема курсовой работы: История взглядов на сущность организации.

Актуальность работы определяется тем, что для решения вопроса о том, какая схема организации является оптимальной для данных конкретных условий, необходимо принимать во внимание различные подходы, предлагаемые теориями формиро­вания организаций.

Объект исследования: теории взглядов на сущность  организации. Предмет исследования: эволюция и различие  взглядов и теорий на сущность организации.  Теоретические основы построения организаций как часть общей науки об управлении разрабатывались на стыке разных отраслей зна­ний - менеджмента, социологии, антропологии, психологии, юрис­пруденции и др. Изменения объективных условий функционирова­ния организаций, характерные для XX века, внесли немало нового в развитие взглядов, научных концепций и управленческой практики. Рост крупных организаций, отделение управления от собственности, развитие точных наук и наук о человеке послужили основой для раз­работки научного подхода к организациям, принципов и методов уп­равления ими. Это вызвало к жизни множество научных идей и школ, изучающих закономерности построения организаций, их основные черты и стимулы функционирования — формальные и неформальные организации, человеческие отношения, социальные системы, разде­ление функций и ответственности, принятие управленческих реше­ний, математический аппарат процессов управления.

Теории, которые утверждают, что существует един­ственный рациональный способ построения организации, называются универсальными. Теории, согласно которым оптимальная структура мо­жет различаться от ситуации к ситуации в зависимости от таких фак­торов, как изменение технологии и внешней среды, называются си­туационными.

Существующие теории различаются также по способу их разра­ботки. Например, некоторые из них являются результатом логичес­кой дедукции, тогда как другие сформулированы на основе исследовательских разработок. Одни теории ведут главным образом поиск базовых характеристик для описания организаций, другие же пыта­ются описывать «лучшую» организацию. В экономической литературе различают также теории, в которых сделан акцент на задачах под­разделений фирмы, рассматриваемых в качестве важнейшей основы анализа, и теории, которые пытаются анализировать организацию в целом. Эти различия в подходах и предмете анализа затрудняют раз­работку общей теории формирования организаций.

Последние десятилетия, ознаменовавшиеся стремительными пе­ременами в технологии, возрастающей сложностью и наукоемкостью производства, его глобализацией и распространением современных информационных технологий, дали новый мощный толчок теорети­ческим обобщениям и прикладным научным исследованиям в управ­лении.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Идеи и концепции, образующие классическую теорию органи­зации, разрабатывались многими учеными и практиками. К извест­ным авторам, внесшим основной вклад в развитие главных разделов классической теории, относятся: научное управление - Ф. В. Тейлор, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г. Л. Гантт, X. Манстерберг, X. Эмерсон, Г. Л. Таун, М. Л. Кук; собственно теория организации - X. Файоль, Дж. Д. Лизней, А. С. Рейли, Л. Урвик; бюрократическая теория — М. Вебер.

Основные фак­торы, оказавшие влияние на становление и развитие научных школ управления XX века, сгруппированы в табл. 1.

Таблица 2.1

1. Классическая теория организации

Одна из первых попыток проанализировать организационные аспекты управления была предпринята Ф. В. Тейлором и его последо­вателями. Идеи и методы, вытекающие из исследований Тейлора, из­вестны как. научное управление, в центре которого — работа, выполня­емая в низовом звене организации. Исследования по собственно тео­рии организации стали проводиться на систематической основе в пе­риод 1890-1940 гг. наряду с углублением разработок по научному уп­равлению. В центре внимания этих исследований — вся организация, а не работа, производимая отдельными звеньями или членами орга­низации. Были сформулированы принципы организации, критерии формирования организационных структур, создания системы подраз­делений, определения управляемости и делегирования прав и ответ­ственности. Значительным вкладом в развитие классической теории явилась разработка бюрократической теории, основы которой содер­жатся в трудах Макса Вебера. Рассмотрим более детально каждый клю­чевой раздел классической теории организации.

Научное управление

Основополагающей предпосылкой этого направления классиче­ской теории является то, что работа (в частности, работа исполните­лей) может и должна изучаться с помощью научных методов. Соглас­но Тейлору, объективный анализ фактов и данных, собранных на ра­бочем месте, может стать основой определения наилучшего способа организации работы. Более того, определение этого наилучшего спо­соба является обязанностью управляющего.

Сущность научного управления выражена Тейлором в следующих четырех основных положениях:

1.      вместо волевых решений научно обосновывать каждый элемент работы;

2.      с помощью определенных критериев отбирать, а затем обучать, образовывать и развивать рабочую силу;

3.      тесно сотрудничать с людьми, обеспечивая при этом выполне­ние работы в соответствии с разработанными принципами науки;

4.      обеспечивать обоснованное разделение труда и ответственно­сти между руководителем и работниками. Руководители выполняют ту работу, для которой они лучше подготовлены, чем рабочие, тогда как в прошлом почти вся работа и большая часть ответственности лежала на исполнителях.

Эти четыре положения выражают главную идею научного уп­равления: для каждого вида деятельности человека вырабатывает­ся теоретическое обоснование, а затем осуществляется его обуче­ние (в соответствии с утвержденным регламентом), в ходе которо­го он приобретает необходимые навыки работы. Такой подход про­тивостоит методу волевых решений, когда задачи управляющих и ра­бочих не четко разделены. Тейлор полагал, что посредством более эффективной организации труда общий объем благ может быть уве­личен, а доля каждого участника может увеличиваться без сокраще­ния доли других. Поэтому если и управляющие, и рабочие выполня­ют свои задачи более эффективно, то доходы и тех и других будут возрастать. Обеим группам следует пережить то, что Тейлор называл «умственной революцией», прежде чем станет возможным широкое применение научного управления. «Умственная революция» будет заключаться в создании атмосферы взаимопонимания руководите­лей и рабочих на почве удовлетворения общих интересов.

Разделение планирования работ и их выполнения. Это разделение двух функций базируется на специализации труда как руководителей, так и рабочих, и на рациональном подходе к формированию иерар­хии управления в организациях. На каждом уровне организации про­исходит специализация функций. Разделяя планирование работ и их выполнение, производственные организации образуют отделы пла­нирования, задача которых — выработка точных ежедневных предпи­саний для управляющих. Тейлор, однако, пошел дальше и обосновал необходимость специализации руководителей низовых звеньев  —  групп исполнителей.

Функциональное руководство группой. Концепция функциональ­ного руководства группой состоит в делении работы управляющими таким образом, чтобы каждый человек (начиная с помощника уп­равляющего и ниже) имел столько функций, сколько он может вы­полнить. Тейлор считал, что традиционные функции руководителя низовой группы сводятся к деятельности и по планированию, и по управлению (рис. 1). Тейлор отмечал, что деятельность по плани­рованию должна выполняться в департаментах планирования слу­жащими, специализирующимися на этих вопросах. Он выделял че­тыре различные подфункции, которые должны выполняться четырь­мя различными индивидами: служащий по порядку и направлению работы, служащий по инструкциям, служащий по времени и стои­мости и служащий по соблюдению цеховой дисциплины. Управлен­ческая деятельность должна была проявляться на уровне цехов и проводиться четырьмя различными лицами: начальником смены, приемщиком, руководителем ремонтной мастерской, руководителем по нормированию.

Рис. 1. Функциональное руководство группой по Тейлору

Функциональное руководство группой породило специализацию управляющих. Предполагалось, что производственный процесс улуч­шится, так как ни сам рабочий, ни один из руководителей группы не может быть специалистом по всем подфункциям. Вместе с тем рабо­чий, который пытается следовать инструкциям всех специализиро­ванных руководителей, с трудом может удовлетворить их всех. Гро­моздкость такого организационного устройства, несомненно, объ­ясняет его малое распространение в промышленности. Однако сле­дует признать, что функции планирования производства уже в дру­гих формах существуют в современной промышленности, а в функ­циях промышленного проектирования и кадрового состава можно найти функции руководителя по нормированию и по соблюдению цеховой дисциплины.

Исследование в действии и во времени. Важнейшей чертой науч­ного управления является системный анализ работы. Тейлор и его последователи предположили, что способ улучшить работу, а имен­но сделать ее более эффективной, состоит в определении: 1) наилуч­шего пути выполнения задания; 2) стандартного времени его выполнения. Взаимосвязь между исследованием действия и временем на­столько тесна, что отделить одно от другого невозможно. Например, Тейлор проанализировал работу с точки зрения предпочтительности действий. Определение стандартов времени на выполнение задания без определения возможностей улучшения задания представляет со­бой напрасный труд.

Совершенствование работы включает анализ внешней среды и ус­ловий, при которых работа совершается. Цель исследования дейст­вия состоит в определении предпочтительного метода работы с уче­том используемого сырья, плана производства, порядка работы, ин­струмента, оборудования, месторасположения работы и требуемого ручного труда. В этом контексте исследование в действии и во време­ни является частью общего процесса усовершенствования работы. Для того чтобы исследование в действии и во времени было значимым и эффективным, его следует соединить с исследованием плана завода, материальных потоков, проектно-конструкторских работ и плана рас­ширения работ.

Исследование движения — это процесс, в ходе которого исследует­ся движение основных элементов, относящихся к машинам и инстру­ментам, необходимым для выполнения работы. Техническая сторона такого исследования обоснована Ф. Гилбретом с целью упрощения работ, поиска способов ликвидации, соединения или изменения из­лишних движений.

Временное исследование — это фиксация времени, необходимого для выполнения задачи после того, как выбран предпочтительный спо­соб ее решения. Имеются два метода исследования во времени, кото­рые заменяют произвольные оценки руководителей - хронометриро­вание и нормирование.

Хронометрирование требует, чтобы исследователь изучил задачу и определил временные элементы, которые могут состоять из одного или ряда взаимосвязанных частей. Важно, чтобы каждый временной эле­мент не зависел от предыдущего и последующего элементов.

Нормирование является современным методом, который, естест­венно, вытекает из исследований Тейлора и Гилбрета. В данной сис­теме допускается, что для всех основных видов работ (безотноситель­но к ситуации) существует установленное время.

Премиальная система заработной платы. Интегральным аспектом определения стандартных методов и времени является система зара­ботной платы. Тейлор, например, предложил, что рабочие должны по­лучать заработную плату пропорционально своему вкладу, т. е. сдель­ную оплату. В то же время он считал, что рабочие, которые произво­дят больше установленной дневной нормы, должны получать боль­шую оплату, чем те, кому не удалось выполнить норму. Предлагая диф­ференциальную сдельную оплату труда, Тейлор исходил из того, что основным мотивационным фактором для работника является возмож­ность зарабатывать деньги. Дифференциальная сдельная оплата сти­мулирует рабочих прилагать большие трудовые усилия.