Все мы знаем, что именно прямые репортажи  с массой лишней информации привлекают наше наибольшее внимание. Радио как горячее средство общения "не вызывает такой высокой степени соучастия аудитории в своих передачах, как телевидение". Специалисты по паблик рилейшнз обращают особое внимание на телевизионные репортажи, чтобы публика не получила в результате тех значений, которые заранее не вкладывались в это сообщение.

    П. Флоренский разграничивает живопись и графику поскольку графика – это двигательное пространство, где художник воздействует на мир движением, в отличие от осязательного пространства живописи.

    "Живопись распространяет вещественность на пространство и потому пространство склонно превращать в среду. (...) Живопись, таким образом, имеет дело собственно с веществом, т.е. с содержанием вещи, и по образцу этого содержания строит все наружное пространство. А графика занята окружающим вещи пространством и по образцу его истолковывает внутренность вещей. Пространство само по себе, осязанию недоступно; но живопись хочет все-таки истолковать его как осязательное и для этого размещает в нем вещество, хотя бы тончайшее".

    Если  мы воспользуемся этим разграничением, то телевидение приблизится к  графике, поскольку для него также  важен этот компонент движения.⁹ Кино, вероятно, займет полюс живописи, оно может быть "красивым" чисто зрительно, даже без наполнения движением. График строит пространство из движений, считал П. Флоренский. Телевидение тоже строится из движений. Именно поэтому ему столь чужды "говорящие головы".

    П. Флоренский считал, что каждое искусство  создает свое собственное пространство. И при этом он говорит слова, во многом близкие к наблюдениям М. Маклюэна.

    "Поэзия  (и музыка), организуя непосредственно время, представляют воображению читателя по данным ими указаниям представить себе самому, как эти указания осуществляются на деле. Тут художник перекладывает построение пространства с себя на читателя или слушателя. Театр и скульптура (а также архитектура) дают в пространстве пространства, но иллюзионно, потому сила вещественного пространства, субстрат этого искусства, - то есть то пространство, в котором содержатся эти актеры и декорации, эти изваяния, эти здания, – тут выступает слишком могуче, и не режиссеру бороться с этим пространство, а теургу".

    Именно  отсюда следует "прохладный" характер телевидения.

    Джон  Фиске и Джон Хартли предлагают анализ иконических знаков с помощью модели Ролана Барта. Анализируя показ в новостях британских солдат в Ирландии, они пишут: "Когда знак несет скорее культурные значения, а не просто репрезентативные, он смещается на второй уровень сигнификации. В этом движении знак меняет свою роль; знак конкретного солдата становится означающим культурных значений, которые он воплощает в новостях"¹⁰. При этом возникает не конкретный рядовой Смит, а запускается миф об армии как о "наших парнях, как о профессионалах, которые технологически хорошо вооружены"*.

    Авторы  так пишут о динамике этих мифологических процессов. "Они постоянно меняются и обновляются, и телевидение  играет важную роль в этом процессе. Оно постоянно проверяет мифы на реалистичность, одновременно показывая, когда их объяснительная сила уменьшается и необходимость смены становится более сильной".

    Мифологический  характер наших телевизионных новостей подтверждается их тенденцией к показу значимых с точки зрения властей  событий. Это могут быть визиты, заседания  и проч., то есть те события, которые принципиально не телевизионны, но именно ими в первую очередь заполнены новости.

    Они постоянно вводят в нас существующую социальную иерархию, демонстрируя значимость высших для нас персон, о которых  не может быть никакой отрицательной информации. Это как бы новый вариант мифологического мышления в том смысле, что теперь Рок и неотвратимость античного мифа начинают реализоваться не в виде единичной реализации Силы, а скорее в постоянной и ежедневной демонстрации этой Силы, Это, кстати, соответствует представлениям современной конфликтологии, которая считает, что силу недостаточно демонстрировать только один раз. Для убедительности ее нужно реализовывать многократно.

     Заключение

    После появления на белом полотне экрана первых живых картин у человека возникли все основания полагать, что отныне движущийся образ живых существ и предметов можно будет сохранить на века, и он был вправе воскликнуть: “Прошлое принадлежит мне!” Но прошлое не принадлежит никому, если судить о нем по этим картинам, ведь они не несут отпечатка нашей памяти, который неуловимо накладывается на то, что вызвано ею, и кажутся еще более устаревшими, потому что течение времени не изменило их вида. Будущему принадлежит право определять ценность некоторых произведений. Пьесы, как ни подвластны они времени, иногда могут пережить актеров, впервые вдохнувших в них жизнь. Но кинематографическое произведение, связанное со своей эпохой, как ракушка, прилепившаяся к скале, не подчиняется закону времени, которому оно бросает вызов: неизменное в меняющемся мире, с течением времени оно лишь удаляется от нас.

    Телевидение обладает уникальными возможностями распространять не только звуковые, как радио, но и зрительные образы, в том числе и в момент их возникновения, в момент совершения события.

    ТВ  представляет собой сложный комплексный  феномен, который одновременно является технической отраслью, информационно  – художественной системой, интегральным каналом духовной культуры (репродуцирующим  произведения традиционных искусств и  создающим свои), а также общественным явлением, входящим, как и другие СМИ, в политическую систему общества и в систему социального управления.

    Мы  понимаем, что сейчас телевидение в глазах своей аудитории ближе других средств массовой коммуникации стоит к прямому, непосредственному, личностному и двустороннему общению. Такое восприятие создается эффектами присутствия, доверительности и диалогичности телекоммуникаций.

    Сейчас  как кино, так и телевидение  пользуются широким спросом у  людей. Нам легче купить какой-нибудь диск с фильмом, нежели читать книгу с этим же произведением. Также мы не побежим покупать новою газету для того чтобы узнать что происходит в стране или же в мире, мы же можем просто сесть у телевизора и узнать все в быстром режиме.

    Таким образом, можно сказать следующее, кино и телевидение это разные по своей структуре средства массовой коммуникации, хотя они и используют одинаковые каналы воздействия на аудиторию.

     Список используемой литературы

1. Клер Р. Кино вчера, кино сегодня, пер. с фр. – М.: Прогресс, 1981
2. Маклюэн М. Телевидение. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. - Вып. 7. - М., 1987
3. Ноэлъ-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. – М., 1996.
4. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М. 2001.
5. Спиллейн М Создайте свой имидж. Руководство для женщин. – М., 1996
6. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации: учебник для вузов. М.: 2003
7. http://polbu.ru/pochepcov_communications/