Развитие организационной науки в трудах отечественных теоретиков

Содержание

 

1. Введение ____________________________________________________ стр. 3

2. Предпосылки для возникновения в России отечественной школы теории организации ________________________________________________ стр. 5

3. Российские школы организации ______________________________ стр. 7

3.1. Организационные идеи А.А. Богданова ______________________ стр. 7

3.2. Научная организация труда О.А. Ерманского _________________ стр. 12

3.3. Теоретические разработки А.К. Гастева _____________________ стр. 16

3.4. Харьковская школа управления Ф.Р. Дунаевского _____________ стр. 22

3.5. Конструктивизм Н.А. Витке _______________________________ стр. 26

3.6. Научная организация труда П.М. Керженцева ________________ стр. 28

4. Этапы отечественной  организационной науки с 1930 г. до конца двадцатого века ______________________________________________________ стр. 34

5. Заключение ______________________________________________ стр. 37

6. Список использованных  источников ____________________________  стр. 39

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

Формирование собственных  научных школ организации и управления в России началось почти на две  тысячи лет позднее, чем в Европе. Античная и средневековая парадигмы  лишь краешком задели Боспорское и  Скифское царства, Киевско-Новгородскую Русь, которые, несомненно, пользовались распространенными в античном и средневековом обществе представлениями о структуре общества, но не сформировали самостоятельного слоя ученых-обществоведов.

Лишь с XVI века правомерно говорить о формировании системы  общественных наук в России. Их основой стала утверждавшаяся индустриальная парадигма. Можно назвать целую плеяду ярких имен, сформировавших ядро первой волны русской общественной мысли: И. Пересветов, А. Ордин-Нащокин, А. Радищев, В. Татищев, Ф. Прокопович, А. Кантемир, А. Орлов, А. Манкиев, М. Сперанский и др. Величественной вершиной этой волны был М.В. Ломоносов, внесший немало самобытного и оригинального во множество естественных и общественных наук. Под его влиянием сложилась российская версия парадигмы индустриального общества.

Вторая волна подъема  общественных наук в России наблюдается  со второй четверти XIX в. в значительной мере под влиянием победы в Отечественной  войне 1812 г., знакомства с передовыми западными учениями, движения декабристов. Своего пика эта волна достигла во второй половине XIX в., чему немало способствовали обострение социальных противоречий в канун и после крестьянской реформы 1861 г.; поражение в Крымской войне, обнаружившей загнивание феодально-крепостнического строя; значительное отставание России от ушедших далеко вперед после промышленной революции западноевропейских стран. В этот период сформировались два крыла российской общественной мысли: отечественное (А. Григорьев, Т. Грановский, С. Соловьев, Н. Костомаров, Д. Писарев, М, Чернышевский) и эмигрантское (А. Герцен, М. Бакунин и др.). Третья волна относится к двадцатилетию 1894—1913 гг, — «серебряному веку» российского обществоведения. На его небосклоне блистали звезды мирового класса, относящиеся к различным, часто противоборствующим школам (Г. Плеханов, В. Ленин, М. Туган-Барановский, П. Струве, М. Ковалевский, П. Кропоткин и многие другие), огромное влияние в мире приобрели философские взгляды Л. Толстого.

Однако, несмотря на вышеизложенное, по-настоящему серьезный всплеск, именно теории организации, произошел в России в начале XX века с последующими преобразованиями представлений об организации в течение советского периода существования Российского государства.

Что послужило толчком  для становления отечественной  теории организации? Кто блистал на небосклоне отечественного теоретического менеджмента? Как и почему изменялись взгляды отечественных мыслителей организации на протяжении всего ХХ века? И, наконец, в чем сходство и различия между отечественными и зарубежными школами организационной науки? На эти вопросы мы постараемся пролить свет в данной работе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Предпосылки для возникновения в России отечественной школы теории организации

В начале XX века в России аграрное население преобладало  над индустриальным. На Западе интенсивность и производительность труда были гораздо выше, чем в России. Отличительными чертами российской экономики служили наличие огромной доли дешевой рабочей силы, низкая заработная плата, неограниченный рабочий день, пренебрежение элементарными требованиями техники безопасности, отсутствие наследственной рабочей аристократии, рабочих династий и устойчивого кадрового ядра рабочего класса. Рабочие, вчерашние выходцы из деревни, по культуре и организации труда оставались все еще кустарями-отходниками.

Формирование буржуазии, сама буржуазная революция, интенсивное развитие производства, импорт в Россию иностранной техники, капиталов и специалистов неизбежно вынуждал ученые умы задуматься над систематизацией знаний по организации различных экономических процессов и сопровождался заимствованием прогрессивных идей в области теории организации и менеджмента. Другими словами, время требовало появления в России знаний, способных переломить ситуацию в российской экономике.

В первые десятилетия  ХХ века в США и Европе приобрели широкую популярность тейлоризм, фордизм, файолизм и другие течения, что не могло не вызвать интереса со стороны российских мыслителей. В России разработка научных основ организации велась в рамках научной организации труда – НОТ. В период становления менеджмента как науки она имела несколько терминологических обозначений. Родоначальник этой отрасли знания американский инженер Ф. У. Тейлор дал её название “научный менеджмент”, что при переводе на русский язык значит “научное управление” (management - управление). В свою очередь, толкователь принципов Ф. Тейлора французский ученый де Шателье перевел это название на французский язык как “научная организация труда”. В Германии же эта новая область науки быстро распространилась под обозначением “рационализация”. В России все эти обозначения обычно употреблялись как синонимы, а развитие теории организации долгое время шло под флагом “НОТ” (научная организация труда).

После социалистической революции в 1917–1921 гг. в нашей стране были сформированы основы управления социалистической экономикой. Основным теоретиком этого периода выступал В. И. Ленин. Его заслуги в деле становления теории и практики управления и организации несомненны и могут быть сведены к следующим основным моментам:

• сформулированы основные принципы управления социалистической экономикой;
• решен ряд практических вопросов управления в масштабах отраслей и народного хозяйства в целом (в западной практике такие вопросы не ставились еще, по крайней мере, в течение 20 лет);
• начата подготовка специалистов в области управления.

В. И. Ленин призывал изучать, преподавать и распространять тейлоризм по всей России. Именно Ленин в 1921 г., вопреки ожесточенной критике недругов А. К. Гастева, прозванного «русским Тейлором», поддержал его начинания и выделил миллионы рублей золотом на создание Центрального института труда — те миллионы, которые советники Ленина предлагали употребить на решение других насущных проблем. Нигде в мире глава государства не ставил судьбу страны в зависимость от системы управления.

Таким образом, на мой взгляд, сложившаяся политическая и экономическая ситуация в России сподвигла российских ученых заняться теорией организации, а действия В.И. Ленина по развитию научного управления и организации в рамках государственной программы послужили основой для  формирования мощной отечественной школы теории организации.

 

 

 

 

3. Российские школы организации

 

3.1 Организационные идеи А.А. Богданова

Александр Александрович  родился 10 (22) августа 1873 года в селе Соколка Гродненской Губернии.

Как отмечал сам Богданов, его мировоззрение оформлялось  под воздействием книг разночинцев - «шестидесятников», таких выдающихся популяризаторов, как Чернышевский и Писарев, и таких видных естествоиспытателей, как Сеченов и Тимирязев.

Уже в 1904 г. в работе "Обмен и техника" он выдвигает ряд положений своей концепции "подвижного равновесия" экономики. В 1913 г. А. Богданов написал брошюру «Между человеком и машиной», в которой проанализировал систему Тейлора. А. Богданов ставил перед организационной наукой задачу триединой организации – вещей, людей и идей. Эта наука, по мнению Богданова, должна систематизировать огромный организационный опыт человечества и вооружить руководителей знанием организационных законов.

Его заслугой является разработка фундаментальных методологических проблем теории организации. Исходя из анализа сущности организации, А. А. Богдановым была выдвинута идея о необходимости системного подхода к ее изучению. Все виды управления (в природе, обществе, технике) имеют общие черты, что и изучается новой наукой — тектологией (всеобщей организационной наукой).

Десятилетие разработки тектологии (1912-1922) было эпохой величайшего  «кризиса форм» – научных, социальных и политических революций. Как полковой врач русской армии на восточном фронте мировой войны Богданов воочию увидел срыв «цивилизованного» человечества на «пути Каина», а как ученый-провидец - угрозу атомного самоуничтожения.

Сформулированная и  разработанная А. А. Богдановым «Тектология» явилась одной из первых концепций общего учения об организации. В ней автор дал общее описание процессов возникновения и распада организаций. В отличие от Ф. Тейлора и его последователей, рассматривавших организацию именно как замкнутую систему, находившуюся в неизменном окружении, Александр Александрович отмечал взаимосвязь организации с внешней средой. В своем фундаментальном труде Богданов по существу сформировал целостное представление об организационной науке, сформулировал ее основные принципы и закономерности и объяснил механизм их проявления, показал ее роль и значение в мироздании и пути развития.

Он дифференцировал  науку и искусство организации, считая, что организационное искусство  существовало всегда. Предметом этой науки являются, по мнению его, общие  организационные принципы и законы, по которым протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира: в психических и физических комплексах, в природе, в работе стихийных сил и в сознательной деятельности людей. Эти процессы действуют в технике (организация вещей), в экономике (организация людей), в идеологии (организация идей).

Пути стихийно-организационного творчества природы и методы сознательно-организационной  работы человека могут и должны подлежать  научному обобщению. Богданов высказал идею о необходимости системного подхода к изучению организационной науки, дал характеристику системы и ее элементов, показав, что организационное целое оказывается больше простой суммы его частей. Богданов считал необходимым рассмотрение всякого целого, всякой системы элементов в ее отношении к среде и каждой части в ее отношении к целому.

Основными в тектологии являются понятия об элементах и  их сочетании. Элементами являются активности – сопротивления всех возможных  родов. Сочетания сводятся к трем типам комплексов: комплексы организационные, дезорганизационные и нейтральные. Они различаются по величине практической суммы их элементов.

Формирующий механизм включает в себя такие компоненты, как, «конъюгация» (соединение комплексов), ингрессия (вхождение  одного комплекса в другой) и дезингрессия (распад комплекса).

Организационная деятельность человека, в какой бы сфере она  ни осуществлялась, заключается в  соединении и разъединении каких-нибудь комплексов.

Соединение комплексов (первичный элемент) составляет первооснову механизма тектологии, названную биологическим термином конъюгация. В этот термин Богданов вкладывал следующее: это и сотрудничество, и всякое иное общение, и плавление металлов, и обмен товарами между предприятиями и многое другое. Соединение комплексов, ведущее к организационному кризису, разрыву технологической границы между ними и возникновению какой-то качественно новой связки (ингрессии). Наряду с соединением комплексов часто имеет место и разделение, распад организационный кризис системы, только иного типа.

Модель организационного устройства Богданова носит универсальный  характер и применяется им к познанию безграничного диапазона процессов  и явлений, происходящих как в  природе, так и в обществе.

Богданов выдвинул следующие  научно-организационные принципы тектологии:

1. Всякое организованное  целое есть система активностей,  развертывающихся в определенной  среде в непрерывном взаимодействии  с ней. Отсюда и общество  представляет систему «человеческих  активностей» в природной среде  в борьбе с ее сопротивлениями.

2. Каждая часть организационной  системы находится в определенном  функциональном отношении к целому. Так, в обществе каждая отрасль  его хозяйства, каждое предприятие,  каждый работник выполняют свою  определенную функцию.

Тектологические законы:

1) закон наименьших - устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент. Данный закон относится к ингрессионным комплексам (соединение, комбинация, “клей”). Пример - разрыв цепи в наиболее слабом месте, звено, за которое можно вытащить всю цепь в экономике, фирма - также хороший пример с точки зрения вопроса об устойчивости на основе определения слабого звена;

2) закон расхождения - комплексы  расходятся, различаются между собой  в силу первичности неоднородности  (начальная разность), разности среды и под воздействием несходных изменений. Всякая закономерная тенденция может быть парализована другими закономерными тенденциями (тенденции и контртенденции в экономике, например, объективная тенденция усреднения норм прибыли, в основе которой конкурентное начало, ослабляется или парализуется контртенденцией, в основе которой монополистическое начало, приводящее к присвоению капиталами-монополиями на устойчивой основе прибыли выше средней).