Развитие
организационно-управленческой мысли.
Оглавление
Введение …………………………………………………………..….…….3
1. Формирование организационно-управленческой
мысли ………...…..5
1.1 Управление и организации
до 1900 г …………………………..……5
1.2 Систематизированный взгляд на
управление персоналом …….……7
2. Подходы на основе выделения
различных школ ……………….…….9
2.1 Научное управление и классическая
школа …………………………9
2.2 Поведенческая школа ………………………………………………..10
2.3 Процессный и системный подходы
…………………………………12
Заключение ……………………………………………………………….16
Глоссарий………………………………………………………………….18
Библиографический список ……………………………………………..20
Приложения………………………….……………………………………22
Введение
Актуальность выбранной мной
темы состоит в следующем:
Любая наука базируется на
использовании исторического опыта.
Изучение уроков истории позволяет
избежать противоречий и ошибок,
встречающихся на ранних этапах
развития науки.
Наука управления в этом отношении
мало отличается от других
наук. Как и любая наука, она
интересуется прошлым, настоящим
и будущим. Анализ прошлого
позволяет лучше понять настоящее,
чтобы спрогнозировать будущее
развитие. Знание истории прошлого
необходимо по следующим основным
причинам: всегда интересно и
нужно; позволяет восполнить недостаток
собственных мыслей и объем
своих знаний; дает возможность
проанализировать основные вехи
эволюционного развития науки
и систематизировать их; позволяет
извлечь соответствующие уроки
из прошлого с тем, чтобы
не повторять ошибок в будущем.
Знание и осмысление прошлого
способствует лучшему пониманию
современного состояния науки,
а также появлению и формированию
новых идей. Развитие науки управления
свидетельствует, что нежизненные
концепции гибли, а оставались
только самые ценные, проверенные
практикой и временем. Создание
принципиально новой системы
управления в России адекватной
рыночным отношениям, является неотъемлемой
составляющей построения нового
общества. Управление
в условиях рынка получило
название менеджмента. Отличительные
особенности менеджмента заключаются
в том, что он ориентирует
фирмы на удовлетворение потребностей
рынка, на постоянное повышение
эффективности производства (получение
оптимальных результатов с наименьшими
затратами), на свободу в принятии
решений, на разработку стратегических
целей и программ и их постоянную
корректировку в зависимости
от состояния рынка.
Основные проблемы развития организационно-управленческой
мысли представлены в трудах
отечественных ученых В.А.Абчука,
В.Г. Афанасьева, В.В. Глущенко, И.И. Глущенко,
В.Д. Козлова, М.П. Лебедева, Г.Х. Попова,
Э.А. Смирнова, В.В. Ременникова, Ю.А. Тихомирова
и других.
Цель данной курсовой работы:
развития организационно-управленческой
мысли.
В связи с поставленной целью
определим следующие задачи:
- исследовать управление и организации
до 1900 г
- проанализировать систематизированный
взгляд на управление персоналом
- рассмотреть научное управление
и классическая школа
- исследовать процессный и системный
подходы
Объектом данной курсовой работы
является теория организации
и управления.
Предметом курсовой работы является
развитие организационно-управленческой
мысли.
Методология и методика исследования.
В процессе исследования широко
использован диалектико-материалистический
метод, а также частные и
специальные методы познания: моделирование,
наблюдение, сравнение, системно-структурный
анализ и другие.
Практическая значимость. Наше общество
осуществляет исключительно трудную,
во многом противоречивую, но
исторически неизбежную и необратимую
перестройку. В социально-политической
жизни это переход от тоталитаризма
к демократии, в экономике —
от административно-командной системы
к рынку, в жизни отдельного
человека — превращение его
из «винтика» в самостоятельного
субъекта хозяйственной деятельности.
Такие изменения в обществе, в экономике,
во всем нашем жизненном укладе сложны
тем, что они требуют изменения нас самих.
Важная часть этого изменения, как показывает
мировой опыт, — постижение науки и искусства
менеджмента.
1. Формирование
организационно-управленческой мысли
1.1 Управление и организации
до 1900 г
Выполнение управленческих функций
обязательно» если организация
собирается добиться успеха. Практика
управления так же стара, как
организации, а это означает, что
она действительно очень древняя.
На глиняных табличках» датированных
третьим тысячелетием до нашей эры» записаны
сведения о коммерческих сделках и законах
древней Шумерии, являя собой четкое доказательство
существования там практики управления»
По археологическим раскопкам можно проследить
и более древние доказательства существования
организаций: даже до исторические люди
часто жили организованными группами.
Однако, как управление, так и
организации древности сильно
отличались от тех, что описаны
в нашей школе. Хотя само управление
старо как мир, идея управления как научной
дисциплины, профессии области исследований
- относительно нова. Управление было признано
самостоятельной областью деятельности
только в двадцатом веке. Помпою позже
мы попытаемся хотя бы частично раскрыть
причины этого» А сначала давайте кратко
остановимся на истории развития организаций
и управления ими, чтобы показать какими,
они были в прошлом.
Свершения крупных организаций
в древности ясно указывают,
что они имели формальную структуру,
в которой можно было выделить
уровни управления. Висячие сады
Вавилона инкский юрист Мачу Пикчу
и пирамиды Египта появилась нехватка
только вследствие координированных организованных
усилий. За долго до рождения Христа существовали
и крупные политические организации. Македония
при Александре Великом Персия, а позднее
Рим простирались от Азии до Европы. Руководителями
этих организаций была короли и генералы.
Конечно, были и лейтенанты, были хранители
житниц, были надсмотрщики работ, губернаторы
территорий и казначеи, которые помогали
обеспечивать деятельность существовавших
организаций. [1]
Шли годы, управление некоторыми
организациями становилось все
более четким и все более
сложным, а сами организации
становились все более сильными
и все более устойчивыми. Хорошим
примером тому может служить
Римская империя, просуществовавшая
сотни лет. Римские легионы
с четкой структурой управления
состоящей из генералов и офицеров,
подразделением армий на дивизии,
планированием н дисциплиной, шли победным
маршем через плохо организованные европейские
страны, через государства Среднею Востока.
Завоеванные территории отдавались под
управление губернаторов, подчинявшихся
Риму, строились дороги, чтобы ускорить
связь с Римом. Связь, как нам еще предстоит
увидеть, - это очень важная составляющая
успеха организации. Знаменитые дороги
помогали собирать налоги и дань в пользу
императора» И, что еще более важно, хорошие
дороги позволяли легионам, размещенным
внутри страны, быстро связываться с окраинными
провинциями если местные жители или местная
администрация восставали против римского
правления.
Формы почти всех видов проявления
современного управления можно
проследить в этих огромных
процветавших организациях древности,
но в целом, характер и структура
управления в те времена отличались
от сегодняшних. Например, пропорция между
руководителями и не руководителями была
гораздо меньшей, было меньше руководителей
среднего звена. Прежние организации стремились
иметь малочисленную группу руководителей
высшею звена, которые сами принимали
практически все важные решения. [2]
Таким образом, предпосылками
и источниками формирования менеджмента
как управления особого рода
являются:
•
индустриальный способ организации
производства;
•
развитие рыночных отношений,
основными элементами которых
являются спрос, предложение и
цена.
1.2 Систематизированный взгляд на
управление персоналом
В практике управления существуют
примеры организаций, возникших
в глубокой древности и успешно
функционирующих и в настоящее
время благодаря созданию рациональной
структуры управления. К их числу
относится римская католическая
церковь, имеющая наиболее простую
структуру управления: папа, кардинал,
архиепископ, епископ и приходской священник.
К сожалению, эволюция управленческой
мысли в России этого периода
изучена недостаточно.
Переворот в производственных
отношениях связан с промышленной
революцией, начавшейся в середине
XVIII в.
С промышленной революцией связано
выделение трех уровней управления:
верхнего, среднего и нижнего.
На производстве появился мастер,
который вскоре стал ненавистен
для рабочих.
На этом этапе развития управления
только наметилась тенденция
перехода от принципа надзора
за работниками к принципу
организации труда на научных
основах.
Промышленная революция дала
толчок развитию теоретических
исследований и практики управления.
Большой вклад в формирование
науки управления внесли английские
политэкономы Уильям Петти, Адам
Смит и Давид Рикардо. [3]
Нельзя не отметить огромного
вклада английского социалиста-утописта
Роберта Оуэна в развитие управленческой
мысли и практики управления. Ранее других
он заметил и оценил роль человеческого
фактора на производстве, к необходимости
учета которого другие исследователи
пришли только через 100 лет. На формирование
теории управления в социалистическом
обществе большое влияние оказали труды
К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями
природы и сущности управления, они внесли
свой вклад в формирование этой науки
с помощью созданных ими методов исследования.
К. Маркс выводит необходимость разделения
труда из развития кооперации: капиталист
часто не в состоянии самостоятельно управлять
своей фабрикой. Кроме того, в этом нет
необходимости, так как труд по надзору,
совершенно отделенный от собственности
на капитал, всегда предлагался в избытке.
Поэтому сделалось необязательным, чтобы
этот труд по надзору выполнялся капиталистом.Таким
образом, результатом разделения труда
явилось обособление управления, которое
стало рассматриваться в качестве особой
функции любого совместного труда.
В этот же период времени
Ф. Энгельс указал на то, что
следует различать управление
вещами и управление людьми. От
этого тезиса в дальнейшем
будут отталкиваться многие ученые
в своих исследованиях.
Однако до эпохи империализма
функция управления осуществлялась
самим капиталистом и небольшой
группой приближенных к нему
лиц. Роль специально подготовленных
управляющих особенно усиливается
в эпоху развития монополистического
капитализма. Столкнувшись с конкуренцией,
изменчивой внешней средой, управляющие
развивали систему знаний о
том, как лучше использовать
ресурсы.
Таким образом, предпосылками
и источниками формирования менеджмента
как управления особого рода
являются:
•
индустриальный способ организации
производства;
•
развитие рыночных отношений,
основными элементами которых
являются спрос, предложение и
цена. [4]
2. Подходы
на основе выделения различных
школ
2.1 Научное управление и классическая
школа
Авторы, которые писали о научном
управлении, в основном посвящали
свои исследования тому, что называется
управлением производством. Они
занимались повышением эффективности
на уровне ниже управленческого.
С возникновением административной
школы специалисты начали постоянно
вырабатывать подходы к совершенствованию
управления организацией в целом.
Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру
простыми рабочими, что, несомненно, повлияло
на их представление об управления организацией.
В отличие от них, авторы, которые считаются
создателями школы административного
управления, более известной как классическая
школа, имели непосредственный опыт работы
в качестве руководителей высшего звена
управления в большом бизнесе. Анри Файоль,
с именем которого, связывают возникновение
этой школы и которого иногда называют
отцом менеджмента, руководил большой
французской компанией по добыче угля.
Линдалл Урвик был консультантом по вопросам
управления в Англии. Джеймс Д. Муни, который
писал работы совместно с А.К. Рейли, работал
под руководством Алфреда П. Слоуна в компании
«Дженерал Моторс». Следовательно, их
главной заботой была эффективность в
более широком смысле слова - применительно
к работе всей организации. [5]