Российские менеджеры

     В России в наиболее отчетливой форме  статусные позиции среднего слоя формируются из кресел директоров и  главных специалистов предприятий, т. е. управленцев среднего и высшего  уровня. Причем высокая статусная  позиция представителей этих групп  закрепляется через включение в  условия труда, в средства производства значительного числа предметов  статусного потребления. Символы положения: персональный автомобиль, отдельный  кабинет, комфортабельная мебель, возможность  поездок с различными целями за счет организации. Доступ к таким формам потребления открыт лишь для тех, кто обладает административной властью, т. е. менеджеров государственных и  частных организаций. Если член статусной  группы отказывается принимать «неписаные законы» потребления, то он воспринимается как маргинал, а его профессионализм  подвергается сомнению. Общие требования к внешним проявлениям принадлежности к группе становятся элементом формирования специфического габитуса российского управленца.

     Любая социальная группа не возникает в  одночасье: она рекрутируется из представителей других групп. Также  происходит и с менеджерами в  России. Анализ генезиса менеджеров как  социальной группы позволяет проследить динамику группы в социальном, профессиональном и культурном контексте. За последние  годы проводились различные исследования, посвященные российскому бизнес-слою: при этом рассматривались не отдельные группы, составляющие этот слой, а их совокупность, т. е. совместно анализировались наемные работники (менеджеры различных уровней), предприниматели, и преуспевающие представители свободных профессий.

     Условно можно выделить несколько сегментов  бизнес-слоя России, которые отличаются по своему социальному происхождению, образованию, отраслевой принадлежности и перспективам надолго закрепится в этой страте. Менеджеры прежде всего высшего звена играют весомую роль в российском бизнес-слое. Итак, можно выстроить следующую классификацию групп, составляющих отечественную бизнес-элиту (приводимые описания разрабатывались для бизнес-элиты России, но могут служить приблизительной моделью для выявления генезиса высших менеджеров):

• «Комсомольцы» в прошлом комсомольские функционеры. Образование преимущественно техническое. В социальном багаже присутствует опыт работы на производстве и в научно-исследовательских институтах. В школе и институте активно занимались общественной работой, для большинства вступление в ВЛКСМ и КПСС было лишь средство для карьерного роста. В молодежных структурах «комсомольцы» не были идеологическими лидерами, а выполняли вспомогательные функции — организация мероприятий, молодежного досуга. До некоторой степени преуспевающие комсомольские вожаки 1970-1980-х воплощали собой советский вариант яппи. В предпринимательство и бизнес «комсомольцы» вошли с первой волной, сейчас они возглавляют крупные холдинги, заняты в шоу-бизнесе, отличаются высокой общественной активностью — участвуют в работе бизнес-ассоциаций, являются советниками государственных структур. Моральные принципы «комсомольцев»: жесткий прагматизм, цинизм, агрессивность, характерно достижение целей любыми средствами.
• «Физики» по своим социально-демографическим характеристикам сходны с «комсомольцами». Образование техническое или непосредственно физическое (МГУ, Физтех, МИФИ). Присутствует опыт управления и работы в НИИ. Практически отсутствует опыт работы в политических структурах. В советский период «физики» не смогли сделать блестящей карьеры. Типичный путь — от лаборанта до начальника лаборатории или структурного подразделения НИИ. Многие в своей работе были связаны с оборонной промышленностью. С началом рыночных реформ способные специалисты не из номенклатурной элиты, обреченные в советское время на прозябание в каком-нибудь НИИ или КБ, получили шанс на головокружительную профессиональную карьеру. И самые активные этим воспользовались. Этих людей от советских управленцев отличает инициативность, а от советской интеллигенции — здоровый прагматизм. В бизнес «физики» приходят в конце 1980-х и поначалу ориентированы на производственно-внедренческие направления деятельности. Затем после периода спекуляций они обращаются к биржевой деятельности, организуют банки и финансово-инвестиционные компании. «Физики» высоко ценят порядочность в отношениях. В свое время многие увлекались философией, что определило их досуг — «высокое чтение» с элементами интеллектуализма.
• «Управленцы» выходцы из среднего звена управления экономикой. В основном имеют техническое образование и опыт руководящей работы в государственных предприятиях и министерствах. Стандартный путь производственной карьеры советского времени: мастер, инженер, начальник структурного подразделения, главный специалист, предпринимали попытки вводить новые формы организации труда, на определенном этапе следовал перевод в Москву в министерство или комитет, где карьера замедлялась. Отраслевая ориентация: строительство, добывающая промышленность, иногда вузовская практика или низовая партийная работа. Первоначально сфера деятельности в бизнесе связана с арендными и совместными предприятиями, торговыми биржами, группами производителей. В середине 1990-х гг. «управленцы» работали в руководстве крупных торгово-промышленных групп, холдингов, торгово-промышленных палат, коммерческих банков. «Управленцы» не демонстрируют политическую активность, считая, что бизнес и политику не следует смешивать.
• «Банкиры» — это профессионалы-финансисты, в прошлом служащие в банковской системе СССР. Большинство имеет высшее финансово-экономическое образование. «Старые банкиры» (средний возраст 53 года) возглавляют структуры, выросшие после реорганизации государственных предприятий. Карьера «старых банкиров» складывалась внутри структур Государственного Банка СССР. «Молодые банкиры» (средний возраст 36 лет) — профессионалы не успевшие достичь больших карьерных успехов в советский период. Сфера приложения их интересов — создание финансовых структур практически «с нуля».
• «Директора» — вошли в бизнес-элиту после приватизации государственных предприятий. Имеют стандартную карьеру управленца на советском предприятии. В период приватизации стали обладателями значительных пакетов акций и смогли стать хозяевами огромного промышленного капитала, переместившись, таким образом, из группы высших менеджеров в группу собственников. Часто «директора» не уверены в сохранении своих статусных позиций, а поэтому не проявляют заинтересованности в развитии находящихся в их распоряжении предприятий. Следствием этого могут служить остановки производства, сокращения работников, несвоевременные выплаты заработной платы. При этом «директора» активно ищут опору в политическом истеблишменте, дабы гарантировать себе сохранение занятых позиций.

     Таковы  основные группы тех, кого можно объединить понятием «российская бизнес-элита». Здесь не разделены роли собственников и высших менеджеров, так как часто эти позиции пересекаются, а также происходит постоянная взаимная ротация лиц, находящихся в составе бизнес-элиты.

     Представленная  классификация относится к небольшому социальному слою, в руках которого сконцентрированы основные финансовые, информационные и политические ресурсы. Более молодое поколение менеджеров, которые были подготовлены в стенах факультетов менеджмента и бизнес-школ, еще не имеет существенного влияния на принятие решений в российском бизнесе. Однако следует ожидать, что в течение ближайших пятнадцати лет возрастет экономическая роль людей, прошедших профессиональную менеджмент-подготовку и не имеющих управленческого опыта в советской системе. У новой генерации менеджеров будут иные ценности и установки, а поэтому вероятно формирование относительно однородного бизнес-сообщества, прошедшего через похожую систему подготовки и объединенного другой идеологий, нежели та, что исповедуется российским бизнесом сегодня.

     На  характер современного менеджмент-сообщества оказывает влияние организационная среда, в которой оно формируется: те предприятия и фирмы, которые предъявляют спрос на менеджеров различного уровня. В зависимости от организационной культуры декларируемой и внедряемой этими фирмами начинают проявляться особенности российского менеджмент-сообщества. На сегодняшний день существует четыре группы компаний, нуждающихся в профессиональных менеджерах и способных их привлечь.

• Первая группа — крупнейшие успешные российские компании, созданные на базе мощных государственных корпораций, естественных монополий или крупных капиталов, Таких образований менее ста и их главной целью является борьба за национальное лидерство, а в перспективе — выход на мировые рынки. К такого рода компаниям могут быть отнесены: РАО «Газпром», «Ростелеком» и т. д. Эти компании готовы к найму высокооплачиваемых руководителей, а менеджеры в таких корпорациях встраиваются в сложную иерархию и становятся лояльными «людьми организации». Для исследователей доступ в такие организации обычно закрыт, а потому только можно предполагать возможные идеологические установки и управленческие практики, имеющие место в российских монополиях.
• Вторая группа — международные компании, активно работающие на российском рынке. Количество компаний в этой группе колеблется в зависимости от конъюнктуры рынка, и их число оценивается в пределах 300-500 компаний. Цель иностранных фирм — занять лидирующее положение на рынках России, сравнимое с тем, которое они занимают в мире. Эти корпорации пользуются услугами российских рекрутинговых агентств для поиска и отбора высших и средних менеджеров. Как правило, зарубежные организации действуют на всех новых рынках, следуя стратегическим планам, разработанным в головных штаб-квартирах. Поэтому они ощущают потребность в педантичных, организованных исполнителях, не проявляющих инициативы и не стремящихся к инновациям. Обычно западные компании пытаются перенести материнскую организационную культуру в российские условия, а поэтому у менеджеров высокие заработные платы и неплохие карьерные перспективы, но это сопровождается необходимостью адаптироваться к чужим культурным нормам и образцам делового поведения.
• Третья группа — преуспевающие российские компании, созданные в период становления предпринимательства в России. Это могут чисто российские фирмы и компании со смешанным капиталом, но цель у них одна: найти собственный сегмент рынка в России. Таких компаний сегодня немногим больше тысячи. Обычно этим организациям требуются менеджеры, способные принимать неординарные решения в непредсказуемой среде отечественного рынка.
• Четвертая группа — крупные приватизированные предприятия, составляющие большинство российских организаций. В этой группе на различных предприятиях складывается неоднозначная ситуация: там, где произошла смена руководства, могут начаться перемены, связанные с перемещением менеджеров, на других — продолжается перманентный кризис. В целом такие компании не стремятся резко менять корпус менеджмента и ищут внутренние источники для обновления управленческих кадров. На таких предприятиях сохранились советские традиции управления и вновь пришедшим менеджерам необходимо их усваивать.

     Исходя  из анализа социальных групп, представители  которых стали менеджерами и  организаций, предъявляющих спрос  на менеджеров можно заключить, что  на текущий момент отсутствует сформированное профессиональное сообщество менеджеров в России: конкретная организационная  среда и индивидуальная деловая  биография откладывает свой отпечаток  на менеджмент-сообщество. Роль бизнес-образования, как системы формирования профессии, на сегодня выражена слабо и будет возрастать, по мере того как выпускники этой системы приобретут более высокий статус в бизнесе.

     1.5 Этический код

     Носителями  этического кода в менеджменте являются бизнес-школы. Они формируют определенную идеологию «хорошего управления», которую транслируют своим слушателям в процессе обучения. Однако слушатели должны быть готовы к тому, что реальность российского бизнеса не соответствует тому, что преподают в школах бизнеса. Применительно к менеджменту можно говорить о том этическом коде, который управленец приобретает в своей организации, а общие этические подходы к профессии здесь настолько расплывчаты, что не могут служить достаточным основанием, чтобы быть названными профессиональным этическим кодом.

     На  сегодняшний день можно выявить  несколько тенденций изменений  происходящих с бизнес-образованием и профессионализацией менеджмента в России.

     Во-первых, лидеры бизнес-образования и часть государственных структур заинтересованы в придании менеджерам профессионального статуса: бизнес-образование жонглирует риторикой о необходимости массовой подготовки менеджеров, которые выведут страну из экономического кризиса, а государственные органы стремятся упорядочить выдачу дипломов по менеджменту и тем самым поставить подготовку менеджеров под государственный контроль. В результате бизнес-школы и факультеты менеджмента получают дополнительное финансирование из государственного и местных бюджетов, а представители государства могут использовать заявленную программу переподготовки менеджеров в качестве политической кампании.

     На  сегодня неразвита база для появления  профессии менеджера в России: круг компаний, где необходимы квалифицированные менеджеры ограничен, а потому невостребованным остается экспертное звание менеджеров в области управления и полученное ими специальное образование не позволяет автоматически претендовать на определенные статусные позиции в реальном бизнесе. Бизнес-образование как сложившаяся система является той структурой, которая в наибольшей степени заинтересована в профессионализации управленцев в России.

     В России нет четко сформировавшейся профессиональной структуры, а потому менеджеры также не могут автономизироваться в качестве профессионалов: презентируемые как руководители профессионалов, они не имеют поля для осуществления руководства. Также менеджеры не становятся частью среднего класса в России, который сам по себе не имеет на сегодня опоры в определенных социальных и профессиональных группах.

     Таким образом, сегодня можно говорить только об одном сложившемся менеджмент-сообществе в России: это преподавательский и исследовательский корпус бизнес-школ, который является носителем западных менеджериальных ценностей и идеологии, но при этом не осуществляет практическую управленческую деятельность. Практикующие менеджеры сегодня не только не обладают устойчивым статусом, обеспеченным специальным образованием, но также не составляют относительно однородного сообщества.

     1.6 Какие вопросы решает менеджер в процессе управления?

     Важная  привлекательная черта профессии  менеджера - это возможность претворять в жизнь свои идеи, самостоятельно принимать решения по важным проблемам, касающимся жизни предприятия. По данным исследования, российские менеджеры, как правило, заняты в одной из трех сфер принятия решений: 1) сфера внешней коммуникации предприятия, 2) сфера управления людскими ресурсами и 3) сфера управления технологиями. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Социальный портрет российского менеджера.

     Рост спроса на услуги профессиональной переподготовки менеджеров — явление общемировое: недавнее исследование британского Института менеджмента (Institute of Management) свидетельствует о том, что 77% британских менеджеров непосредственно связывают систему непрерывного профессионального образования с карьерным ростом. Исследования, проведенные в этом году Ассоциацией менеджеров, свидетельствуют о том, что в России происходят схожие процессы, однако отечественная система бизнес-о6разования не поспевает за требованиями рынка. Между тем в ней уже сформировались необходимые элементы, которые вполне могут быть использованы в качестве "точек роста".

     На  рынке образовательных услуг  все активнее развивается сектор средне- и краткосрочных программ и тренинговых курсов. В отличие от базовых форм бизнес-образования (российской программы МВА и второго высшего образования), эти программы хорошо адаптируются к требованиям менеджеров и представляют пример классической реакции рынка на возникающий спрос.

     Тренинговые программы изначально были ориентированы на быстрое и точечное развитие практических навыков действующих менеджеров, поэтому их авторы хорошо представляют область применения полученных навыков, а потребитель имеет более четкое, по сравнению со среднестатистическим слушателем курсов МВА, представление о целях обучения. Более четкие формулировки целей делают сектор краткосрочных программ более структурированным и создают на нем необходимые предпосылки опережающего роста по сравнению с другими сегментами рынка.

     По  данным обзорных исследований AM, сегодня  на рынке существует порядка 150 компаний, предлагающих краткосрочные (от одного дня до трех недель) программы для  менеджеров различных уровней. Основная доля услуг этого сектора приходится на специализированные тренинг-центры (порядка 45%), кадровые агентства (около 20%) и консалтинговые компании (13%). Курсы этих компаний рассчитаны преимущественно на менеджеров среднего и "высшего среднего" звеньев в первой половине карьерного роста. Подавляющее большинство компаний предоставляют услуги в Москве, на втором месте по количеству тренинговых центров идет Санкт-Петербург, за ними с большим разрывом — Екатеринбург, Самара и Новосибирск.

     До  недавнего времени тренинговые курсы зачастую характеризовались "локально специализированным" набором предметных областей (эффективные коммуникации, формирование команды, организация продаж и т.д.) и мало чем отличались друг от друга.

     В последнее время в этом секторе  отчетливо усиливаются две тенденции: углубление специализации и развитие консалтинга как необходимого элемента предоставляемых услуг. Первая тенденция  проявляется в диверсификации учебных  планов в зависимости от требований заказчика: в них все чаще можно  встретить такие пункты, как "управление проектами" и "реорганизация предприятия"; вторая тенденция проявляется в  технологических особенностях работы специализированных тренинг-центров — сопровождение клиента до начала и после завершения основной программы. Последнее обстоятельство приводит, как правило, к формированию устойчивых длительных связей между тренинговыми центрами и их клиентами.

     Однако  эти процессы могли бы протекать  значительно интенсивнее в условиях более прозрачной инфраструктуры —  результаты мониторинга AM свидетельствуют  о серьезных проблемах, связанных прежде всего с недостаточной информационной открытостью рынка.